Карамзин

Карамзин одним из первых в русской  мысли поставил вопрос о негативных последствиях правления Петра I, поскольку  стремление Императора преобразовать  Россию в подобие Европы подрывало  «дух народный», т. е. самые основы самодержавия, «нравственное могущество государства». Стремление Петра I к новым для нас обычаям переступило в нем границы благоразумия. Карамзин фактически обвинил Петра I в насильственном искоренении древних обычаев; роковом социокультурном расколе народа на высший, «онемеченный» слой и низший, «простонародье»; уничтожении Патриаршества, что привело к ослаблению веры; переносе столицы на окраину государства, ценой огромных усилий и жертв. В итоге, утверждал Карамзин, русские «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Миф: Великие преобразования Петра I вывели Россию из «азиатской дикости», превратив её в «просвещенное  европейское государство».

Разоблачение: Представления о  Петре как о «великом реформаторе» и человеке выдающихся способностей совершенно не соответствует действительности. Сегодня, когда правление и реформы Петра I возведены в ранг примера для подражания, разобраться в этом вопросе особенно важно. Происхождение мифа о Петре I связано с придворной историографией XVIII века. В то время упоминать Петра в негативном контексте было равнозначно тому, что критиковать Ленина при Советской власти. Первый российский император был для прозападной правящей элиты послепетровской России своего рода иконой. Не удивительно, что и нынешняя элита взяла этот миф на вооружение.

Однако, вопреки утверждениям почитателей  реформ на западный манер, царя Петра  вовсе нельзя назвать гением —  ни в военной, ни в финансовой, ни в какой-либо другой сфере государственной  деятельности.

Единственная успешная военная кампания Петра I — Северная война со Швецией — продолжалась 21 год. При этом Россия была поставлена на грань почти полного разорения. Справедливости ради заметим, что Петру удалось вернуть побережье Балтийского моря, которое было утеряно в Смутное время. Хотя, ранее при царе Федоре Ивановиче, которого никто не называет гением, на решение той же задачи потребовалось всего 5 лет. Другие военные кампании Петра и вовсе не принесли никаких плодов. Так, итогом прутского похода 1711 года стало позорное окружение русской армии во главе с самим Петром. Каспийский поход 1722–23 годов можно назвать более успешным, однако никаких политических выгод России он не принёс.

О том какой ценой обошлись русскому народу т.н. «великие реформы Петра» и говорить не стоит.

Как следует из переписи 1710 года, количество налогооблагаемых хозяйств по сравнению с предшествующей переписью 1678-го года уменьшилось на 21%. К 1715–16-му уменьшение хозяйств составило уже одну треть. Люди гибли войн и казней, умирали от голода, спасались бегством на Дон и в Сибирь.

За годы правления Петра государственная  казна неизменно оставалась в  плачевном состоянии, несмотря на то, что налоги неоднократно повышались.

Впервые в русской истории подолгу  задерживалось и не выплачивалось  жалование войску. Столь бедственное положение российских финансов объяснялось глубоким истощением платежных сил населения.

Самым же негативным последствием петровского  правления стало уничтожение  русской культуры — вплоть до запрета  ношения бороды, традиционного русского платья и даже оплакивания покойных на похоронах. Благодаря «великому реформатору» русские крестьяне превратились в бесправных рабов, а служилые дворяне — в рабовладельцев. Высшие слои российского общества, переняв во всём западные манеры, настолько утратили связь с остальным русским народом и его самобытной культурой, что даже общаться между собой стали на французском языке.

В вину Петру можно поставить  и то, что он, будучи увлечённым европейскими преобразованиями, не позаботился должным образом о престолонаследии. Результат такой недальновидности оказался плачевным. После его смерти на русском престоле восседали слабовольные женщины, в то время как страной фактически правили немцы или, в лучшем случае, военные. Законный же наследник царевич Алексей, как известно, был убит по приказу своего отца.

Все эти исторические факты почему-то старательно замалчиваются  теми, кто любит сравнивать нынешние либеральные реформы с петровскими.

Хотя по сути такое сравнение вполне уместно. Разница лишь в том, что «герр  Питер», похоже, искренне пытался преобразовать  Россию, а современные реформы  напоминают скорее её целенаправленное уничтожение. Так или иначе, как  показывает русская история, любое  слепое копирование западных образцов неизбежно приводит к разорению страны и обнищанию населения. Петр Великий, наверно, один из самых известных не только в России, но и во всем мире монархов. Но, как часто бывает это в истории, мы знаем о нем только то, что сочла нужным утвердить в массовом сознании официальная историческая наука.

Нам известен миф о Петре Первом, великом реформаторе, полководце, «кузнеце, мореплавателе и плотнике». Но знаем  ли мы о нем правду? Часто ли мы вспоминаем, что этот «самодержавный исполин» собственноручно запорол до смерти своего сына? Что при этом царе мужское население России сократилось почти что вдвое? Что из всех его реформ фактически ни одна так и не была воплощена в жизнь? Что народ называл его (и считал) антихристом, имея для этого немало веских оснований?

«Кровавого диктатора, узурпировавшего  власть в нашей стране, «вечно живого»  мертвого обитателя мавзолея на Красной  площади, православный русский народ  прозвал, как и царя Петра, антихристом. И действительно, по своей зловещей сути, царь Петр, названный большевиками «первым революционером», явился предтечей Ленина. Будущий «вождь мирового пролетариата», и по сию пору наводящий хмарь на Москву из своего вавилонообразного капища на Красной площади, родился в 1870 г., а спустя три года, в 1873 г., Ф.М. Достоевский, почувствовав его, пророчествовал:

«Они и не подозревают, что скоро конец всему… всем ихним  “прогрессам” и болтовне! Им и не чудится, что ведь антихрист-то уж родился… и идет!»

Пришествие антихриста ожидалось в 1666 году, а когда оно не исполнилось, стали считать 1666 не от рождения Христа, а от Его Воскресения, то есть в 1699 году [1666+33=1699]. За несколько дней до наступления этого года… Петр вернулся из своего заграничного путешествия [в те времена новый год наступал с 1 сентября]…

И вот тогда началась грандиозная  расправа, сопровождаемая насильственным бритьем бород, что для русского человека, который тем лишался  образа и подобия Божия, теряя  право на Жизнь Вечную, было равносильно  добровольному отказу от Царства Небесного, всем стало вдруг ясно, что Петр — это и есть антихрист. Потому сопротивление Петру для русского человека приняло характер борьбы за веру, наступившей в последние апокалипсические дни. И здесь стойкость его оказалась просто потрясающей: хрустели выламываемые суставы, трещали разрываемые на дыбе хрящи и сухожилия, ломались кости, лопалась под страшными ударами кнута прорванная кожа, разрывались ткани тела и брызгала из рваных ран святая мученическая русская кровь. Но доносов друг на друга, чем впоследствии в 30-х годах XX века стали столь знамениты подвалы Лубянки, от настоящего русского, то есть православного человека, царь-антихрист так и не услышал.Может исключительно лишь потому, что русский человек антихристу не покорился, конец света в те мрачные времена так и не наступил?!