Формы присутствия автора в пьесе Г. Ибсена «Кукольный дом»

Эссе на тему:  
«Формы присутствия автора в пьесе Г. Ибсена «Кукольный дом»

В работе М.М. Бахтина одна из ролей автора произведения определена так: «Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его. Он находится в том невыделимом моменте его, где содержание и форма неразрывно сливаются, и больше всего мы ощущаем его присутствие в форме. Литературоведение обычно ищет его в выделенном из целого {содержании}, которое легко позволяет отождествить его с автором-человеком определенного времени, определенной биографии и определенного мировоззрения. При этом образ автора почти сливается с образом реального человека.

Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении. Поэтому так называемый образ автора может быть только одним из образов данного произведения (правда, образом особого рода)»1.

Цель нашей работы — показать каким образом норвежский драматург Генрик Ибсен через произведение «Кукольный дом» смог передать свои взгляды читателю и в каких формах это выразилось.

Итак.

Генрик Ибсен весьма неоднозначная фигура на драматургическом Олимпе — его называют создателем «новой драмы» и это неспроста.

Работая аптекарем Ибсен пробовал свои силы в драматургии. Но, к сожалению, первые его опыты не увенчались успехом. Исторические наброски не вызвали интереса у читателя.

Удачу принес период увлечения политическим национализмом и скандинавским фольклором. «Средневековые» пьесы «Фру Ингер из Эстрота», «Пир в Сульхауге», «Ульф Лилиенкранс» и «Воители в Хельгеланде» сделали Ибсена известным в скандинавских странах. Но, увлечение прошло и драматург в поисках новых тем уехал в Европу, где и провел четверть века, изучая людские характеры.

Именно в этот период появились пьесы «Бранд» и «Пер Гюнт», иллюстрирующие противоположные черты автора. Там же родилась и всемирно-известная пьеса «Кукольный дом».

 

 

 

 

В данной статье мы на примере пьесы «Женитьба» рассмотрим такие формы присутствия автора в драматургии, которые с достаточно

большой долей уверенности можно назвать преднамеренными, отчет-

ливо осознанными – в отличие от неосознанных, непреднамеренных (к

которым мы относим проявление авторского начала в индивидуальных

психологических приметах персонажей и в скрытых чертах их ха-

рактера, феномен «идеального» читателя, а также, с известной долей

осторожности, пространство конфликтного напряжения).

Общая концепция пьесы. В «Женитьбе» (как и в «Ревизоре»)

Гоголь играет на ожиданиях зрителя и читателя, основанных на традици-

онной драматургии. Так, привычная зрителю начала XIX в. концепция по-

строенной на любовной интриге пьесы, в финале которой осуществляется

счастливое замужество героя и героини, не просто «опрокидывается», но

и осознанно пародируется Гоголем. Недаром автор включает в обе пьесы

гротескные сцены готовящейся свадьбы: «Хлестакова с Марьей Анто-

новной благословляет Городничий. Подколёсина с Агафьей Тихоновной

благословляет Кочкарёв. Но и тут, и там женитьбы не происходит»1. Тем

сильнее и неожиданнее становится воздействие противоположной раз-

вязки, заранее предопределяемой автором.

«Истинно общественная» комедия, по мысли Гоголя, должна была

строиться не на любовной интриге. И.Д. Таумов, говоря об эпиграфе

«Ревизора» («На зеркало неча пенять, коли рожа крива»), высказывает

убеждение, что под зеркалом автор «подразумевает жанр комедии в

своём понимании»2. Если внимательно вглядеться в текст «Женитьбы»,

то можно увидеть, что и в этой гоголевской комедии зеркало появляется

весьма часто. На первый, неискушенный взгляд – лишь как простой

неодушевленный предмет. Однако этот предмет то оказывается связан

с чем-то пугающим:

«Подколесин (с зеркалом в руках, в которое вглядывается очень

внимательно).

Кочкарев (подкрадываясь сзади, пугает его). Пуф!

Подколесин (вскрикнув и роняя зеркало). Сумасшедший! Ну, за-

чем, зачем… Ну, что за глупости! Перепугал, право, так, что душа не

на месте»3;

1 М.М. Бахтин К методологии гуманитарных наук // М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.