Восток-запад

Петр отлично понимал, что без резкого рывка для преодоления экономической и культурной отсталости Россия не выстоит под ударами и будет отброшена на задворки мировой истории.

Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. В него входили, главным образом, представители дворянской элиты, а также обрусевшие иностранные специалисты и «безродные» люди, сумевшие, подобно Ломоносову, благодаря своим способностям добиться успехов в науке, технике, искусстве или продвинуться вверх на государственной службе. Большинству же населения страны — крестьянству, городским обывателям, купечеству, ремесленникам, духовенству — новая, впитавшая в себя соки европейского просвещения, культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось.

Возник разрыв между старой и новой культурами. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции. Старый, допетровский, тип культуры сохранил свое народное, деревенское, религиозное, «почвенное» бытие. Более того, отторгнув все чуждые иноземные новшества, он замкнулся и надолго застыл в почти не менявшихся формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII—XIX вв. приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной» культуры и стала одной из богатейших национальных культур мира.

Основоположник русского марксизма Г.В. Плеханов не без оснований связывал этот трагический разрыв между «народом» и «просвещенным обществом» с постоянно возобновляющимся в разных формах противоборством Востока и Запада в русской культуре. В России, отмечал он, идут два процесса, параллельных один другому, но направленных в противоположные стороны: европеизация узкого высшего культурного слоя общества и усиление восточной деспотии, под давлением которой народ по своему положению и культуре склоняется к Востоку. Таким образом, русский «Востоко-Запад» не только соединяет два мира, но и разъединяет, разрывает, противопоставляет их.

Разрыв между этнической и национальной культурами наложил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества. В общественной мысли он породил идейную полемику между славянофилами и западниками. Он обусловил особенности русской интеллигенции, болезненно переживавшей свою оторванность от народной почвы и стремившейся восстановить потерянную связь с нею.

В советское время этот разрыв был в значительной мере преодолен благодаря развитию индустриальной экономики, введению всеобщего школьного обучения, созданию многочисленного слоя образованных специалистов как в городе, так и на селе. Однако при этом были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе религиозные и нравственные). Выезд из страны после революции и гибель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узкоутилитарная направленность обучения специалистов существенно снизили культурный потенциал интеллигенции.

Последствия пережитого русской культурой разрыва между этническим и национальным ощущаются до сих пор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вековое существование России в религиозном противостоянии языческому Востоку и католическому Западу не прошло даром. Окруженный со всех сторон «иноверцами», русский народ выработал ощущение своей единственности, уникальности, исключительной несхожести с другими народами. Наложившись на это ощущение, мессианские идеи оформили русский патриотизм как культурный феномен, который не исчерпывается «любовью к отеческим гробам», но предполагает особую историческую судьбу России, особые отношения ее со всем человечеством и обязанности перед ним. Таким образом, патриотизм наряду со своим «внутренним» содержанием приобретает еще и «внешнее» дополнение.

При всех различиях понимания пути развития России, ее места среди других культур, большинство исследователей сходятся во мнении об особом вкладе российской культуры в мировую сокровищницу достижений человечества. Это и замечательные произведения художественного творчества, и важнейшие открытия в науке и т.д. В тоже время Россия дала миру не только гениальных поэтов, художников, ученых, она также показала пример иного рода — тоталитарный режим, произвол власти, подавление свободы человека, несостоятельность социального эксперимента. Но, возможно, обретение этого страшного опыта как предостережение миру — это и есть та особая роль России, о которой говорили многие мыслители, видя в судьбе России отражение судьбы мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.  Культурология: учебник / под  ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 566с.

2. Культурология: экзаменационные  ответы. Н.В. Шишова, А.Ю. Новиков, Д.В. Грожан, И.В. Свиридова, В.В. Касьянов – Ростов  н/Д: «Феникс», 2008. – 326с.

3. Культурология. Учебное пособие  для студентов высших учебных  заведений. Изд. 5 - доп. и  перераб. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 576с.

4. Культурология. История мировой  и отечественной культуры: учебное  пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям. / В.Г. Торосян. – М.: Гуманитар. изд. центр  ВЛАДОС, 2005. – 735с.

5. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов н/Д: «Феникс», 2005. – 532с.