Восток – Запад как глобальная проблема современности

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УЛЬЯНОВСКОЕ ВЫСШЕЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ

ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (ИНСТИТУТ)»

 

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Культурология

На тему: «Восток – Запад как глобальная проблема современности»

 

 

Составитель: курсант 1 курса уч. группы УК-14-1

Гафурова Карина

Руководитель: доцент Царева Г. В.

Оценка:

Подпись руководителя реферата:

 

 

 

Ульяновск 2014

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В данном реферате поставлена проблема определения специфики глобальных историко-культурных систем Востока и Запада. Эти системы рассматриваются как два типа культуры, формирующие определенные типы личности и характерные способы существования человека в мире - бытие и обладание. Проблема «Восток – Запад» является одной из наиболее дискуссионных в ХХI веке. Несмотря на достаточно длительную историю своего существования, она до сих пор привлекает пристальное внимание ученых из различных областей науки. Нынешний этап характеризуется ее распространением из области научно-теоретического исследования в различные сферы практики – политическую, экономическую, духовную, художественную и другие. В свою очередь, новые процессы развития культуры стимулируют дальнейшую научную разработку проблемы «Восток – Запад».   
Многообразие позиций по данному вопросу в научной и массовой печати говорит о дискусионно - публицистическом характере современного этапа исследования проблемы. В таких условиях возникает необходимость определить, в чем состоит ее научный смысл.

В различных областях - общественно-исторической, философской, филологической, искусствоведческой - накоплен многочисленный и разнообразный с фактической, исторической, теоретической точек зрения материал по проблеме "Восток - Запад". Его культурологическое исследование выявляет различные методологические подходы в ее осмыслении, определяет характер и степень их научной продуктивности.

Постмодернизм как переходная фаза в истории культуры Запада заключает в себе и радикальное изменение его отношений с Востоком. Если Модернизм в обоих его проявлениях - элитарном и массовом - был типичным детищем западной культуры и потому неспособным на контакт с культурой Востока - ее можно было либо игнорировать, либо отвергать, либо пытаться ей подражать, то новое мировоззрение начало искать формы общения с Востоком так же, как оно завязывало диалог с Классикой. Такая позиция приобретает особую значимость в условиях последних вспышек политических и религиозных конфликтов на Ближнем Востоке и в бывшей Югославии, которые делают предельно ясной альтернативу: диалог культур или нескончаемое кровавое противоборство, без расчета на победу одного из участников конфликта. Очевидно и то, что ставка на войну является пережитком архаического сознания, первобытно-феодальной антитезы "Мы-Они", а стремление к диалогу культур - проявление нового типа сознания: "Мы-Вы", стимулируемого аттрактором из будущего бытия человечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На длинном пути развития мировой цивилизации с давних пор обозначило себя резкое разделение мира на Восток и Запад. Это - самое глубокое и сущностное разделение культур и человечества. Оно провело знаковую «борозду» между двумя различными (иногда - альтернативными) географическими, социокультурными и этнополитическими системами мира.  Восток и Запад жили не одной общей жизнью и не одной судьбой. Они выработали различные стратегии развития общества и разные модели восприятия, осмысления и поведения человека в мире. Восток, преимущественно представленный азиатскими центрами - Индией, Китаем и Японией, создал колоссальную духовную культуру, а Запад - европейский мир (Античность - Средние века - Новое время), выработал прогрессистские схемы развития индустриальной цивилизации. 

То, что мы привыкли именовать географическим понятием «Восток» (не считая некоторых стран Юго-Восточной Азии, совершивших мощный индустриальный прорыв в техногенную цивилизацию), представляет собой в основном традиционное общество, основанное на преимущественно земледельческом труде, с общинной или государственно-общинной собственностью на землю, общинно-клановой организацией социальных связей и практически полным подчинением человека социально-этическим стандартам, а также социальным наследованием жизненного опыта в форме традиции. Понятие «Запад», как правило, используют для обозначения промышленно развитых обществ с высокими темпами развития экономики, науки и техники, демократическим устройством общественной жизни, правовым государством и развитым гражданским обществом, высокой степенью социальной мобильности и личной свободы.

Глубокое разочарование в путях развития западной цивилизации, по выражению академика С.Ф. Ольденбурга, «столь богатой материально и столь бедной духовно», обратило взоры европейцев и американцев на Восток [2. С. 37]. В зеркале иной культуры Запад стремился осознать свой путь, свою судьбу и перспективы будущего развития.  
Культурная дихотомия - противопоставление «Восток - Запад» - существовала не всегда. Ее возникновение принято соотносить с зарождением европейской цивилизации. Если древневосточные государства и цивилизации были окончательно оформлены в период с V по II тысячелетия до н.э. и с тех пор ядро восточных культур не претерпевало революционных изменений, то возникновение западной культуры связано с возвышением Древней Греции в I тысячелетии до н.э. Немецкие мыслители, в частности Э. Гуссерль, неоднократно высказывали мысль о том, что духовная Европа имеет место рождения - это древнегреческая нация VII и VI столетий до н.э. [3. С. 105]. В ней сформировалась новая установка по отношению к окружающему миру, которая содержала в себе парадигму развития западной культуры.  
Античные мыслители воспринимали Восток как средоточие определенной территориальной зоны. Географическое понятие «Восток» у греческих и римских авторов первоначально включало в себя земли восходящего за Средиземным морем Солнца. Историческое движение времени расширило и усложнило территориальный объем Востока. Географическое понятие «Восток» охватывает зоны Азии и Северной Африки, которые простираются от Японского моря до Геркулесовых столбов, от Средней Азии и Кавказа до Персидского залива и Южной Аравии.  
Востоковеды ХХ в. выделили в этом пространстве несколько главных центров:  
1) Ближний Восток - Африка, Египет и Передняя Азия (афро-азиатский тип культуры);  
2) Дальний Восток - Китай, Корея, Северный Вьетнам и Япония (конфуцианско-даосский тип культуры);  
3) Центральная и южная Азия - Индия, страны Индийского и Тихоокеанского регионов (индо-буддийский тип культуры);  
4) Юго-Восточная Азия - культура островного мира: Бирма, Индонезия, Лаос, Тайланд, Цейлон и Филиппины;  
5) Арабо-мусульманский Восток - Аравия, Африка и островной мир Тихого океана (исламский тип культуры).  
Каждая из названных географических зон включает в себя множество стран и народов, которые могут быть различны по языку, культурным истокам и традициям. Но все названные географические зоны связаны духовным единством - общностью идеологии, мифорелигиозных представлений и единством художественного наследия.  
Данный факт позволяет сделать предположение о том, что термином «Восток» обозначены не просто отдельные территориальные зоны - центры развития афро-азиатских и тихоокеанских регионов, но и глобальная историкокультурная макросистема человечества.  
С методологической точки зрения ключевой проблемой современной культурологии является выбор основания - первопринципа для разделения социокультурной целостности человечества на Восток и Запад. Совершенно очевидно, что перечисление этнографических, экономических, политических, социальных, лингвистических и исторических критериев сравнения, взятых за основание деления «Восток - Запад», не создаст полной картины изучения двух типов культур.  
Изучая культуры Запада и Востока, мы изучаем типологическую историко-культурную систему, которая вырабатывает парадигму развития общества и стратегию существования человека в мире и социуме. Подобное исследование культуры отрицает редукцию глобального единства - типа культуры к изучению исходного набора исторических, социополитических и экономических основ жизни. Объективные трудности в определении и исследовании культурной дихотомии «Восток - Запад» связаны с тем, что это деление человечества лежит на глубинном, сущностном уровне - на уровне функционирования ментальности и смысложизненных ориентиров мировоззрения человека.  

 

Ключевой основой разделения человечества на Восток и Запад выступают различия в способе бытия человека в мире. Изучение культур Востока и Запада предполагает исследование:  
1) культуры как способа бытия - способа существования человека в мире;  
2) личности как средоточия определенной культурной традиции.  
Поиск сущностных основ культурных традиций Востока и Запада связан с выявлением специфических черт культурного сознания и самосознания и с выявлением базовых особенностей, которые присущи ментальности Запада и Востока.  
Восток и Запад являются альтернативными мирами и системами потому, что они выработали различные парадигмы развития культуры и способы существования человека. Парадигмальное различие выражено в способах бытия человека в мире.  
Для определения специфики культуры необходимо исследование индивидуальной системы ментальности. Тип ментальности формирует в конкретном пространстве культуры определенный тип личности с характерным мировоззрением и основными экзистенциальными ориентирами. Исходящие из данного принципа исследования выводы затрагивают онтологические основания разделения культур Востока и Запада.  
Одним из глубинных оснований западной ментальности выступает ориентация на проявленность и оформленность мира: представленность мира перед сознанием - субъектом в той или иной форме. В ментальности западного человека бытие воспринимается как предметно-оформленный мир - набор сущностей и вещей. Не случайно основоположник западно-европейского материализма Демокрит высказывал мысль о том, что мир является пустотным пространством, в котором механически перемещаются атомы. Из сочетания атомов образуются все вещи мира.  
На Западе преимущественная культурная установка выражена словами: существует только то, что является самим собою; все, что представляет что-либо другое, -фикция. Подобный подход преобладания формы над содержанием объясняет господство систематизирующего и классифицирующего мышления в западной культуре - разум может познать все тайны мира. Подобная дифференциация мира и рационализация мышления привела к тотальному субъект-объектному раздроблению мира и к формированию парадигмы «господства субъективности», в рамках которой мир превратился в предмет использования и обладания. Интересно и важно отметить следующий факт: еще у истоков - в период становления культуры Запада - произошло разделение сфер деятельности с последующим противопоставлением: науки и мифологии, религии и философии. Дифференциация общечеловеческих ценностей предопределила утверждение и использование в культуре Запада основного способа деятельности - принципа «технэ» -отчужденного манипулирования предметами.  
Восток для людей западной культуры выступает своеобразным примером - образцом иного пути развития человечества. Восток - это альтернативная стратегия развития человеческой жизни, культуры и цивилизации. Рост восточных культур проходил в едином русле - синтеза различных форм духовного опыта человека: искусства, мистики, мифологии, религии и фи-  
лософии. Все эти сферы жизни и творчества воспринимались как проявление единого в своей основе бытия и целостной культуры.  
В той мере, в которой западное сознание ориентировано на восприятие и познание мира форм и явлений (оно буквально «захвачено в плен» и очаровано многообразием вещей), в той же мере сознание восточного человека направлено на поиск всеединства: поиск абсолютной и вечной основы мира, которая связует все планы и уровни бытия. Восточное сознание усматривает иллюзорность, «неистинность» форм и уделяет внимание тому, что лежит за пределами мира явлений. Не случайно мудрец Удалака, герой Чхандогья Упанишады (Индия), говорил о том, что по одному комку глины узнаете все, сделанное из глины, ибо всякое видоизменение - лишь имя, основанное на словах, действительное же - глина. В этом высказывании метафорически выражена характерная для Востока ментальная установка преобладания смысла-содержания над формой.  
Ядром культуры Востока является вера - вера в гармонию и целостность мироустройства, вера в существование единого морального закона (Рита, Дхарма, Карма, Дао, Синто), который управляет развитием всего мира. Духовные практики Востока формируют сакральное отношение к высшей реальности. В сознании людей Востока не существует оппозиций, столь характерных для западной ментальности: субъект - объект; внешний - внутренний мир; дом - пространство.  
Внеоппозиционное, интегративное мышление людей Востока выработало основной принцип деятельности и существования человека - созерцание, интуитивное откровение и отказ от использования любых форм насилия, которые нарушают баланс сил взаимодействия и естественный ход жизни. Китайские пейзажисты и даосские мудрецы говорят о том, что «в малом отражено великое», «в капле воды отражена Вселенная».  
Знакомство с культурными системами Запада и Востока позволяет выявить ряд смысловых антиномий, определяющих вектор и параметры - парадигму развития культуры. Восток: гармоничное сосуществование человека с естественно-природной средой обитания; любовь к миру; интуитивное знание, мистика; традиционализм, стабильность жизни общины и государства; созерцание, медитация; дао. Запад: государство (демократия, равенство, свобода); технико-технологическое преобразование мира, покорение природы; любовь к человеку; рациональное знание, культ науки; модернизация (индустриализация, прогресс жизни, инновация); активное физическое действие; логос.  
Примеры глубокой дифференциации ценностных систем и жизненных установок свидетельствуют о глубоком различии социокультурных систем Запада и Востока. Историческое и смысловое противостояние культур Востока и Запада укоренено в фундаментальной разнице двух способов человеческого существования - бытия и обладания.  
Для лучшего пояснения различий между Востоком и Западом, между двумя способами существования -бытием и обладанием, обратимся к анализу примеров двух близких по содержанию поэтических произведений. Эти примеры-иллюстрации использовал Д.Т. Суд-зуки в своей работе «Лекции по дзен-буддизму».  
Одно из стихотворений - хокку (нерифмованное трехстишие), написано японским поэтом Басе, другое принадлежит перу английского поэта Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания - свою психологическую душевную реакцию на увиденный во время прогулки цветок. Наблюдая за цветком, английский поэт Теннисон сказал:  
Возросший средь руин цветок,  
Тебя из трещин древних извлекаю,  
Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.  
Ты мал, цветок, но если бы я понял,  
Что есть твой корень, стебелек,  
И в чем вся суть твоя, цветок,  
Тогда я Бога суть и человека суть познал бы  
[4. С. 7].  
Посмотрим теперь, как в сходной ситуации представляет себя Восток. Трехстишие Басе (хайку, или хокку) немногословно:  
Внимательно вглядись!  
Цветы пастушьей сумки Увидишь под плетнем!  
[4. С. 9].  
Поразительно, насколько разное впечатление производит на Теннисона и Басе случайно увиденный цветок! Первое желание Теннисона - обладать цветком, поэтому он срывает его с корнем. Теннисон завершает свое стихотворение глубокомысленными рассуждениями о том, что цветок может помочь ему проникнуть в суть мироздания и понять природу Бога и человека. Но сам цветок обрекается поэтом на смерть, он становится жертвой проявленного интереса. Образ Теннисона может быть соотнесен с типичным образом западного мыслителя-ученого, который в поисках высшей истины умертвляет живой мир.  
Отношение Теннисона как западного человека к цветку и к миру является выражением жизненного принципа обладания или владения. Общение с миром у Теннисона выступает интеллектуальным вопрошанием. Индивидуальность Теннисона оказывается запредельной цветку, Богу и человеку. Это означает, что западный человек не отождествляет себя ни с Богом, ни с природой. Человек западно-европейской культуры, по преимуществу, отделен и отдален от мира.  
Отношение Басе к цветку совершенно иное: Басе, как и большинство восточных поэтов, воспевает любовь к природе и единение с ней. У Басе не возникает желания сорвать цветок, он лишь «внимательно вглядывается», чтобы «увидеть» цветок. Басе ощущает в своей душе совершенно особое чувство - чувство родства со всем живым миром и чувство трепета, восхищения перед красотой и мудростью мира. Его переживание настолько глубоко и всеобъемлюще, что он не пытается словесно оформить свои чувства.  
Душа восточного человека мистически и религиозно открыта миру, она способна понять важную истину: даже в малой части Вселенной сокрыт запредельный смысл. Реальные размеры предмета или явления совершенно не важны. Восточный человек наделен особым даром - узреть в малом великое, выходящее за пределы его физического существования. Таков Восток с его загадочной азиатской душой.  
Отношение Басе как восточного человека к цветку, к природе и к миру выражено жизненным принципом бытия. Бытие выступает особым способом существования человека: человек счастлив, продуктивно используя свои способности и пребывая в единении со всем миром. Басе не жаждет обладать чем-либо (например, цветком), он целиком и полновесно ощущает и переживает таинство жизни, уходящее корнями в глубины мира.  
Под обладанием и бытием понимаются не перечисления отдельных качеств субъекта, но два способа существования человека - два альтернативных вида психической самоориентации и социокультурной ориентации человека в мире.  
Обладание и бытие выступают основными принципами моделирования базовых структур человеческой ментальности, доминирование которых определяет все, что человек чувствует, думает и делает. Обладание и бытие выступают фундаментальными экзистенциала-ми - смысловыми схемами, которые формируют тип ментальности - тип сознания, и, значит, тип личности определенной культуры.  
Обладание является жизненным принципом существования цивилизации Запада. Западное индустриальное общество ориентировано на прогрессивное развитие человека, которое нацелено на удовлетворение материальных потребностей жизни и достижение власти и славы. При существовании человека по принципу обладания его отношение к миру выражается в стремлении превратить весь мир в объект владения и обязательного практического использования.  
Ориентация на обладание, столь характерная для западной культуры, создает разрыв - пропасть отчуждения и дисгармонию в общении человека с миром и природой. Человек Запада стремится использовать природу для достижения собственной выгоды и пользы. Не случайно в западно-европейской культуре утвержден культ личности и любви к человеку, в то время как Восток ориентирован на основное правило жизни - любви ко всему миру. Индусы говорят так: «Все есть Брахман» - все в мире есть Бог и любое живое существо обладает собственным значащим путем и великим смыслом.  
Западный человек, в отличие от человека Востока, не пытается сохранить естественную целостность и жизненность мира, он ориентирован на рациональное познание и использование мира. «Хирургический скальпель западного интеллекта» умертвляет мир -природу, разделяя его на части и затем искусственно соединяя их в общую мозаику. Не случайно у Теннисо-на на первом месте проявлена не глубина переживаний, формирующая чувство эмоционального родства и единства человека с природой, но его интеллектуальное вопрошание. Оно типично для западного сознания.  
Теннисон представляет собой западную доктрину Логоса. Для западного человека характерен диктат рассудка-разума и ущемление прав чувств и переживаний. Только через логический анализ и научное доказательство «инквизиторский дух Запада» обретает успокоение. Суть экзистенциальной установки обладания, характерной для западной культуры, заключена в потребительстве - в стремлении человека поглотить весь мир. Это - символи-  
ческое инкорпорирование или уничтожение мира, разрушение естественной среды обитания человека.  
Культура Запада была основана на ключевом принципе - «господство субъекта»: человек стал восприниматься как властелин мира. Власть, воля и готовность к активным, решительным действиям сформировали социокультурный идеал западной личности. Инициатива и физически выраженные волевые действия выступают основой уважения к человеку как к самодостаточному субъекту.  
Бытие выступает способом существования культуры Востока. Это экзистенциальная ориентация, для которой характерны:  
а) альтруизм, жизнелюбие и подлинная причастность миру;  
б) реализация истинной природы человека - духовной свободы, творчества и созидания.  
Традиционное общество Востока ориентировано на сохранение витальной силы и коллективной памяти общины, которая хранит в себе основополагающие правила и жизненные истины человека. Одной из истин - духовных открытий Востока - выступает истина веры в подлинное единство всех форм и уровней существования мира. Мир для людей Востока одушевлен и каждые вещь-предмет и событие мира обладают собственным смыслом.  
Жизненная ориентация на бытие в восточной культуре выступает ориентацией на гармоничное существование человека с миром и природой. Мис-тико-мифологическое сознание восточного человека создало поэтический образ мира, в рамках которого человек и природа являются двумя неотъемлемыми частями одушевленного Мироздания. Именно поэтому для человека был важен непосредственный витальный и эмоциональный контакт с миром: человек растворялся в мире и мир растворялся в человеке - «одно во всем и все в одном».  
Мудрецы «дзен» и даосы говорили: чтобы познать цветок, нужно им стать - цвести, наслаждаться солнечным теплом и перестуком дождя. Мир раскроется человеку. Вместе с сокровенным постижением цветка мир раскроет человеку тайны Вселенной и тайны собственного «Я», которые в суете жизни ускользают от нас.  
Стратегия бытия в культуре Востока - это творческое постижение, сохранение целостности природы и реализация внутренних психических и духовных сил человека. Бытие обозначает саму жизнь человека и мира, которая наделена внутренней активностью, жизнерадостностью и продуктивным творчеством. Это рождение и обновление человека. Причем условием любой подлинной активности выступает освобождение из плена обладания: это преодоление алчности и всех форм приверженности своему «Я», это отказ от эгоизма.  
Не случайно основным принципом отношения человека к миру в культуре Востока выступает принцип «недеяния» - «у-вей» (Китай). Это умиротворенное существование человека, которое выражается проявлением доброты, искренности и смирения. Сила добра «дэ» (Китай) препятствует рождению гнева и честолюбия.  
Принцип «не-деяния» - «у-вей» - это жизненный принцип внешне-физически пассивного существования человека и созерцания сути вещей. Пассивное созерцание «у-вэй» является внутренне-напряженным психическим действием человека, которое выражает попытку понимания гармонии и смысла существования мира. Восточный человек стремится услышать и понять весь мир, не принося с собой разрушения и смерти природы. Философия жизни даосских мудрецов выражена ключевым правилом: «Не нарушай суетным деланием великий покой бытия».  
На Востоке главной целью существования становится не реализация конкретных целей и практических задач, но постижение высшего сакрального смысла жизни и достижения мудрости и психического покоя человека. Человек - это Бог, который может спасти себя сам.  
Психическая и физическая активность западного человека направлена не на самопознание или Богопознание, но на освоение и использование внешней реальности.  
Богоборчество, бунт и тоталитаризм индивидуальной свободы обозначили развитие процесса культивирования «Эго» - «Самости» человека как своеобразного центра и оси различных проявлений мира. Подобная «гуманизация» жизни западных людей несла с собой семя - исток десакрализации культуры и самой личности.  
Можем ли мы быть уверенными в том, что сущность восточного миропонимания будет сопоставима с нашим европейским образом действительности и западным типом мышления? Что сокрыто за известным стихотворением японского поэта Басе? Ответы на эти непростые вопросы можно обрести лишь путем взаимоуважитель-ного, искреннего и насыщенного диалога культур, в параметрах которого гордость за свою собственную национально-культурную традицию будет соседствовать с благородным стремлением к взаимообогащению достижениями других культурно-исторических миров.  
Бездна различий в мировосприятии и стиле мышления людей Востока и Запада требует кардинального переосмысления проблемы понимания и возможностей осуществления межкультурного диалога. Стратегической задачей новейшего времени XXI в. является не деструктивное отрицание западной цивилизации и не бессмысленное механическое копирование культурных форм Востока, но творческое интегрирование культур - цивилизационных ресурсов двух глобальных миров Запада и Востока.  
 

 

 

 

 

 

 

Человечество при всем его необычайном многообразии мечется между двумя культурными полюсами: Восток и Запад. Известно, что мировая цивилизация началась с Востока, именно он - очаг цивилизации. Здесь возникли и приобрели устойчивые формы древнейшие социальные и политические институты. Недаром древние римляне говорили: «Свет - с Востока». Что же такое Восток? Речь идет не о географическом, а о цивилизационном понятии. Востоку присущи такие черты, как:

• воспроизводство практически в неизменном виде сложившихся на протяжении тысячелетий социальных культур;
• стабильность образа жизни;
• приоритет мифологическо-религиозных представлений об окружающем мире;
• растворение личности в коллективе, преобладание интересов общества и государства над интересами и потребностями отдельного человека.

Восток - это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития. Такой стиль жизни объясняется, во-первых, цикличностью сельскохозяйственных работ, от которых впрямую зависело процветание первых очагов цивилизации, а во-вторых, оформившись в первые государственные образования, они всячески стремились противопоставить себя варварам и утвердить свои приоритеты как определяющие и исключительно важные.  
Важнейшим элементом, характеризующим Восток, является «восточная деспотия». Деспотизм как форма власти возникает там, где у частной собственности нет приоритета и земля принадлежит сельской общине. Для того, чтобы организовать общинные работы по обработке земли формируется специальный орган власти, который постепенно набирает силу и становится деспотичным по отношению к общинникам. На Востоке под ритуалы традиционной культуры подгоняется вся жизнь человека чаще всего без всякого к нему почтения и снисхождения. Индивид должен приспособиться к правлению, а не правление к нуждам индивида.  
В большинстве стран Востока (Индия, Китай, древние восточные цивилизации Египта, Вавилона и др.) частная собственность особой роли не играла, а приоритет отдавался духовной жизни индивида, для которого освобождение от закона кармы - цель жизни. Поскольку судьба каждого человека определяется кармой, соотношением добрых и неблаговидных дел в прошлом перевоплощении, поскольку его имущественное положение не имеет существенного значения для данного перевоплощения и заботиться он должен о том, что бы не сделать чего-нибудь такого, за что он должен расплачиваться в следующем своем перевоплощении. На этом были построены древнейшие философские системы йоги, дзен-буддизма, конфуцианства. Традиционное восточное общество ценит различные сведения, нужные для организации повседневной жизни, но отвергает абстрактные, отвлеченные теории. Вследствие этого на Востоке наука развивалась трудно. Из нововведений приживались только те, которые способствовали укреплению власти, интересам государства, стабильности общества.  
Традиционные цивилизации обладают удивительной живучестью. Александр Македонский покорил весь Ближний Восток, основал громадную империю. Но Восток сохранил неповторимое своеобразие своей культуры. Как огромный шквал прошли по странам Востока орды Чингиз-Хана - и все же все возвратилось на старые места, народы продолжали жить по-старому, своими родами и общинами, поклоняться старым богам, менявшим разве что название. Все это - Восток....  
Прямо противоположный Востоку характер имеет западная цивилизация. Под термином «Запад» понимают особый тип цивилизованного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 столетиях. Предшественниками этого типа были культуры античности и христианская традиция. Именно античная культура привнесла в современную европейскую цивилизацию традицию быстрого логического усвоения знаний. Именно древнегреческая философия сформулировала идею любви к знанию самому по себе. Христианство же возвело Логос (знание - греч.) в ранг Бога. В христианстве Бог происходит не из природы, а из самого человека. Человек создан «по образу и подобию божьему» и поэтому может претендовать на то, чтобы стать как Бог, стать самим Богом.  
Именно эти предпосылки смогли создать культуру, которая своей целью ставит покорение и преобразование природы, что немыслимо, даже кощунственно, для мировоззрения Востока.  
Не менее важным фактором в становлении западной цивилизации стала демократия и идея правового государства, главной целью которой является обеспечение свободного развития личности, реализация прав и свобод человека и гражданина. Высшей ценностью признается человек. Именно он - венец природы, конечная точка эволюции. В обществе, основанном на частной собственности высоко ценится индивидуализм, личные интересы ставятся выше интересов общественных.  
Но достижения Запада не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Конкуренция резко ограничивает сферу сострадания и милосердия. Не случайно, что именно западноевропейская культура породила социал-дарвинизм с его пренебрежительным отношением к народам Азии и Африки, культы насилия и техники, две мировые войны и завоевательные «крестовые» походы против неевропейских народов. Мир массового потребления полностью поглотил и подчинил себе европейца. Обладание вещами в соответствие с рекламой стало целью, любовь заменил секс, дружбу - денежный расчет. Западная цивилизация обрекает людей на мелкий практицизм и заботу о банковском счете. Акцент делается не на личности, а на ее эгоизме и индивидуализме, на ее праве в угоду себе принести в жертву и семью, и государство, и этнос, и Родину.  
Современный кризис индустриального общества заставил задуматься о дальнейших путях развития западной цивилизации, внимательнее отнестись к ценностям традиционного восточного общества, к достижениям китайской, индийской, исламской культуры. Без диалога Запада и Востока у человечества нет будущего. Многие мыслители в диалоге Запада и Востока большое место отводят России. Такая точка зрения объясняется не только ее географическим положением (где находится Россия? В чем особенности ее географического положения?). В российской цивилизации огромную роль играют традиционные начала. Соборность, коллективизм, служение своему народу, то есть приоритет общенациональных интересов над личными заботами - все это существенные черты русской культуры. Культура русской нации всегда складывалась как реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Русская культура всегда обладала “компенсаторным” механизмом развития, суть которого - в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие.  
В самом деле, чем хуже в стране дела практические, тем с большим рвением русская душа стремилась в царство добра, справедливости и правды. Факт, что именно в России 19 века, страдавшей от варварских пережитков крепостничества, уступавшей своим европейским соседям по многим параметрам экономического и политического благоустройства, наблюдался беспрецедентный взлет искусства, были созданы шедевры, покорившие «сытую и спокойную» Европу.  
Своеобразие каждой культуры наиболее полно проявляется в критические периоды истории. Для России таким периодом оказались петровские реформы. Петр повернулся лицом на Запад. Технические и научные достижения западных стран вызывали у него восторг. Здравый смысл подсказывал ему, что невозможно развитие страны, распространение грамотности и здравоохранения без крутых социально-культурных преобразований. Петровские реформы всколыхнули Россию, не оставив равнодушных к дальнейшим судьбам русского народа. Одним из следствий глубоких раздумий о судьбе своей родины явилось формирование в среде русской интеллигенции западничества, славянофильства, а затем и евразийства. Западники связывали будущее страны с усвоением достижений Западной Европы. Для России заразительными были успехи Запада в области просвещения, здравоохранения, демократии и быта. Приобщение России к ценностям Западной Европы было неизбежно.  
Против европеизации, но за диалог с Западом выступали славянофилы. Они предложили учение о соборности, самодержавии и православии. Эти три принципа, по мнению славянофилов, определяют устройство России, уклад жизни русского населения и его нравственные идеалы. Славянофилы категорически выступали против слепого копирования западных образцов жизни. Чрезмерная рационализация культуры Запада, ее мещанский практицизм и утилитаризм убивает духовность, превращает человека в расчетливого эгоиста.  
 
Культура как Запада, так и Востока полна непреходящих духовных ценностей. В наше время идет процесс интеграции, взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свое евразийство и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока. Участвуя в этом диалоге, Россия сохранит свою самобытность и самостоятельность, свое православное лицо и коллективистские принципы. Только в этом случае ей посчастливиться стать образцовым государством как в политико-экономическом, так и в научно-техническом и культурно-нравственном отношениях.