Ультурологические концепции конца ХIХ в.- начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в.- начала ХХI в

СОДЕРЖАНИЕ

 

Тема 4. Культурологические концепции конца ХIХ в.- начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в.- начала ХХI в.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….…2

1.Типология культур и теория локальных цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби)…………………………………………………………………………3

2. Психоанализ о культуре (З.Фрейд, К.Юнг)………………………………..5

3. Игровая концепция культуры (Й. Хейзинга)………………………………6

4. Деятельностный подход к культуре (Э.С.Маркарян, М.С. Каган)……….8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..11

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Культура - совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют  взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти  значения.Культура духовная - одна из сторон общей культуры человечества, которая  включает явления, связанные с сознанием, интеллектуальной и эмоционально-психологической  деятельностью человека (язык, обычаи, традиции, искусство, религия, мораль, право, наука и т д.)

Культура материальная - воплощение материализованных человеческих потребностей; включает все материальные артефакты, созданные человечеством, которые представляют собой реализацию системы идей. Своим появлением слово  «культура» обязано древним римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы. Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная  культура», «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему, первоначальному  смыслу. Со временем термин «культура» был перенесён на процесс «возделывания» человека через обучение, воспитание, формирование нравственных и гражданских  добродетелей, что в древнегреческом  языке выражалось словом «пайдейа». Именно в таком смысле понятие  культуры впервые употребил Цицерон (106-43 гг. до н.э.), определивший философию  как «культуру души» (cultura animi), т.е. инструмент для возделывания души. В широкий оборот понятие стало  входить только на рубеже XVII-XVIII веков  в среде западно-европейских философов  и просветителей (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Н. Кондорсе, И. Гердер, И. Кант). Окончательное становление  понятия «культура» как самостоятельной  научной и философской категории  произошло во второй половине XIX века в связи с бурным развитием  этнологии, рождением культурной антропологии и выделением философии культуры в качестве отдельной философской  дисциплины.

 

 

 

 

1.Типология культур  и теория локальных цивилизаций   (О.Шпенглер, А. Тойнби).

 

   Классическими типологиями  культуры являются  концепции  О.Шпенглера и А.Тойнби. Шпенглер  отрицал понимание культуры как  всемирно-исторического процесса, которое  все же довольно прочно внедрилось  в самосознание европейской науки  со времен Гегеля. Он полагал,  что сущностью культуры является  душа как символически выражающая  себя смысловая целостность. Шпенглер  различал несколько типов «душ»:  магический, аполлонический и фаустовский,  определяющих соответственно арабскую, греческую и европейскую культуры. Всего же типов культур Шпенглер  указывал восемь: египетская, индийская,  вавилонская, китайская, греко-римская  (аполлоническая),  византийско-арабская  (магическая) и западно-европейская  (фаустовская). Возможно было, по  его мнению, появление русско-сибирской  культуры. Главный принцип выделения  типов культур, как видим, этнонационально-религиозный  и, в общем, довольно невнятный.

А.Тойнби видит причиной движения  культуры соотношения  Вызова  и Ответа, которыми и порождаются  различные варианты бытия культуры, ибо возможны  разные ответы  на один и тот же Вызов.  Правда, термины  «вызов» и  «ответ» весьма неопределенны  и даже таинственны, но сейчас  это  неважно.  Для Тойнби понятие  культуры, в общем, синонимично  понятию  цивилизации, которым  он, собственно, и оперирует, хотя  для Шпенглера  цивилизация есть  лишь последняя, завершающая стадия  развития локальной  культуры, выражение  ее распада  и гибели.  Тойнби  насчитывал что-то около тринадцати  культур-цивилизаций, выделяя их  по регионально-религиозному основанию,  и полагал, что до настоящего  времени сохранилось лишь пять - китайская, индийская, исламская,  западная и русская. Цивилизации  не связаны  друг с другом,  не взаимодействуют  между собой,  или взаимодействуют  очень слабо,  и уж никак не наследуют  друг друга.  Главными типообразующими элементами, по которым  формируется и весь универсум  цивилизации, у Тойнби представляют «универсальное государство» и «универсальная церковь».

   О.Шпенглер исходил  из того, что развитие того  или иного народа есть прежде  всего развитие его культуры. Каждый народ представляет собой  самостоятельный «культурно-исторический  тип», непохожий на культурно-исторические типы других народов. Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса. Каждая культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по сути, замкнута в себе. Надо сказать, что в теории культурно-исторических типов Шпенглер развивает идеи своего учителя — русского философа Н.Я.Данилевского, высказанные им в труде «Россия и Европа».

  О.Шпенглер довольно  ярко рисует образы восьми, по  его мнению, существовавших на  земле культур: египетской, вавилонской,  индийской, китайской, «аполлоновской»  (греко-римской), «магической» (византийско-арабской), «фаустовской» (западноевропейской) и культуры майя, К этому он  добавляет, что ожидается рождение  русско-сибирской культуры.

В своем развитии, пишет  Тойнби, цивилизациям приходится отвечать на разного рода вызовы природной  и социальной среды. В их ответах  на эти вызовы проявляется их стабильность и жизнеспособность. «Цивилизации развиваются  благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему  вызову». Тойнби пишет о «порывах роста цивилизации», в ходе которых  происходит рост их власти над природой и социальной средой.

    Одной из центральных  проблем развития цивилизации  Тойнби считал проблему взаимодействия  личности и общества. Он писал,  что человек по сути своей  есть существо социальное, а общественная  жизнь — это необходимое условие  становления и развития человека. Общество он характеризовал как  «совокупность отношений между  индивидами». Развитие общества  осуществляется, по Тойнби, благодаря  порывам гениев, которым приходится  преодолевать инертность или  открытую враждебность социального  окружения. В итоге, рост цивилизаций  рассматривается как дело творческих  личностей и творческих меньшинств.

    За ростом и  расцветом цивилизаций следуют,  по Тойнби, их надломы и распады.  Он указывает на вертикальные  расколы общества на более  мелкие общества и государства,  а также на горизонтальные  его расколы на отдельные классы  и слои. В связи с этим классовая  борьба не представляется ему  случайной и противоестественной.  Но самый глубокий раскол, по  его мнению, — это раскол в  человеческой душе, который затрагивает  чувства, поведение, жизнь людей  и проявляется во всех сторонах  общественной жизни.

 

2.  Психоанализ  о культуре (З.Фрейд, К.Юнг).

В истории духовной культуры, научного творчества вряд ли можно  найти учение, которое вызывало бы столь резкие расхождения в оценках, чем учение австрийского врача-психиатра  и психолога З. Фрейда.

       И в  то же время, Фрейда называют  фанатиком, шарлатаном, антииллюзионистом,  “трагическим Вотаном сумерков  буржуазной психологии”, а разработанную  им психоаналитическую теорию  сопоставляют с хиромантией. Возникнув  как теория и метод лечения  неврозов, психоаналитическое учение  Фрейда превратилось со временем  в исключительно влиятельную  философско-антропологическую концепцию,  претендующую на роль всеобщего  мировоззрения.   

    Фрейдовский психоанализ  в известной степени был попыткой  синтезирования двух плоскостей  исследования человеческой природы  рассмотрения природных элементов  человеческого существа, раскрытия  психических влечений человека, его внутреннего мира, смысла  человеческого по ведения и  значения культурных и социальных  образований для формирования  психической жизни человека и  его психологических реакций.  Метод “описательной” и “объяснительной  психологии” органически переплетаются  между собой в учении Фрейда, образуя своеобразный метод психоаналитического  исследования человеческой природы,  особый подход к анализу человека.   

В делении психики на сознательное и бессознательное Фрейд не был  первооткрывателем. Однако фрейдовское  понимание бессознательного отлично  от тех трактовок его, которые  имели место в различных философских  системах. Для Фрейда, - как отмечает один из исследователей, - бессознательное  было вопросом факта, “сферой” человеческого  духа и неотъемлемой частью человеческой деятельности". Его в первую очередь  интересует конкретное содержание бессознательного.

Рассматривая развитие отдельного человеческого индивида и цивилизации  в целом как арену борьбы между  Эросом и Танатосом, Фрейд неоднократно подчеркивал, что подобное понимание  является не более чем гипотезой, выдвинутой для того, чтобы как-то объяснить загадку жизни. И как  всякая гипотеза, оно, следовательно, может  быть опровергнуто новыми открытиями науки.

 

3. Игровая концепция  культуры (Й. Хейзинга).

  Одной из самых  распространенных культурологических  концепций нашего времени является  концепция игровой культуры. Наиболее  ярким представителем этой концепции   является голландский культуролог  Й.Хейзинга (1872—1945). Игра, в концепции  Хейзинга, — это культурно-историческая  универсалия. В своей работе  «Homo ludens» — «Человек играющий»  он поднимает самые глубокие  пласты истории и развития  культуры — игровые. «Культура,  — пишет он, — не происходит  из игры, как живой плод, который  отделяется от материнского тела, — она развивается в игре  и как игра. Все культурное  творчество есть игра: и поэзия, и музыка, и человеческая мысль,  и мораль, и все возможные формы культуры».

   Различные версии  такой концепции обнаруживаются  в творчестве Е. Финка, X. Ортеги-и-Гассета,  Г. Гадамера, Г. Гессе и других  культурологов и писателей XX века. Можно проследить точки совпадения  и точки расхождения Й. Хейзинги  с другими философами.

1. Игра как феномен  культуры по Й. Хейзинга

   Игра  старше культуры, игра предшествует культуре, игра  творит культуру - таковы основы  концепции Хейзинга. Свой интерес  к Homo ludens Хейзинга обосновывает  следующим образом: люди оказались  не столь разумными, как наивХейзинга  убежден, что культура в ее  древнейших формах «играется». «Она  происходит из игры, как живой  плод, который отделяется от материнского  тела, - пишет автор, - она развивается  в игре и как игра». «Культура  зачинается не как игра и  не из игры, а в игре». Обзор  истории культуры, ее различных  эпох приводит ученого к выводу  об убывании игрового элемента  в культуре.  но внушал светлый  XVIII век в своем почитании Разума.

1.2. Проблема пуелеризации культуры по Й.Хейзинга

   Вытеснение  игры, начавшееся в XVIII в., фактически  заканчивается  к XIX в. Духом  общества, по мнению Хейзинга, начинает  завладевать трезвое, прозаическое  понятие пользы. Получает признание   постыдное заблуждение, что экономические   силы и экономический интерес   определяют ход истории.

Идея «культуры-игры», по преимуществу, обладает свойствами плодотворного  научного мифа, позволяющего глубже понять специфику современных духовных процессов путем постижения фундаментальных  основ культурной традиции.

1.3. Признаки игры по Й.Хейзинга.

   Всесторонне изучение  феномена игры позволило Й.  Хейзинге выделить следующие её признаки:

   - игра - свободное  действие: игра по принуждению не может оставаться игрой;

   - игра не есть  “обыденная” или “настоящая”  жизнь. Игра - это выход из такой  жизни в преходящую сферу деятельности  с её собственными устремлениями.  Всякая игра способна во все  времена полностью захватывает  тех, кто в ней принимает  участие. Поэтому противопоставление  игра - серьезность всегда подвержена  колебаниям. Недооценка игры граничит  с переоценкой серьезности. Характер  игры не обусловлен посторонними  интересами: не будучи обыденной  жизнью, она стоит вне процесса  непосредственного удовлетворения  нужд и страстей. Она прерывает  этот процесс, и располагается  в сфере более возвышенной,  нежели строго биологическая  сфера процесса пропитания - спаривания - самозащиты;

   - третий, отличительный  признак игры - замкнутость, ограниченность. Она “разыгрывается” в определенных  границах места и времени. Её  течение и смысл заключены в ней самой;

   - игра устанавливает  порядок, она сама есть порядок  - и этот порядок непреложен. Эта  глубокая связь с идеей порядка  есть причина того, почему игра  в столь значительной мере  лежит в области эстетического.  Игра склонна быть красивой. Термины,  которые применяются для обозначения  элементов игры большей частью  лежат в сфере эстетики: напряжение, равновесие, колебания, чередования,  контраст, вариация, завязка и развязка, разрешение;