Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2012 в 14:43, контрольная работа
Сегодня развитие принципа диалога культур — реальная возможность преодолеть глубочайшие противоречия духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи. Реальным примером консолидации различных культурных миров является союз, сформировавшийся к исходу XX века в Европе между европейскими нациями. Возможность аналогичного союза между огромными культурными регионами может возникнуть только при условии диалога, который сохранит культурные различия во всем их богатстве и многообразии и приведет к взаимопониманию и культурным контактам.
Важнейшей особенностью художественной ситуации восьмидесятых годов — является возникновение мощного потока «возвращенной" художественной культуры. Эта культура осмысливалась и понималась с тех же позиций, что и современная, то есть созданная для зрителя, слушателя, читателя тех лет.
Культура восьмидесятых годов отличается наметившейся тенденцией дать новую концепцию человека и мира, где общечеловеческое гуманистическое значимее, чем социально— историческое. По многообразию творческих стилей, эстетических концепций, пристрастий к той или иной художественной традиции, культура конца 80-х начала 90-х годов напоминает начало XX века в русской культуре. Отечественная культура как бы добирает несостоявшийся естественный момент своего развития (спокойно пройденный западно-европейской культурой XX века) и насильственно остановленный известными социально-политическими событиями у нас в стране.
Таким образом, ключевая проблема художественной культуры восьмидесятых годов, связанная с самосознанием личности в ее отношениях с миром природы и миром людей в стилевом выражении обозначилась движением от психологизма к публицистичности, а затем к мифу, синтезирующему стили разных эстетических ориентаций.
В силу специфики российской истории и, в частности, наличия в обществе принципиально отличных друг от друга социально-экономических укладов и социокультурных слоев, осознание необходимости преобразований происходит, как правило, очень непросто. Ключевский подчеркивал, что особенностью стран, отставших от передовых держав, является то, что «нужда реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформы». В России первыми понимали необходимость реформ интеллигенция или отдельные представители господствующей элиты, испытавшие на себе определенное влияние западной культуры. Однако в силу инертности подавляющей части общества и отчужденности государственной власти идеи реформ, как правило, распространялись крайне медленно. Это, в свою очередь, нередко провоцировало их радикальных сторонников на антиправительственные выступления или, по меньше мере, на пропаганду. Подавление этих движений (например, декабристов и народников в XIX в., диссидентов в прошлые десятилетия) лишь вызывало обратную реакцию и отдаляло реформы.
Вместе с тем, идея необходимости преобразований постепенно проникала в умы государственных деятелей и именно государство начинало реформы. Отсюда огромное, решающее значение для судеб преобразований имела позиция верховной власти: царей, императоров, генсеков, а ныне, и президентов. Отдельные из них были в числе первых, кто осознал и начал реформы. Это, конечно, Петр Великий, а отчасти и Александр I. Однако последний, возможно, как и его бабушка — Екатерина II, не рискнули подобно Петру I поставить на карту собственную судьбу и начать радикальные преобразования, ломая сопротивление и апатию правящей элиты, да и в значительной мере — народа.
1 Библер В. Культура. Диалог культур //Вопросы, философии»:.1989. № 6
2 Померанц Г. Диалог культурных миров //Лики культуры: Альманах. Том первый. М., 1995
3 Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 104.
4 Там же.
5 Ленин В. И. О пролетарской культуре. Т. 41. С. 337
6 Ленин В. И. О международном и внутреннем положении Советской республики. Т. 45. С. 13
7 Ленин В. И. Проект программы нашей партии. Т. 4 С. 220
8 Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1.М.,1994.С.250