Типология культур и теории локальных цивилизаций ( О. Шпенглер, А. Тойнби)

План

1. Введение…………………………………………………………………….3
2. Типология культур и теория локальных цивилизаций ( О. Шпенглер, А. Тойнби)……………………………………………………………………...4
3. Психоанализ о культуре. ( З. Фрейд и К. Юнг)…………………………..5
1. Культура в теории психоанализа З. Фрейда……………………………...5
2. Культура в аналитической психологии К. Юнга………………………...5
4. Игровая концепция культуры ( Й. Хейзинга)…………………………….6
5. Деятельный подход к культуре ( Э.С. Маркарян, М.С. Каган)………….7
6. Заключение…………………………………………………………………8
7. Список использованных источников……………………………………..9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение

 

Культурология, как наука сформировалась лишь в ХХ веке. Процесс обоснования ее объекта, предмета, структуры, основной проблематики и функций еще продолжается. Но воззрения на явления и процессы жизнедеятельности общества, которые впоследствии были отнесены к содержанию культуры, возникали уже в древних обществах.

Формирование культурологических взглядов и идей, разработка концепций культуры на всем протяжении исторического развития общества определялись в первую очередь мерой отграничения человека от природы, состоянием действительным жизни людей, постепенным ее усложнением, возрастанием многообразия и богатства общественных отношений.  Поэтому основные этапы возникновения и развития культурологической мысли в исходных положениях адекватны историческим эпохам, периодам и стадиям восхождения человека по пути прогресса. Важно также отметить, что этапы развития культурологической мысли, а особенно их конкретное содержание, не всегда в полной мере, отражали складывающуюся динамику в жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типология культур и теории локальных цивилизаций ( О. Шпенглер, А. Тойнби)

Классическими типологиями культуры являются концепции О Шпенглера и А. Тойнби. Шпенглер отрицал понимание культуры как всемирно-исторического процесса, которое все же довольно прочно внедрилось в самосознание европейской науки со времен Гегеля. Он полагал, что сущностью культуры является душа как символически выражающая себя смысловая целостность. Шпенглер различал несколько типов «душ»: магический, аполлонический и фаустовский, определяющих соответственно арабскую, греческую и европейскую культуры. Всего же типов культур Шпенглер указывал восемь.

А. Тойнби видит причиной движения культуры соотношения Вызова и Ответа, которыми и порождаются различные варианты бытия культуры, ибо возможны разные ответы на однин и тот же Вызов. Для Тойнби понятие культуры, в общем, синонимично понятию цивилизации, которым он, собственно и оперирует, хотя для Шпенглера цивилизация есть лишь последняя, завершающая стадия развития локальной культуры, выражение ее распада и гибели. Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть прежде всего развитее его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный «культурно-исторический тип» непожожий на культурно- исторические типы других народов. Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса.

Культура расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, а умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук и таким образом вновь возвратится в первичную душевную стихию.

Тойнби говорит о ложности концепции единства истории, основанной на идеи похожести в современных развитых странах экономических и политических систем. По тойнби основную роль в жизни людей играет «Закон Бога», осуществляемый прежде всего выдающимися личностями и творческими меньшинствами-элитами. Он выступает за вселенскую церковь, которую характеризует как основу сохранения и развития цивилизации, ее «жизнетворный центр».

Психоанализ о культуре ( З. Фрейд и К. Юнг)

Культура в теории психоанализа З. Фрейда

Фрейд, как психолог, изучая характер и причины возникновения неврозов, оказался перед необходимостью исследования природы психического, в том числе тех структур психики, которые не вписывались в собственно «сознательное» в человеке. Таким образом, сами задачи и объект исследования привели его к допущению таких психических актов, которые наряду с сознательными составляют специфическое содержание психики.

По замыслу Фрейда, раскрытие природы бессознательно влечений должно было способностью понимать динамики и способа функционирования всех психических процессов. Согласно его предположению, человеческая психика функционирует по своим собственным законам: ее деятельность автоматически регулируется «принципом удовольствия», направляющим бессознательные влечения в русло получения максимального удовольствия.

Культура в аналитической психологии К. Юнга

Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют крни в социально-культурных процессах. Согласно сложной концепции Юнга, структура человеческой психики состоит тз 1 универсальных элементов:

1.Личного сознания;

2. Коллективного сознания;

3. Личного бессознательного;

4. Коллективного бессознательного.

Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения.

Архетип- содержание бессознательного, некоторые первичные отпечатки, по форме и содержанию сходны с мифологическими мотивами, в чистом виде присутствуют в фольклоре, мифах, легендах.

Юнг выделил 2 основных противоположных типа личностей:

1. Экстравертированный – чуждый  самосозерцанию, самоанализу, направляющий  психическую энергию во внешнюю  среду.

2. Интравертированный – обращающий психическую энергию внутрь самого себя.

Игровая концепция культуры ( Й. Хейзинга)

Хейзинга считает, несуществующими объективные законы истории и ,следовательно, невозможным построение объективной исторической и культурологической теории.

Хейсинга рассматривает историю культуры как сменяющие друг друга культурно-исторические целостности, в отрых взаимодействует множество элементов, связанных с духовной жизнью и творчеством человека. Различие их проявляется в соотношении в них «игры» и «серьезности». В ХХ веке, утверждает Хейзинга, происходит почти полная утрата игрового элемента, ультура становится слишком серьезной, и поэтому сегодня налицо все признаки упадка.

Фундамент культуры закладывается в благородной Игре, она не должна терять свое игровое содержание, иобо культура предпологает известное самоограничение и самообладание, спасобность не видеть в своих собственных устремлениях нечто предельное и высшее, а рассматривать себя внутри определенных, добровольно принятых границ. Подлинная культура требует честной Игры, порядочности, следования правилам. Нарушитель правил Игры разрушает саму культуру.

Деятельностный подход к культуре ( Э.С. Маркарян, М.С. Каган).

Для Кагана, как и для всех наук о культуре, культура начинается объективна, атрибутивна любому (исторически, этнически и социально) обществу и человеку и универсальна, т.е. бытийно-функционально всеохватна. Каган решительно отказывается от предметно узкого, одностороннего понимания культуры. Она всюду, где бытийствует и осуществляет свою деятельность человеческий род, его конкретные коллективы и индивиды. И это «всюду» не только во времени (историческая универсальность) и в субъективной модальности (социальная, этничекая и личностная универсальность), но и в предметном пространстве: во всех без исключения онтологических сферах.

Маркарян рассматривает культуру как специфический механизм. Маркарян выступает против идентификации традиции и культуры, что по его мнению, часто имеет очень негативные последствия для развития обоих понятий. Он писал: «Понимание культуры, как специфического способа человеческой деятельности, способа существования людей, имеющего конечную адаптивную и когентропийную природу, может послужить началом для методологически эффективного решения проблемы установления как общего предмета теории культуры, так и истории культуры».

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурология, как наука, сформировалась лишь в ХХ веке. Обоснованность ее объекта, предмета, структуры, основной проблематики и функций еще продолжается. Но воззрения на явление и процессы жизнедеятельности общества, которые впоследствии были отнесены к содержанию культуры, возникали уже в древних обществах. В частности затронуты взгляды только нескольких ведущих мыслителей ХIХ и ХХ веков.

Формирование культурологических взглядов и идей, разработка концепций культуры на всем протяжении исторического развития общества определялись в первую очередь мерой отграничения человека от природы, состоянием действительной жизни людей, постепенным ее усложнением, возрастания многообразия и богатсва общественных отношений.

Завершение ХХ века характеризуется появлением значительного числа концепций культуры. Понятие «культуры» становится наиболее распространенным. Культура за этот период обогатилась, приобрела самостоятельность и социальность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. История и культура: учебное  пособие для вузов/под ред. В.В. Гуляевой.- 4-е изд. перераб и доп. – М.: Академический проект, 2006.

2. Мамонтов А. С. Культурология : учебник. – М.: Градарики, 2005.

3. Соловьев В.М. Культорология: учеб. Пособие для вузов – М., 2006.

4.Солонин Ю.Н., Качан М.С. Культорология: учеб. – М.: Высшее образование,2007.

5.Фрейд З. Неудовлетворенность  культурой. – М., 1990.

6. Тойнби А. Постижение истории. – 1998.

7. Культорология. ХХ век. Словарь. – СПб, 1997.

8. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. – 1998.

9. Бачинин В.А. Культорология: энциклопедический  словарь. – 2008.

10. Багдасарьян Н.Г. Культурология. Учебник для вузов. - : Высшее образование, 2008г.