Социальные институты как органические системы. Институциональный порядок общества

 

 

Тема 9 . Социальные институты как органические системы.  Институциональный порядок общества

 

        Введение

1. Институциональные признаки и структура социального института.
2. Функции и дисфункции институтов. Социальная аномия.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Высшей формой социальной связи являются социальные институты (от лат. institutum — установление, учреждение), образующие базовый элемент общества. Поэтому можно сказать, что общество — это совокупность социальных институтов и связей между ними. В понимании социального института нет теоретической определенности. Неясно отношение между «социальными системами» и «социальными институтами».

Понятие социального института пришло в социологию из юриспруденции. Там оно обозначает совокупность юридических норм, регулирующих правовую деятельность людей в какой-то сфере (семейной, экономической и т. п.). В социологии социальные институты — это (1) устойчивые комплексы социальных регуляторов (ценностей, норм, убеждений, санкций), они (2) контролируют системы статусов, ролей, способов поведения в различных сферах человеческой деятельности (3) существуют ради удовлетворения общественных потребностей и (4) возникают исторически в процессе проб и ошибок. Социальными институтами являются семья, собственность, торговля, образование и т. и.

Оформившись в 20-х годах ХХ века как отдельная наука, социология продолжила свои всесторонние исследования общества. Социальная практика показала, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы.

В 1899г. известный американский социолог Т.Веблен ввел термин «социальный институт» для обозначения этих взаимосвязей. Он же дал и первое определение. На сегодняшний день в литературе насчитывается более 20 трактовок этого понятия.

Понятие "институт" - одно из центральных в социологии, поэтому изучение институциональных связей служит одной из основных научных задач, стоящих перед социологами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институциональные признаки и структура социального института.

Первое определение социальному институту дал профессор Чикагского университета Т. Веблен в своей книге «Теория праздного класса». Социальный институт характеризовался им как совокупность общественных обычаев, норм, устоявшихся привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемый из поколения в поколение. По мнению ученого, эволюция общества - это процесс естественного отбора социальных институтов. Они обеспечивают надежность, жизнеспособность, устойчивость в развитии общества, оберегают его от катаклизмов.

Другой американский социолог Ч. Миллс под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Немецкий ученый А. Гелен трактовал институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей. По мнению Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Э. Дюркгейм подразумевал под понятием определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь.

На феномен социального института впервые указал Ю.А.Левада. В своей книге «Лекции по социологии»(1969) социальным институтом он назвал «нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы» Видный российский ученый А.И. Кравченко дал следующее определение: «социальные институты - это относительно стабильные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни: семья, религия, образование, экономика, политика».

Группа российских социологов и философов во главе с профессором В.Н. Лавриненко во всем многообразии подходов к понятию выделила несколько важных элементов. Получилось, что социальный институт – это ролевая система, в которую включены те или иные нормы, статусы и роли; совокупность обычаев, традиций и правил поведения людей; организованная система формальных и неформальных структур; совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений; устойчивый комплекс социальных действий.

На основе этого перечня они предложили собственное определение понятия «социальный институт». Согласно их теории, это «глобальная социальная система, существующая исторически длительное время, удовлетворяющая насущные потребности общества, обладающая легитимной силой или моральным авторитетом и регулируемая сводом социальных норм и правил».

Каждый социальный институт обладает собственными внутренними чертами, т.н. институциональными признаками, а также имеет внешние свойства, так или иначе воспринимаемые людьми. Специфических черт, отражающих внутреннее содержание социальных институтов, всего пять:

стандарты и образцы поведения (уважение, субординация, послушание);

символы и знаки (герб, флаг, обручальное кольцо, иконы);

устный и письменный кодексы (запреты, законы, правила);

физические объекты и сооружения (библиотеки, частные дома, храмы);

ценности и идеи (любовь, демократия, православие).

К внешним свойствам можно отнести: объективность, принудительность, моральный авторитет/ легитимность, историчность.

Процесс создания социального института называют институционализацией. Это «замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется». Когда возникает необходимость удовлетворить какую-либо потребность, люди имеют склонность объединяться в группу для решения задачи. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. Исходя из этого, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности.

Для того чтобы в обществе возник и развился тот или иной социальный институт, необходимы особые, объективно заданные условия:  В обществе должна возникнуть и распространиться некая социальная потребность, которая, будучи осознанной многими членами общества, становится главной предпосылкой становления нового института; Должны быть в наличии операциональные средства удовлетворения этой потребности, т.е. сложившаяся система процедур, операций, четких действий, направленных на реализацию новой потребности; Чтобы институт мог реально выполнять свою задачу, он наделяется необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые общество должно постоянно пополнять; Для обеспечения самостановления и саморазвития того или иного института необходима и особая культурная среда, т.е. должна сформироваться определенная субкультура (система социальных действий, свод правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих этому институту). Без этих условий и факторов возникновение, становление и развитие конкретного социального института невозможно.

Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных подходов, подразумевая главные институты:

1. Экономический – институт, организующий  хозяйственную деятельность;

2. Политический — институт власти;

3. Семейный – институт, регулирующий  половые отношения, рождение и  социализацию детей;

4. Военный – институт, организующий  законное наследие;

5. Религиозный – институт, организующий  коллективное почитание богов.

Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение — удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом.

Пять основных потребностей и институтов:

1. Потребность в воспроизводстве  рода (институт семьи и брака);

2. Потребность в безопасности  и социальном порядке (политические  институты, государство);

3. Потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

4. Потребность в получении знаний, в социализации подрастающего  поколения, подготовка кадров (институты  образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);

5. Потребность решения духовных  проблем, смысла жизни (институт  религии).

Институты возникли в глубокой древности. Социологи определяют производству не менее 2 млн. лет, если отправной точкой считать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья и т. д. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм, анимизм) появилась примерно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших настенных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают её возраст несколько меньшим.

 

 

 

 

 

 

Функции и дисфункции институтов. Социальная аномия.

Функцию социального института можно определить как совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Первой и важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т. е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.

Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной.

Наряду с универсальными существуют и специфические функции, т. е. такие функции, которые присущи одним и не присущи другим институтам, например, воспроизводство новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение и поддержание порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление ритуалов (религия).

Если институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института образования — готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самым высоким на планете. В штате США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали систему практических мероприятий с целью догнать и перегнать в этой области Советский Союз. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты – одни из самых образованных. Но в целом советская, а затем российская система образования в период с 70-х по 90-е годы развивались слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой студентов и практическими навыками молодых специалистов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.