Рецензия на фильм "В диких условиях"

Фильм, основанный на реальных событиях 1990-1992 годов, повествует об истории Кристофера МакКэндлесса, выходца из довольно обеспеченной семьи, отказавшегося от материальных ценностей и бросившего вызов дикой природе. «Это фильм о гармонии и противоречиях, об отваге и безрассудстве, об идеализме и реальности, о выборе и долгой дороге к мудрости, о мире, таком прекрасном и удивительном, что нужно попытаться увидеть как можно больше прежде, чем мы покинем его. Глубокий фильм, красивый и светлый».

Кристофер — выпускник престижного колледжа. Перед ним открыты все дороги в успешное американское будущее: поступление в Гарвардский университет, бизнес, семья... Но вместо того, чтобы пройти по заранее намеченному пути, он отдаёт все свои сбережения на благотворительность, и, взяв минимум необходимых вещей, отправляется в путешествие, которое даст ему то, чего так не хватало в жизни: единение с природой и свободу. Два года он странствовал по США и Мексике под именем Александр Супербродяга, встречаясь с разными людьми, изменившими его жизнь. Но сам Крис менял их жизни намного сильнее. Уходил он прежде, чем начинал привязываться к кому-либо. В его понятии абсолютной свободы не было места привязанностям, что означает зависимость от других людей. Цена абсолютной свободы — тотальное одиночество.

Традиционного сюжета как такового в фильме нет. Это просто размеренная и неторопливая история о человеке. Через два года странствий, полные теплых и грустных, а порой - жестоких событий, Александр Супербродяга, наконец, попадает на Аляску, в суровую местность, где его ждал "волшебный автобус", одиночество и переосмысление своей жизни…

Тело Кристофера МакКэндлесса было обнаружено в спальном мешке в автобусе 6 сентября 1992 года, он был мертв более двух недель. По найденному рядом дневнику и была составлена в деталях его история.

Довольно странное решение, попасть именно на Аляску, и предопределило его судьбу, но это и есть свобода. Да, отправиться в такое путешествие без какой-либо подготовки было несколько глупо, но иметь возможность совершать глупости – это тоже свобода. Свобода – это возможность выбора, но не того выбора, чем питаться, что надевать и даже куда поступать учиться. Все эти вещи в большей степени определяются культурой, модой, влиянием окружающих людей, конкретных условий жизни, и даже собственных кратковременных эмоций. Зависимость от эмоций и привычек - тоже своего рода рабство. Процитирую предложения из статьи Е. Свирского: «Свобода приобретает смысл лишь в том случае, когда мы твердо знаем, ради чего хотим совершить то или иное действие. Если у человека нет цели, он вообще не может определить, поступает ли он свободно. Свобода определяется возможностью не любого выбора, а правильного выбора ради достижения поставленной цели». Что касается цели, то она у Кристофера была – попасть на Аляску. Но разве в этом заключалась конечная цель и смысл его жизни? Нет, это лишь промежуточный этап на пути её достижения. Под «целью» имелось в виду не добраться до Аляски, а обрести свободу путём отречения от цивилизации, от денег, от работы, от семьи, от всего, что являлось для него важным или могло стать таковым. Таким образом, получив замкнутый круг - свобода ради свободы, приходим к некоторому противоречию, задаваясь вопросом – действительно ли свободен был Супербродяга?

Принцип противоречий, некоторой контрастности и противопоставления пронизывает весь фильм от начала до конца. Человек и общество, красота природы и бетонные джунгли городов. Особенно ярко это выражено в отношениях людей: любовь и доверие хиппующих Рейли и Джен против напряженности и взаимной агрессии родителей Криса. Противоречие проглядывается в действиях главного героя: сначала он говорит, что боится воды, а затем совершает безумный сплав по бушующей реке;  с негодованием рассказывает Уэйну о том, как часто люди причиняют друг другу боль, а между тем уже год сознательно не дает родителям и сестре знать о себе.    

Первые кадры с Аляски кажутся немного затянутыми и чересчур приукрашенными. Отсутствие на экране бытовых трудностей и исключительно положительное настроение героя навевали неправдоподобность происходящего, и это довольно распространённое явление в кинематографе, когда благодаря подобранной музыке, красивой картинке и отсутствию изображения некоторых деталей сюжета, мы не сопереживаем героям и не чувствуем всей тяжести их положения, улавливая только начальную и конечную точки действия. Но, начиная с некоторого момента, мы начинаем переживать за Криса, ощущать его страх и бессилие, которые нарастают всё сильнее. И тогда уже ни на минуту не отпускает напряжение, а сомнения в правильности его действий становятся крепче: «Жалею, что убил лося. Это одна из величайших трагедий моей жизни». Тут возникает вопрос – зачем всё это? Какая же цель стоит того, чтобы потерять, а точнее просто выбросить всё, что имеешь? Этот вопрос долгое время после первого просмотра фильма не давал мне покоя. В современном мире очень трудно представить, что кто-то совершает такой поступок. Мы живем по графику, знаем чего ждать от завтрашнего дня, и с каждым годом находим всё меньше поводов удивляться. Мы привыкли жить в безопасности, зная, что в случае чего есть на кого положиться. Конечно, я не могу говорить обо всех людях, поэтому сравниваю действия героя в основном со своей жизнью, пытаясь понять, как бы я поступил в той или иной ситуации. Живя в благополучной семье трудно понять тех, кому повезло меньше. И ещё труднее понять таких обеспеченных людей, как Кристофер. У него были деньги, семья, открыта дорога в престижный колледж. И вроде бы чего ещё желать? Но, наверное, со временем эта обеспеченность начинает давить на человека. Её нельзя назвать тяжким грузом, большую часть жизни никто не замечает такого давления стабильности. Думаю, следующее сравнение может быть довольно удачным: занимаясь своими делами, например, в квартире, мы думаем, что сидим в тишине, пока не прислушаемся к звукам вокруг – часам, электроприборам, а в некоторых случаях и к голубям, воркующим на чердаке. И тогда уже довольно трудно перестать замечать их, периодический стук стрелок начинает действовать на нервы, и хочется просто встать и уйти, как и сделал Крис. В его случае - убежать от обеспеченной, но спланированной наперёд жизни. Нечто подобное я переживал два года назад, когда, отчисляясь с первого курса, испытывал новое, ранее неизвестное ощущение от того, что первый раз в жизни всё идет не по плану. Оно казалось настолько сильным, что даже перебивало обычный страх перед армией и вероятностью не поступить в университет во второй раз. И пусть по масштабам и возможным последствиям мой пример настолько ничтожен по сравнению с побегом Супербродяги, что глупо было бы даже сравнивать, но благодаря этому я в некоторой степени могу представить, что испытывал он. Оглядываясь назад, я понимаю, что поступал осознанно, но не обдуманно, и, вероятно, вернувшись назад, исправил бы всё. Но с другой стороны, благодаря этой ошибке, я приобрел совершенно новый опыт, неожиданно смог сдвинуться с мёртвой точки и посмотреть на мир немного под другим углом, встретил людей, с которыми мог бы не столкнуться, посмотрел фильмы и прочитал книги, которые мог бы не узнать. Поэтому сейчас довольно трудно оценивать, прав ли я был тогда. Если вернуться к фильму, то можно предположить, что, несмотря на уже очевидный исход, Крис не считал, что допустил ошибку, отправившись за своей мечтой. Это подтверждают последние строки его дневника, в которых нет ни уныния, ни отчаяния: «Я прожил счастливую жизнь и благодарю Господа. Прощайте, и да благословит всех Бог!» («I HAVE HAD A HAPPY LIFE AND THANK THE LORD. GOODBYE AND MAY GOD BLESS ALL!»). Однако сначала он не уверен на этот счет, и несколько раз предпринимал попытки, а точнее просто собирался вернуться, но по стечению обстоятельств это не удавалось. Именно в эти моменты возникает сомнение, в том, счастлив ли он был, и вообще – что такое счастье, и как его достичь?

Проблема счастья, наряду с проблемой свободы, является ключевой в этой картине. Мы видим, как постепенно раскрывается эмоциональная часть истории молодого идеалиста выбравшего мир дикой природы. Он не замкнут в себе, легко находит общий язык с людьми, но предпочитает не привязываться к ним. Отношения для Криса находятся на втором плане: «Вы ошибаетесь, если думаете, что радость жизни заключается лишь во взаимоотношениях. Смотрите, сколько всего дал нам Господь! Радость во всём, в любом новом опыте. Людям просто нужно взглянуть на мир иначе». Во время своих странствий Крис знакомится с любящими парами, видит улыбки на их лицах, затем встречается с одиноким стариком, редко покидающим свою мастерскую. Он слушает их советы вернуться к семье, но не слышит или не хочет слышать. Лишь постепенно герой взрослеет, и переосмысливает свои поступки.  Действительно ли он прожил счастливую жизнь? Тут в очередной раз возникают противоречия. Никакое обретение собственного счастья не должно быть сопряжено с отчаянием любимых тобой людей, а в картине мы несколько раз наблюдаем обратное. Но сколько бы ни велись рассуждения о смысле счастья, для каждого он всегда свой, а какой – на этот вопрос ответить трудно. Может быть, счастье как раз и состоит в том, чтобы понять, что это такое, понять, кто и что делает нас счастливыми? Ведь только познав его, мы сможем ответить на этот вопрос. Что же касается Александра Супербродяги, мудрость, которую он понял лишь к концу своего путешествия, могла бы стать началом осознанного и зрелого пути человека, началом формирования нового мировоззрения: «Счастье настоящее лишь, тогда когда его есть с кем разделить» (HAPPYNESS ONLY REAL WHEN SHARED). И мне искренне жаль, что Кристофер МакКэндлесс понял это слишком поздно.