Развитие техники в XX веке. Последствия научно-технического прогресса

Вклад, который внесла наука XX в. в развитие человечества, огромен. Если её плоды изъять из нашей повседневной жизни, от всей цивилизации останется очень мало. Но если сложить все средства, которые человечество потратило на фундаментальные научные исследования за всю свою историю, сумма окажется сравнимой с годовым военным бюджетом большинства развитых стран. По данным ООН в сфере военного производства работают свыше 100 миллионов человек; как минимум половина научных работников мира занимается исследованиями, так или иначе связанными с решением военных проблем. Мир теряет не только средства, которые можно было бы направить на борьбу с голодом и болезнями, но и огромный интеллектуальный потенциал.

Новейшие научные и технические разработки, кроме несомненных благ, также несут в себе потенциальную опасность. Вырабатывая огромное количество энергии, тепловые электростанции выбрасывают в атмосферу миллионы тонн золы и газов, загрязняющих окружающую среду. Аварии на атомных станциях и предприятиях, работающих с радиоактивными материалами, приводят к катастрофическим последствиям (см. дополнительный очерк “Экологические кризисы и техногенные катастрофы”). Трансгенные (с изменённым генетическим кодом) продукты, всё шире поступающие в продажу, в принципе могут оказаться опасными для человека. Гармонично вписать технику в природные процессы – одна из насущных задач учёных наступившего века. Только так можно обеспечить не просто выживание, а достойную жизнь грядущих поколений.

Научные достижения поставили перед человечеством множество морально-этических проблем. Допустимо ли клонирование человека? А создавать новую человеческую расу, способную жить в условиях повышенной радиации и загрязнения воздуха, или во внеземных условиях путём искусственно вызванных генетических изменений или генной инженерии? Этично ли проводить научные исследования, даже чрезвычайно интересные, но плоды которых могут стать опасными для человечества? Ответы на все эти и многие другие вопросы и должно дать мировое научное сообщество. И первым документом, определяющим ответственность учёных за сохранение человечества и созданной им цивилизации, стал манифест Бертрана Рассела и Альберта Эйнштейна. Он провозглашал, что учёным нужно думать не о победе в войне, а о том, какие шаги следует предпринять, чтобы предотвратить военное столкновение, исход которого окажется губительным для всех. Манифест был опубликован в 1955 г. вскоре после первых атомных взрывов и положил начало Пагуошскому движению. Пагуошское движение — это общественное движение учёных за мир, разоружение, международную безопасность и научное сотрудничество. 1-я конференция его состоялась в Пагуоше (Канада) в 1957 г. С тех пор конференции проводятся, как правило, ежегодно.

 

 

 

 

 

2. Последствия научно-технического прогресса

Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвер- 
гает анализу и переоценке многое из того, что определяло его 
развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося 
столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысяче- 
летие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или 
переориентации ценностей. 
Никогда еще человечество не находилось столь близко к 
роковой черте, и вопрос - быть или не быть ? - никогда не 
звучал так буквально, как последнее предостережение разуму 
людей и в то же время как испытание их способности преодо- 
леть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и 
техника, научно - технический прогресс, будучи величайшими 
достижениями современности являются наиболее конкретизиро- 
ванным выражением человеческого разума, а значит, вместе с 
ним такому испытанию подвергаются и они. 
Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении 
оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угро- 
жают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практи- 
ческие неизбежно приобретающие политическое звучание. 
Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука 
функционировала как бы с процессами, которые развивались в 
сфере производства, не затрагивая общественные основы жизне- 
деятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достиже- 
ния естествознания, научные исследования в глазах многих ос- 
тавались занятием важности которого можно было отдавать 
должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать 
в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность 
ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как не- 
понятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием 
явлений природы. Положение изменилось после того, как в 
Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало 
очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют 
тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой. 
Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки 
на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, 
что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни 
или смерти человечества; голос ее слышен общественности не 
только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого 
влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной 
жизни населения. Какие это будет иметь последствия для само- 
го человека и общества, в котором мы живем, и какие реаль- 
ные, не требующие отлагательства социальные и человеческие 
проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться 
коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем 
самым главную социальную проблему, то ответ может звучать 
так: чем выше уровень технологии производства и всей челове- 
ческой деятельности, тем выше должна быть степень развития 
общества, самого человека в их взаимодействии с природой. 
Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая вза- 
имосвязь развития науки и техники и социальных преобразова- 
ний, а также развития человека, его культуры включая отноше- 
ние к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки 
и техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы, 
требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с 
обществом, человеком, природой, причем это становится уже не 
только жизненной необходимостью, но и непременным условием 
как эффективного применения этой технологии, так и самого 
существования общества, человека, природы. Эта проблема име- 
ет широкое значение в современных условиях так как от того, 
как она решается, зависит построение стратегии научно-техни- 
ческого прогресса как силы, которая может либо угрожать, ли- 
бо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь 
на пути осознания гуманистической направленности науки ока- 
зываются идолы технократизма. 
Есть определенная логика в том, какие именно принципы 
выдвигаются в данный момент на передний план , что им проти- 
востоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логи- 
ка эта определяется объективными и субъективными факторами 
общественного развития в их связи с прогрессом и технологи- 
ей. 
Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать 
следующим образом. Предельная напряженность мысли человечес- 
кой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в 
соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой 
антигуманных общественных отношений, с отчужденной от под- 
линной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть мас- 
совым и казалось бы, результат может быть только один - об- 
щественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае, 
выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных фор- 
мах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация 
науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со 
сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глу- 
бинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, пото- 
му, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и 
среди них не последнюю (если не первую) роль играют те мате- 
риальные блага , которые оказались непосредственным образом 
связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на 
рост общественного массового потребления. 
Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если 
не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в со- 
ответствующих технократических концепциях, которые абсолюти- 
зируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая 
что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя соци- 
альные факторы. 
В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надеж- 
да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского тех- 
нократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и 
научное развитие открывают перед человечеством возможность 
эволюции в сторону создания так называемого "научного об- 
щества", избавленного от бремени политических, социальных, 
религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом 
грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только 
социального организма как целого, но в равной мере и отдель- 
ных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютер- 
ная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Вели- 
чайшая надежда XX века". В более поздних своих работах фран- 
цузский автор утверждает, что задача науки заключается в 
том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей сис- 
темы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, пола- 
гае он будет связано с возникновением новой космической ре- 
лигии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю 
ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию со- 
вершают , по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, 
"проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с ве- 
личайшими достижениями науки". 
Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений 
Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. 
Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой 
общественности к современным проблемам, называемыми глобаль- 
ными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в 
связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае 
с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократичес- 
кого мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от 
переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации 
науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной 
вере. 
Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих 
других технократических воззрений. В этом легло можно убе- 
диться , обратившись к образцам технократического мышления , 
представленным, в частности, в труда американского социолога 
Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", пост- 
роенном структурно и функционально в прямой зависимости от 
науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его 
назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказывают- 
ся в конечном счете разные виды используемого в экономике 
научного знания и поэтому главной проблемой становится орга- 
низация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное об- 
щество" по Беллу, характеризуется новой социальной структу- 
рой, базирующейся не на отношениях собственности, а на зна- 
нии и квалификации. В книге "Культурные противоречия капита- 
лизма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва 
между экономикой и культурой в соответствии с концепцией 
"разобщенности сфер". 
Имеется немало сторонников линии "технократического 
мышления", которые считают, что воздействие науки и техники 
на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах 
мира, становится сильным источником современных перемен. 
Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверж- 
дает, что постиндустриальное общество становится технотрон- 
ным обществом в результате непосредственного влияния техники 
и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, 
социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский, 
как и многие другие стороники технократических идей, посто- 
янно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный ха- 
рактер, на деле ссылки на развитие науки и техники использу- 
ются им лишь для того, чтобы доказать способность общества 
сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен. 
Технократические тенденции весь отчетливое развитие по- 
лучили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для 
Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и зна- 
чении науки и техники (являются они силами добра или зла), 
авторы говорят о "фаустовской сделке" , которая якобы су- 
ществует между человечеством и наукой и техникой. Обретя мо- 
гущество с помощью науки и техники, человечество подвергает 
себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако выс- 
пупают против проведения политики направленной на прекраще- 
ние или замедление научно-технического прогресса. Напротив, 
они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это 
развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью пре- 
дотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных пос- 
ледствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе 
возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустри- 
альной экономики", многосторонняя тенденция развития запад- 
ной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, 
технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвида- 
ции предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом общест- 
ве, где утвердится вера в то, только люди и человеческая 
жизнь являются абсолютно священными. 
В западной философии все в большей степени обнаружива- 
ется стремление избежать популяризации технократизма. К.Яс- 
перс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский инте- 
рес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" 
техники , К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в 
ходе преобразования трудовой деятельности человека преобра- 
зовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся 
дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредс- 
твом которого он подчинит себе последствия научно-техничес- 
кого развития. По Ясперу "техника- только средство , сама по 
себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает 
человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь 
вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит 
он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может 
быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека. 
К.Ясперс сформулировал ясную программу , которая в осо- 
бенности касается новой техники, способной коренным образом 
изменить структуру человеческой деятельности. Использование 
"высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в 
сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировозз- 
рение и психологию людей. 
Обращаясь к социальным проблемам, возникающим всвязи с 
применением новой технологии, английские исследователи - 
член Национального совета по экономическому развитию Я.Бен- 
сон и социолог Дж.Мойд считают, что "быстрые технологические 
измемения, развертывающиеся в условиях свободного рынка, 
влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, лич- 
ностные издержки со стороны той части общества, которая ме- 
нее всего в состоянии их выдержать". 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Наука и технология стали  движущими силами цивилизации. Без  них невозможно представить дальнейшее развитие человечества. Ожидается поворот  к новой форме прогресса. Без  всего достигнутого нами мы не сможем стать лучше. Я думаю, что эта форма прогресса будет стремится к безотходности, минимуму потребления ресурсов, проблемы человека и машин, напряжённый ритм жизни и самоистребление в среде технологий исчезнут. Надеюсь, опасные для человека побочные факторы технических разработок останутся в прошлом, не произойдёт замыкания человека в заменяющих общение новшествах и наука не произведёт то, что станет Апокалипсисом для всех нас.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. www.wikipedia.ru
2. Зубов, В.П. Из истории мировой науки: Избранные труды 1921-1963 / В.П. Зубов.- С-Пб., 2006.
3. Я.М. Бердичевский, С.А. Осмоловский «Всемирная история» 2001
4. Л.А. Ливанов «Всемирная история» учёбное пособие. 2002