Проблемы культуры в философии русского Просвещения

     В культурной жизни России этого столетия лежат и корни будущей трагедии российского народа. Во второй половине века в Россию хлынули социалистические идеи. Опираясь на образы многострадального российского крестьянства и пролетариата, многие стали просто спекулировать этими идеями, хотя, несомненно, были люди, искренне заинтересованные в улучшении материальных и духовных условий жизнедеятельности низов общественной лестницы. Но часто подобные мысли носили абстрактный характер, без особого понимания истинных забот и проблем существования тех же крестьян. Главную трагедию российской интеллигенции видят в отрыве от народа, полагая, что именно этот фактор сыграл отрицательную роль в последующей истории культуры России. В чем же сущность этого разрыва?

     Существование элитарной и низовой культур есть объективная реальность всякого общества, но в отличие от Запада, по мнению П.Н. Милюкова, дистанцирование между передовым отрядом интеллигенции и народной массой в российской культуре произошло не в области внешних форм жизни и даже не в области новых критических идей, а, прежде всего, в отношении к вере. У верхов и низов было разное понимание веры. Для высших слоев российского общества всегда на первом месте стояла обрядовая формальная сторона веры, тогда как низовые слои большее внимание уделяли иррациональным проявлениям веры. И сближение между полярными областями общественного устройства было возможно только посредством просвещения и образования, то есть подтягивания народных масс до уровня интеллигенции. Но беда российской культуры, ярко проявившаяся в XIX веке, состояла в том, что дело народного образования было отдано на откуп бездарным, косным чиновникам и церкви, которая видела в этом процессе только форму воспитания послушного маленького человечка. Однако в последней трети столетия наметилось некоторое сближение позиций верхов и низов, что связано с изменениями экономического развития страны, но и этот процесс был почти остановлен в начале ХХ века. Интеллигенция надолго отвратила от себя народ»[3].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Русская культура XVIII века развивалась в атмосфере нестабильности: это дворцовые перевороты, реформы и контрреформы, интриги, фаворитизм и т. д. Лишь с началом царствования Екатерины II наступил период консолидации сил просвещенного дворянства.

     Идеи просветителей стали широко распространены в России в середине XVIII века. С эпохой просвещения в России, прежде всего, связывают правление Екатерины II. Ко времени вступления на российский престол Екатерина была хорошо знакома с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, на основе которых у нее сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными.

     Поскольку идейно эта программа, а, следовательно, и внутренняя политика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенного абсолютизма». Предполагается, что абсолютный монарх использует абсолютную власть для осуществления преобразований, основанных на идеях Просвещения.

     Важными этапами для просвещенного абсолютизма были Уложенная комиссия и Наказ.

     «Просвещенный абсолютизм» признавал свободу слова, мысли, самовыражения, не находя в них опасности. В екатерининское время шло формирование той культурной среды, которая просуществовала в России вплоть до 1918 года.

В России получают распространение  идеи Вальтера, Руссо, деизм, масонство, но Русское Просвещение отличалось от западноевропейского тем, что  особое внимание занимали вопросы нравственно-религиозные, социальные, эстетические: красота  природы, правомерность элитарного положения дворянства, вопросы нравственного  совершенствования человека, творческая деятельность. Вопросы социального  равенства в несословной ценности человека и другие идеи просвещения  вступали в России в неразрешимое противоречие с крепостнической  системой, поэтому одновременно в  русской культуре XVIII века сосуществовали две взаимоисключающие художественные системы: классицизм и сентиментализм (государство – личность, разум  – чувство, общественная польза –  частное право, национальная гордость – космополитизм), которые тем  не менее обе пропагандировали просветительские идеалы.

     Крестьянская война под предводительством Пугачева положила конец официальному развитию либерализма и начало консервативно-охранительной политики, которая, прежде всего, началась в сфере культуры: с борьбы с инакомыслием (запрещены масонские организации, Радищев сначала приговорен к смертной казни, а потом сослан, Новиков за свои идеи заключен). Таким образом, наметившаяся цельность дворянской культуры к концу XVIII века распалась на два крыла: консервативно-хранительное и либеральное.

     Расцвет русского просветительства падает на 60-е годы XIX в. (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и их единомышленники). Мировоззрения шестидесятников XIX в. - наиболее зрелые, классические формы Просвещения в России.

Классическая культура XIX века характеризуется  зрелостью и наибольшим числом достижений, которые и определяют «лицо» русской  культуры в масштабе мировой. В отличие  от Западной Европы, где становление  классики пришлось на возрождение, либо просвещение, в России классическая культура начала формироваться поздно, на рубеже XVIII и XIX веков - с процессом  пробуждения русского самосознания.

    Русское Просвещение 1840-60-х годов XIX в. отражало не только внутренние противоречия российского общества, но и противоречия между самосознанием русского общества и практикой общественной жизни более развитых западноевропейских стран, в которых в эти десятилетия существовали уже достаточно зрелые формы постпросветительского типа, в первую очередь разные течения уже определившейся буржуазной, а также антибуржуазной социалистической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  Киреевский И.В. О характере  просвещения Европы и о его  отношении к просвещению России//Разум  на пути к истине. М., 2002.

 

2.  Столяров Д.Ю. Учебное пособие  по культурологии/Д.Ю. Столяров, В.В.  Кортунов. - Москва, 1998.

 

3.  Философия: Учебник/Под ред.  проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002.

 

4.  Хомяков А.С. По поводу  статьи И.В. Киреевского «О  характере просвещения Европы  и о его отношении к просвещению  России»//В кн.: Благова Т.И. Родоначальники  славянофильства. А.С. Хомяков  и И.В. Киреевский. М., 1995.

 

5.  Яковкина Н.И. История русской  культуры: XIX век/Н.И. Яковкина. - 2-е  изд., стер. - СПб.: Издательство «Лань», 2002.

 

 

[1] Белый А. «Символизм как  миропонимание»

 

[2] Философия: Учебник/Под ред.  проф. О. А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002.

 

[3] Столяров Д. Ю. Учебное пособие  по культурологии/Д. Ю. Столяров, В. В. Кортунов. - Москва, 1998.