Понимание культуры в философии марксизма

  Отличаются материальное и духовное производство друг от друга и тем, что в материальном производстве взаимодействие людей опосредовано вещью. «Единственно понятный язык, на котором мы говорим друг с другом, — писал Маркс, — это наши предметы в их отношении друг с другом». В духовном же производстве процесс взаимодействия людей совершается непосредственно. Особенно рельефно это проявляется в таких видах духовного производства, как исполнительское искусство, где продукт духовной деятельности создается и потребляется одновременно, где между производителем духовных ценностей и их потребителем нет посредника в виде системы социальных институтов или структур.

  Материальное и духовное производство отличаются друг от друга и тем, что ценность продукта, создаваемого творческим умственным трудом прежде всего определяется его уникальностью. Потеря уникальности ведет к уменьшению или даже полному исчезновению потребительской стоимости продукта, созданного в рамках духовного производства (например, копия картины всегда стоит значительно меньше, чем подлинник, не говоря уже о репродукции). Для продуктов, созданных в рамках материального производства, наличие такого свойства, как уникальность, желательно, но не обязательно.

  Наконец, на протяжении практически всей человеческой истории вплоть до наших дней духовное производство осуществляется преимущественно в неинститупиализированных формах (заводов по производству, предположим, романов или опер, как известно, не существует), тогда как процесс материального производства изначально требовал совместной деятельности индивидов и создания определенных производственных структур.

  Согласно воззрениям классиков марксизма, культура создается в рамках обоих типов производства, а не только в духовном производстве, как об этом говорило большинство их предшественников. Однако, с точки зрения Маркса и Энгельса, материальное производство играет определяющую роль, накладывая неизгладимый отпечаток как на сам процесс духовного производства, так и на создаваемый здесь продукт. Они считали, что в паре «материальная культура-культура духовная» лидирующая роль принадлежит первой. Маркс и Энгельс понимали роль материального (экономического) фактора в жизни людей как фактора, детерминирующего в итоге всю систему надстроечных отношений, том числе и отношений политических, моральных, эстетических и т.д. Но экономический фактор является определяющим только в конечном счете, точно так же и материальная культура, по их мнению, определяет образ культуры той или иной общественно-экономической формации лишь в конечном счете.

Общественно-экономическая формация – это конкретно-исторический тип общества, взятый в единстве всех его сторон. В основе ОЭФ лежит способ производства материальных благ.

  Маркс выделял пять ОЭФ и соответственно пять формационных типов культуры: первобытно – общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Последовательная смена формационных типов культуры образует поступательную, прогрессивную линию развития культуры. При переходе от одного формационного типа культуры к другому сохраняется преемственность: одни элементы культуры отбрасываются как устаревшие (идеология), другие входят в новую культуру почти в неизменном виде (язык, средства труда), третьи критически перерабатываются, исходя из интересов пришедших к власти классов (право), четвертые создаются заново (формы собственности, политическая система).

 Более того, Маркс и  Энгельс обратили внимание на то, что линия развития экономики и линия развития тех или иных видов духовной культуры могут не совпадать. Эта закономерность проанализирована Марксом на примере искусства. Он отмечал, что в эпохи, экономически менее развитые, может создаваться искусство более значительное и великое, чем в последующие, более развитые. А некоторые формы искусства возможно только на низкой ступени развития общества. Например, эпос, который возник на почве мифологии.

  Однако, говоря об относительно прямой зависимости идеологической надстройки от материального базиса, классики марксизма тем не менее считали, что существуют факторы, самым непосредственным образом влияющие на тип духовного производства и его результат. В качестве такого фактора они прежде всего рассматривали тип собственности на орудия и средства производства, являющийся главенствующим в данном обществе, и тип государственной власти. Подчеркивая их роль как в становлении культуры вообще, так и духовной культуры в частности, они писали: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинении господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это — выражение тех отношений, которые как раз и делают этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства».

  Исследуя данную проблему, классики марксизма особо подчеркивали, что в условиях антагонистических формаций, где доминирующими являются иные формы собственности, нежели общественная, изначально ряд видов духовного производства обречен на стагнацию и вымирание.  С точки зрения Маркса

 «... даже высшие виды  духовного производства получают  признание и становятся извинительными  в глазах буржуа только благодаря  тому, что их изображают и ложно  истолковывают как прямых производителей материального богатства». 

 

 

 

 

                                                       Заключение

  Итак, культура, согласно марксистской концепции есть результат общественного производства. Ее формы и виды в конечном счете определяются наличным материальным базисом и непосредственно зависят от формы собственности и типа власти. Производство ценностей культуры и их потребление тесно связаны, а это значит, что культура создается не только производителями культурных ценностей, но и их потребителями. В процессе создания ценностей культуры происходит опредмечивание и распредмечивание человеческих сущностных сил, что позволяет утверждать — творение культуры суть творение человека.

  Классики марксизма культуру рассматривают как самосозидание, самовоспроизводство человека в конкретных формах его материальной и духовной деятельности.  Действительным содержанием культуры, по их мнению, является не что иное, как развитие человека во всем многообразии его связей и отношений. В этом основная сущность марксистского понимания культуры.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   Список использованной литературы

  Философия культуры. Становление и развитие. Под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровский. СПб.: Лань, 1998. 448 с.

 

 

Интернет-ресурсы

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркс,_Карл

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E3%E5%EB%FC%F1,_%D4%F0%E8%E4%F0%E8%F5

http://ya-simkina.narod.ru/R1-7.htm