Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2015 в 23:34, реферат
Важнейшие черты русского литературного произношения сложились еще в первой половине 18в. на основе разговорного языка города Москвы. К этому времени московское произношение лишилось узкодиалектных черт, объединив в себе особенности произношения северных и южных говоров русского языка. Московские произносительные нормы передавались в другие экономические и культурные центры в качестве образца и там усваивались на почве местных диалектных особенностей. Так складывались произносительные черты, не свойственные московской орфоэпической норме.
Понятие орфоэпии.....................................................................3 стр.
Хронологические варианты орфоэпической нормы..............3-5 стр.
Территориальные разновидности орфоэпической нормы....5 стр
Практическое значение орфоэпии...........................................6-7 стр.
Стили произношения................................................................7 стр.
5.1 Произношение гласных звуков................................................7-8 стр.
5.2 Произношение согласных звуков............................................8-10 стр.
5.3 Произношение некоторых грамматических форм................10-11 стр.
5.4 Произношение слов иноязычного происхождения...............11 стр.
Нормы ударения........................................................................11 стр.
6.1 Особенности ударения в русском языке.................................11-12 стр.
6.2 Основные тенденции в развитии русского ударения............12-13 стр.
7. Список используемой литературы..........................................14 стр.
старомосковская норма произношения никогда не распространялась.
5.3 Произношение некоторых грамматических форм.
В безударных окончаниях имен существительных и других частей речи произносятся редуцированные звуки [ъ] и [ь].
1. в окончании именительного
падежа единственного числа
2. в окончании родительного падежа единственного числа существительных мужского и среднего рода: [домъ], [мо*р` ъ];
3. в окончании именительного
падежа множественного числа
существительных мужского и
4. в суффиксе деепричастия
5. в окончании именительного
падежа прилагательных
1. в окончании дательного, творительного
и предложного падежей
2. в окончании предложного
мужского и среднего рода: [в-до*м` ь], [в-мо*р` ь];
3. в окончании –ей множественного числа существительных: [заръсл` ьi];
4. в форме –ане именительного падежа множественного числа: [кр` иэс` т` j*а*н` ь].
5.4 Произношение слов иноязычного происхождения.
6. Нормы ударения
Ударение в русском языке - это выделение одного из слогов в составе слова усилением голоса. Правильная постановка ударения является необходимым признаком культурной, грамотной речи. Есть немало слов, произношение которых служит как бы лакмусовой бумажкой уровня речевой культуры. Часто достаточно услышать от незнакомого человека неправильное ударение в слове (вроде: магазин, новорожденный, инструмент, документ, портфель, перевезены, облегчит и т.п.), чтобы составить не слишком лестное мнение о его образовании, степени общей культуры, так сказать, уровне интеллигентности.
6.1
Особенности ударения в
Нормы ударения, или акцентологические нормы нарушаются особенно часто. Это объясняется, во-первых, тем, что изменчивость норм приводит к неизбежному (хотя и временному) сосуществованию старого и нового вариантов, а это порождает колебания в выборе одного из них, во-вторых, трудностью
усвоения ударения, которое в русском языке является разноместным и подвижным: паспорт, арест, протокол и др. При образовании грамматических форм слова оно часто переходит с одного слога на другой: река - реки, голова - головы и т.п.
Эта особенность русского ударения, создавая известные трудности в речевой практике, исторически используется как важное средство различения смысла слова, а также его грамматических форм: замок - замок, мука - мука, насыпать (действие, ограниченное временными пределами) и насыпать (законченное действие).
6.2 Основные тенденции в развитии русского ударения
При внимательном рассмотрении современное состояние русского ударения может показаться бессистемным и даже хаотичным. Между тем, несмотря на многие исключения и внутренние несоответствия, как в самой акцентологической системе, так и в тенденциях ее развития есть немало последовательного и регулярного.
1. Усиление
грамматической функции
При этом само направление в историческом перемещении акцентов может быть даже противоположным: на начальный слог (обух - обух, лемех - лемех) - на конечный слог (губа -губа, лыжня - лыжня). Однако и в том, и в другом случае изменение ударения было полезным, оправданным. В результате его возникло более четкое противопоставление грамматических форм. Ср.: родительный единственного числа губы, лемеха - именительный множественного губы, лемеха.
2. Важной
особенностью развития
3. Известно,
что у некоторых слов выбор
ударения зависит от
В результате сопоставительных наблюдений обнаружено исторически разнонаправленное движение ударения: регрессивное - перемещение с последнего слога на начало или ближе к началу слова, прогрессивное - перемещение ударения с первого слога на конец или ближе к концу слова.
Исследования свидетельствуют о том, что регрессивное акцентологическое развитие преобладает сейчас в следующих группах акцентных вариантов: а) у двух-, трехсложных имен мужского рода: бондарь > бондарь, отсвет > отсвет и т.п.; б) у трех-, четырех-, пятисложных глагольных форм в прошедшем времени: постлала > постлала, разорвала > разорвала, родился > родился, перепродана > перепродана и т.п.; в) у форм настоящего-будущего времени глаголов:
включит > включит, видоизменит > видоизменит и т.п.
Прогрессивное акцентологическое развитие преобладает в следующих группах акцентных вариантов:
а) у производных трех-, четырехсложных прилагательных: тигровый > тигровый, прадедовский > прадедовский, заводский > заводской и т.п.;
б) у дву-, трехсложных форм инфинитива: удить > удить, приструнить > приструнить, ржаветь > ржаветь и т.п.;
в) у некоторых двусложных приставочных глаголов в формах прошедшего времени: отпил > отпил, налил > налил и т.п.;
г) в падежных формах одно-, двусложных существительных и кратких формах прилагательных во множественном числе: стебля > стебля, груздя > груздя, холма > холма, близки > близки, верны > верны и т.п.
Естественно, что для установления нормы ударения недостаточно знать только направление акцентологических перемещений. Тенденции в движении ударения - это необходимый, но лишь приблизительный ориентир. Понятие же нормы словесного ударения индивидуально и слагается из суммы признаков, важное место среди которых принадлежит сфере употребления конкретного слова, общественной оценке и осмыслению данного ударения на фоне историко-литературной традиции.
Список используемой литературы:
· Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова / «Современный русский язык – 6-е изд.» / Москва. Айрис-пресс. 2004 / 448с.
· Р.И. Аванесов / «Русское литературное произношение: учебное пособие. Изд. 5-е» / Москва. КомКнига. 2005 / 288с.
· Ж.В. Ганиев / «Русский язык. Фонетика и орфоэпия» / Москва. Высшая школа. 1990 / 175с.
Информация о работе Орфоэпические нормы русского литературного языка