Мультикультурализм или «плавильный котел» в США

«Идея справедливости может связываться с равной долей  общественных благ, но следует добавить, что люди относятся к людям  как к равным, если устраняют не все неравенства, а только те, которые  причиняют кому-либо ущерб. Если некоторые неравенства приносят всем пользу, способствуя развитию общественно-полезных талантов и видов деятельности, то каждый считает эти неравенства приемлемыми для себя».  По У. Кимлику. (Уил Кимлика. Либеральное равенство)

У. Кимлика уделяет особое внимание защите так называемых «основных свобод», которые понимаются как обычные гражданские политические права, признаваемые в либеральных демократиях, а именно: право голосовать, право баллотироваться на какую-либо должность в государстве, право на законный суд, свободу слова, право на передвижение.

Возникает вопрос, почему многие люди в американском обществе считают  идеологию равных возможностей справедливой? Ответ на этот вопрос очевиден: потому, что эта идеология гарантирует, что судьбы людей определяются не обстоятельствами, а принимаемыми людьми решениями.

«Если в обществе признается равенство возможностей, то мой успех или неудача в достижении какой-либо цели будут зависеть от моего поведения, а не от моей расовой, классовой или половой». Следовательно, любой успех является заслуженным, а не дарованным сверху.

Центральная идея теории мультикультурного гражданства У. Кимлики состоит в следующем: наличие у индивидов неравных долей социальных благ считается справедливым, если индивиды заслужили эти неравенства, то есть если эти неравенства являются результатом выбора и индивидуальных действий. Неравенство в природных способностях и социальном положении являются незаслуженными - вывод, вытекающий из концепции У. Кимлика. Справедливо полагает, что нашей заслуги в том, что мы принадлежим к какой-либо расе, полу, классу, обладаем от рождения физическими особенностями нет. У. Кимлика обращается к анализу классических либеральных принципов и находит в их содержании следующее. Классические либеральные принципы наиболее симпатизируют требованиям `внешней защиты`, которая уменьшает незащищенность меньшинства перед решениями большинства в обществе. Также классическая либеральная справедливость не может принять таких прав, которые позволили бы одной группе эксплуатировать или притеснять другие группы, как, например, апартеид. Внешняя защита легитимная только если она поддерживает равенство между группами, признавая отсутствие преимуществ или незащищенности, которыми обладает конкретная группа. Короче говоря, классические либеральные взгляды выдвигают требования наличия свободы внутри меньшинства и равенства между большинством и меньшинством.

Далее У. Кимлика в обсуждении проблемы политического равенства в мультикультурном обществе углубляет и заостряет проблему значимости и статуса прав меньшинств. Он считает, что национальные меньшинства имеют право полагать себя культурно-обособленными сообществами только при условии, что они сами руководствуются либеральными принципами. На взгляд Кимлики, либерализм и терпимость исторически и концептуально неразрывны. Более того, развитие религиозной терпимости и явилось одним из исторических корней либерализма.

Логика рассуждений У. Кимлики с неизбежностью приводит его к обсуждению проблемы возможности/невозможности навязывания либерализма посредством силы (оружия, насилия). Здесь уместно вспомнить, что многие представители либерализма, включая, например, Джона Стюарта Милля, считали, что либеральные государства обладают правом колонизации зарубежных стран для обучения последних принципам либерализма. Тема, поднятая У. Кимликой, как мы можем оценить сейчас, является исключительно злободневной, особенно, принимая во внимание тенденции развития внешней политики США по отношению к ряду государств, включая бывшую Югославию и современный Ирак, Авганистан.

У. Кимлика - за утверждение либеральных ценностей посредством образования, убеждения и финансовой поддержки. Ни за пределами государства, ни внутри государства невозможно развитие либерализма посредством насилия. Отношение между национальными меньшинствами и между государством должны определяться диалогом.

Итак, по работе У.Кимлика возникают следующие вопсросы:

• Аргумент о необходимости поддерживания разнообразия в социо-культурном пространстве не может объяснить, почему государство (общество) должно поддерживать какое-то особое культурное разнообразие или этно-культурное своеобразие.

На мой взгляд, сильному государству не следует всеми силами и чрезмерно поддерживать культурное разнообразие на своей территории. Безусловно, необходимо поддерживать культурные центры и финансировать регионы, но я считаю нецелесообразным поддержание этнических групп иммигрантов. Что касается политики США в данном вопросе, то они не поддерживают культурные этнические центры на государственном уровне, а только через негосударственные, частные фонды. Считаю это разумным и адекватным ходом поддержания благоприятных условий для пребывания большего количества иммигрантов на территории США.

• Следует ли изучать какие-либо языки иммигрантов, наряду с общегосударственным языком?

В данном вопросе стоит  подойти с практической точки  зрения: если количество иммигрантов, говорящих на одном и том же языке близится к 30% населения страны или же имеются сухопутные границ с государством, где этот язык государственный, то изучение этого языка является целесообразным. В США таки языком является испанский, поскольку они  имеют сухопутную границу с Мексикой, где государственный язык – испанский. Испаноговорящие составляют около 15,1% населения США на 2008 год.

• Наконец, проблема гражданства.

Известно, что не каждый человек, желающий гражданином, может им стать. Реальность показывает, что миллионы людей пытаются получить гражданство, но им в этом отказывают в самых крупных либеральных демократиях. Проблема в том, что либеральные теоретики всегда начинают говорить о моральном равенстве личности, но заканчивают разговорами о равенстве граждан, не замечая подмену понятий. Потому-то и происходит ограничение института гражданства, что выражается в предоставлении прав гражданина не всем представителям конкретной группы, а только тем, кто это право «заслужил».

Таким образом, мультикультурализм или либеральный мультикультурализм - это не только национальная проблема США. США в настоящее время прорабатывают проблему глобального гражданства и справедливости в глобализирующемся обществе.

«Плавильный котёл» на примере США.

 «Плавильный котел»  выражает идею того, что этнические различия могут комбинироваться, создавая новые правила поведения, в основе которых лежат различные культурные источники. Эта метафора являлась символом для идеализированного процесса иммиграции и колонизации различных национальностей, культур и рас (термин, который может охватывать национальности, этнической и расовой принадлежности).  Она была связана с утопической идеей видения появление американского "нового человека".

Плавильный котел является метафорой для гетерогенного  общества. Оно становится все более  однородным, различные элементы "плавления  вместе" соединяются в гармоничное  целое с общей культурой. Особенно, это термин используется для описания ассимиляции иммигрантов в Соединенные  Штаты.  Метафора получила широкое  распратронение1780-х гг. 
 
После 1970 г., модель плавильного котла была оспорена сторонниками мультикультурализма, которые утверждают, что культурные различия в обществе являются ценными и должны быть сохранены, предлагая альтернативные метафоры мозаики или салатницу - сочетание различных культур, которые остаются различными. 
 
Первое использование в американской литературе понятия «плавление» можно найти в трудах Дж. Гектор Сент-Джон де Кревкер. В своих письмах от американского фермера (1782) Кревкер пишет, в ответ на свой вопрос, «Кто же этот американец, этот новый человек?» Он говорит, что американец – это тот, кто «оставив все свои древние предрассудки и привычки, получает новые, от нового образа жизни. Здесь люди всех наций растаяли в новую расу людей, чьи труды и потомство в один прекрасный день вызовут большие изменения в мире».

Что касается иммигрантов  в Соединенных Штатах,  "плавильный котел" процесс, который приравнивался  к американизации, то есть культурной ассимиляции и аккультурации. "Плавильный котел" - метафора, которая подразумевает  таяние культур и этнических групп в процессе смешения браков, но процесс культурной ассимиляции или аккультурации также может произойти и без смешения браков.

В конце девятнадцатого и  начале двадцатого веков, европейская  иммиграция в США стала мощнее, что конечно отразилось в увеличении количества иммигрантов. Начиная с 1890-х годов, большое число групп иммигрантов из Южной и Восточной Европы, такие как итальянцы, евреи, и поляки прибыли в Соединенные Штаты. Многие вернулись в Европу, но тех, кто остался, были  объединены в культурно плавильный котел, принимая американский образ жизни.

В начале двадцатого века, смысл  недавно популярной концепции плавильного  котла была объектом постоянного  обсуждения, которое сосредоточилось  на вопросе иммиграции. Дебаты вокруг концепции плавильного котла  велись в направлении подхода  к этому вопросу. Главный вопрос состоял в том, как нужно подходить к проблеме иммиграции и как этот вопрос влиял на американское общество. Плавильный котел был приравнен либо к аккультурации либо полной ассимиляции иммигрантов из Европы  и других стран. Дискуссия была сосредоточена на различия между этими двумя подходами к иммиграции.

Кроме того, Америка демонстрирует  сегодня еще и значительные успехи при проведении социальных программ: помощи беднейшим слоям населения, борьбе с безработицей, расовой дискриминацией, преступностью и т.д. Конечно, ряд  проблем все еще остаются, но общая  динамика развития заслуживает внимания

Модель «плавильного котла» очень хорошо вписывается в идею «американской мечты» и всеобщего  равенства, поскольку понимает под  собой уравнение всех этносов  под флагом одного государства, в  данном случае США. Любой человек, получивший гражданство США уже не будет  чувствовать себя членом другого  этноса, в самой небольшой доле, а будет наоборот считать себя гражданином США, настоящим американцем, хотя и существование нации американцев, как этнической группы, развивающейся  самой по себе немного не верно. Индейцы  являются коренными американцами, но не колонизаторы. Одно имя – разные денотаты.

Социальные  проблемы США

Наличие в США ряда социальных проблем служит источником постоянной социальной напряженности. Используя  механизм государственно-монополистического регулирования в социальной сфере, правящие круги США принимают  различные меры для смягчения  этих проблем.

Безработица в США

Одной из острейших социальных проблем США является безработица. В наше время уровень безработицы  в стране около 7 процентов (17 млн. человек).

Повышенный приток на рынок  труда экономически активного населения, структурные сдвиги в американской экономике, эволюция квалификационной, профессиональной структуры рынка  труда США, ускоренное внедрение  в производство робототехники и  автоматики, интенсивная милитаризация  американской экономики - вот далеко не полный перечень важнейших причин того, что сегодня безработица  в больших масштабах стала  существовать наряду со значительным расширением занятости.

Проблема бедности в США

Бедными в США официально являются лица, чей ежегодный доход  не превышает "черты бедности". Она определяется исходя из стоимости  товаров и услуг, необходимых  для удовлетворения самых минимальных  жизненных потребностей.

Доходы свыше трети  бедняков США составляют менее 50 процентов  суммы, определяемой как "черта бедности".

Основную часть беднейшего населения США в настоящее  время составляют женщины и дети.

Расовая проблема в США

Одной из острейших внутриполитических проблем США, своими корнями уходящей в глубокое прошлое страны, является расовая проблема. Несмотря на провозглашенное  конституцией США равноправие американских граждан, Соединенные Штаты продолжают оставаться страной расового неравенства  и дискриминации.

О сохраняющейся дискриминации  при найме на работу и увольнении  свидетельствует несокращающийся  разрыв между белыми и цветными американцами.

Расово-этнические группы подвергаются систематической дискриминации  в оплате труда, в сфере образования, перед испано-язычными американцами, индейцами и перед представителями  других групп, сохранившими родной язык как основное средство общения в  семье и в рамках своей этнической группы, остро стоит проблема языковой дискриминации. Широкие массы цветных американцев практически лишены доступа к качественному медицинскому обслуживанию.

Результатом развернувшейся со второй половины 60-х годов борьбы  расово-этнических групп за свои права  явилось значительное расширение их политического представительства.

Проблема преступности в  США

В последние десятилетия  преступность в США приобретает  все более открытые, массовые и  жестокие формы. Происходит усиление темпов роста преступности и все большее  вовлечение в нее молодежи, концентрация преступности в городах и промышленных центрах.