Мораль и религия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2013 в 13:38, реферат

Краткое описание

Само слово (термин) “мораль” восходит к латинскому слову “mores”, которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слово «мораль».
Мораль предстовляет собой довольно сложное явление.

Содержание

1. Введение
1.1 Понятие морали…………………………………………………………………………….3 стр.
2. Главная часть
2.1 Сущность и функции религии как вида духовного производства……………………………………………………4 стр.
2.2 Сходство и различие морального и религиозного сознания .4стр.
2.3 Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной
культыры……………………………………………………………7 стр.
2.4 .Противоречия религиозного учения о морале………………9 стр.
3. Заключение……………………………………………………
4. Литература………………………………………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

этика.doc

— 67.50 Кб (Скачать документ)

Благотворительная деятельность, несомненно, обладает высоким нравственным потенциалом, возвышает и тех, кто непосредственно участвует в ней, и окружающих. Ходили легенды о благотворительной деятельности Иоанна Кронштадтского, а ныне о матери Терезе.

Противоречия  религиозного учения о морале.

В то же время, раскрывая  нравственный потенциал религии, не стоит его преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Тем более, что нередко крупные религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма сдержанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых верующих.

Вряд ли имеет  позитивное нравственное значение наличие  острых противоречий не только между  различными мировыми религиями, но и  между отдельными разновидностями христианства. Так, некоторые православные авторы критикуют западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е. они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А это, по мнению православных проповедников, искажает сами основы нравственности ,ибо человеку в ней отводится слишком значительное место.

Идеологи различных  разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это  лишний раз свидетельствует о наличии в самом Священном писании множества различных противоречий, разноликих тенденций.

Для религиозно-этической  мысли существует немало острых вопросов. Например, вопрос о существовании  зла. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т.д.) вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеологов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, действительно все волосы на голове человека сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек перестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек независим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мышления. «Трагизм и парадоксальность этики связаны с тем, что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной норме и нравственном законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека».

В последние  десятилетия стала весьма острой для религиозной мысли и проблема соотношения между служением Богу и служением человеку, т.е. между вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной стороны, если индивид отдает все свои силы служению высшему, горнему миру, подготовке к загробному блаженству, то неизбежно умаляются, а порой и даже обесцениваются обязанности перед близкими. Практически это выражается в уходе «с головой» в выполнение предписаний культа (молитва, посты и т.д.). Но в этом случае встает вопрос о значимости религии в решении многих социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план отходят религиозные убеждения, подготовка к загробной жизни, а поведение верующего становится мало чем отличным от жизни неверующего. Гармонии, как признают многие богословы, достичь удается редко. В богословских изданиях идет подспудная и явная борьба, полемика между социально настроенными модернистами и консерваторами, отстаивающими приоритет чисто религиозных ценностей.

Противоречиво и христианское понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец творения, «образ Божий», а с другой — у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к человеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной проповеди все-таки доминируют обличительные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и действительно высокие, гуманистические порывы.

Заключение.

В атеистической  литературе, думается, не без оснований  отмечалось и то обстоятельство, что  всепрощение в христианстве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер Есть даже такая поговорка: «Не согрешив — не покаешься, не покаешься — не спасешься». Подобная практика может ослаблять нравственное горение, стремление к самосовершенствованию, требовательность к самому себе и к другим.

Не всегда приемлем для простых верующих и культ страдания, который присутствует в ряде произведений богословской мысли и по настоящее время. Помимо антигуманности, этот культ является фактически выражением пренебрежительного отношения к этому «грешному» миру, который в конце концов должен быть заменен «новым небом и новой землей».

Словом, можно  утверждать, что религиозно-нравственная проповедь не свободна от целого ряда проблем и противоречий, которые ослабляют ее нравственный потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто апологетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и негативных сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература.

1. Конспект лекций: Тема сущность морали

2. Попов А.А.  «Этика»,М., 1988.

3. Гусейнов А.А.,Апресян  Р.Г., «Этика» .М.,1999

4. Фролов И.Т. «Этика науки».М.,1986.

5. Раушенбах  Б. «Религия и нравственность».,\\Знамя,1991,№  1

6. Фейнерг «Наука,исскуство,религия».\\Вопросы  философии,1997,№ 5


Информация о работе Мораль и религия