Мировоззренческое значение гомеровского эпоса «Илиада» и «Одиссея»

Стихийное, материалистическое понимание мира Анаксимандром примерно такое же, как и Фалесом. Его  диалектический подход тоже стихийный, но гораздо более четкий. Приводимый фрагмент из Симплиция констатирует, что он «объясняет возникновение вещей не игрой стихий, но тем, что в вечном движении выявляются противоположности» 10. Гегель в «Истории философии» отмечает, что «из самого этого единого, согласно Анаксимандру... выделяются содержащиеся в нем противоположности» ". Таким образом, у этого философа мы, видимо, впервые встречаемся с осознанием значения противоположностей по отношению к развитию.

У Анаксимандра встречается  проблематика, которую Фалес лишь абстрактно обозначает, — проблематика возникновения и формирования жизни: «Первые животные зародились во влажном и имели на себе покров с шипами. Но когда они вырастали, выходили на сушу и, когда покров ломался, жили еще краткое время» . Способность жизни приписывается здесь непосредственно определенному виду материи. Это воззрение, характерное для представителей милетской школы, можно определить как гилозоизм (от греч. hyle — материя, dzoe — жизнь). Согласно ему, вся материя живая. Следующим проявлением стихийного материализма является тот факт, что Анаксимандр к естественному ряду развития животных относит и человека. «^Говорит он также, что вначале человек родился от животных другого вида» 13.

Мысли Анаксимандра, таким  образом, углубляют стихийно-материалистические положения милетской школы, и  в частности ее ориентацию на диалектику. Третьим выдающимся милетским философом  является Анаксимен (585—524 до н. э.). Он был учеником и последователем Анаксимандра. Подобно Фалесу и Анаксимандру, Анаксимен изучал астрономические явления, которые, как и другие природные явления, он стремился объяснить естественным образом.

В определенном смысле он укрепил  и завершил тенденцию стихийного древнегреческого материализма поисков  естественных причин явлений и вещей. Сторонники подобных взглядов в своем  большинстве были представителями  прогрессивных общественных классов, а их мысли формируют ядро нового мировоззрения, которое возникает  в борьбе против старого религиозно-мифологического. Именно поэтому они считают естественное объяснение природных явлений важной задачей и прилагают в этом направлении много усилий.

С этой точки зрения Анаксимен, как ранее Фалес и Анаксимандр, выдвигает и решает вопрос об основной, первоисходной причине бытия и действия, о том, что является основой мира. Он, как и его предшественники, первоосновой мира полагает определенный вид материи. Такой материей он считает неограниченный, бесконечный, имеющий неопределенную форму воздух. «Анаксимен... провозглашает воздух началом сущего, ибо из него все возникает и к нему все возвращается»14. Из воздуха затем возникает все остальное. Разряжение воздуха приводит к возникновению огня, а сгущение вызывает ветры — тучи — воду — землю — камни. Сгущение и разряжение понимаются здесь как основные, взаимно противоположные процессы, участвующие в образовании различных состояний материи. Естественное объяснение возникновения и развития мира Анаксимен распространяет и на объяснение происхождения богов. «Анаксимен... говорил, что началом является неограниченный воздух и что из него возникает все, что есть, что было, что будет, божьи и божественные вещи и что все последующее возникнет из потомства воздуха» 15.

Анаксимен впервые вводит понятие взаимного отношения  праматерии и движения Воздух как прамате-рия, согласно его взглядам, «постоянно колеблется, ибо если бы он не двигался, то и не менялся бы настолько, насколько он изменяется» 16.

Анаксимен является последним  представителем натурфилософии милетской  школы. Как видно, эта школа стремилась материалистически объяснять мир, его отдельные явления, его общий  принцип или основу. Ф. Энгельс  подчеркивал в «Диалектике природы»: «...Аристотель говорит, что эти древнейшие философы полагают первосущность в некотором виде материи...» 17 Анализ их мыслей показывает, что уже с самого возникновения философии происходит, с одной стороны, ее соединение с материализмом, а с другой — соединение материализма с диалектикой. Характерной чертой этой первой исторической стадии материализма является его тесная связь с научным познанием и с прогрессивными общественными силами того времени. Материалистический способ объяснения мира, к которому стремятся ионийские философы, является орудием ожесточенной и непримиримой борьбы против отживающего религиозно-мифологического объяснения мира как идеологии старой родовой аристократии. Философия, таким образом, рождается не из потребностей духа «в процессе его саморазвития», но прежде всего из практических потребностей развития общества. Милетская школа является в этом смысле классическим примером.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Древнегреч. натурфилософия. Гераклит, Элеаты, Демокрит

Система данной философии  появилась около 6 в. до н.э. Считалось, что мир появился из к.-л. природного начала (огонь, вода и др.).

Гераклит — мир сравнивается с рекой, «в одну реку не войдешь дважды».

Демокрит полагал, что «мир — это бесконечное движение атомов в пустоте, они сталкиваются и образуют вещи, затем вещи погибают».

Элеаты рассматривали мир, как шар без пустот. Движения нет.

Гераклит считает, что миром правит логос. Представление о логосе можно расценить как наивное понимание закономерности. Это было действительно наивное понимание, т.к. содержательные аспекты логоса Гераклит умел интерпретировать лишь как связь событий, т.е. исключительно как факт. Конкретно он имел ввиду, что все в мире состоит из противоположностей, противоборствующего, все происходит через распрю, борьбу. Вследствие этого все изменяется, течет: образно говоря нельзя дважды войти в одну и ту же реку. В борьбе противоположностей обнаруживается их внутреннее тождество. Например, «жизнь одних есть смерть других», то есть жизнь есть смерть.

Гераклит ещё  чрезмерно доверяет миру событий, что  определяет как слабые, так и сильные  стороны его воззрения. С одной  стороны, он подмечает, пусть в наивной  форме, важнейшие свойства мира событий  — их взаимодействие, связность, относительность. С другой стороны, он еще не умеет  анализировать мир событий с  позиций, характерных для ученого, то есть с доказательствами, понятиями.

Гераклитовская философия тождества противоположностей, противоречий, резко критиковалась элеатами. Так,Парменид считал тех людей, у кого «быть» и «не быть» считается одним и тем же и не одним и тем же и для всего имеется обратный путь (здесь он намекает на Гераклита), «двухголовыми».

Парменид, как и его ученик,Зенон, подобно современным ученым анализируют мир событий и отсюда делают свои выводы, какими бы фантастическими они не являлись.

Особое внимание элеаты уделяли проблеме множественности, в этой связи они придумали  ряд парадоксов (апорий), которые  и поныне вызывают у философов, физиков  и математиков головную боль. 

По мнению элеатов, вопреки чувственным впечатлениям нельзя помыслить множественность. Невозможна не только множественность, но и движение. В аргументе «дихотомия» (разделение на два) доказывается: для  того, чтобы пройти определенный путь, надо сначала пройти его половину, а чтобы её пройти надо пройти четверть пути и далее 1/8 пути и так до бесконечности. Получается, что невозможно из данной точки попасть в ближайшую к ней, ибо её фактически нет. Если движение не возможно, то Ахилл не может догнать черепаху и придется признать, что летящая стрела не летит. В таком случае отсюда, как говорится, «с железной необходимостью» следует, что бытие единственно, целокупно (не имеет частей) не изменяется, не подвижно, все существующее есть одно и то же.

Рассматриваемые апории дошли до нас в изложении Зенона. Апории Зенона опровергали много  раз, указывая просто на факты: А догнал В, С летит и т.д. Элеаты ведь ставят вопрос действительно по научному: если есть движение, то его надо осмыслить. Конечно, из понимания движения и множественности не следует, что их вообще нет. Но и хорошего то из этого не было, если нет способности понять с научных позиций вроде бы довольно очевидные вещи, механическое движение, всяческого рода изменения. Гераклит потому и раздражал элеатов, что он не давал не противоречивого объяснения факту изменения.

Итак, Гераклита прежде всего интересует изменение и движение, их истоки, причины, которые он усматривает в борьбе противоположностей. Элеаты в первую очередь обеспокоены тем, как понять, как интерпретировать то, что все считают изменением и движением. Согласно размышлениям элеатов, отсутствие непротиворечивого объяснения природы движения ставят под сомнение его реальность. Разумеется, элеаты не доказали, что нет движения, они показали современникам, что те едва ли понимают содержание движения. Сами элеаты в понимании движения были на подлинной вершине существовавших в их эпоху воззрений.

 

4. Заключение

Подводя итог анализу античной философии, следует подчеркнуть, что в период ее формирования  и развития сложилась основная проблематика философии, обнаружились ее основные линии развития. Философия возникает как учение о бытие. На начальных этапах бытие отождествляется с природой. Отсюда – объективистская, натуралистическая тенденция в раннегреческой философии. Позднее, с развитием общественных отношений и формированием личности, бытие осмысливается, прежде всего, как бытие человека. На смену объективистскому натурализму приходит субъективистский антропоцентризм. Все проблемы человека рассматриваются и решаются в органической связи с занимаемым им местом и ролью в Космосе.

Античная  философия – теоретический и  методологический фундамент европейского мировоззрения, которое составило  основу западного рационально- логического  мышления. Основу философской рефлексии  составило обобщение данных внешнего опыта. Основное средство или орудие познание - наблюдение и философская  рефлексия над результатами наблюдаемого во внешнем мире.

Основная  характерная черта античной философии  – четкое размежевание основных философских  направлений, - материализма и идеализма, теоретическая борьба между которыми проходит через всю историю западноевропейской мысли.