Миф как древнейшая форма человеческой культуры

Мифологически и религиозно окрашенные представления  о дозволенном и недозволенном, справедливом и несправедливом существенным образом влияли на источники древнего права - нормы обычного права, законодательство, административные распоряжения и судебные решения. Правосудие осуществлялось самими должностными лицами, жрецами и чиновниками.

Мифология отражает интенции ее носителей, и в результате, героика полностью вытесняется  из жизни.

Миф выступает  способом существования права. Закон  фундируется мифом, а миф настраивает  на веру в правосудие.

В специфичном  контексте мифологической интерпретации  победа добра над злом несомненно значима и для человеческих отношений, принципом упорядочения которых, по смыслу мифа, выступает божественная справедливость. Победа справедливости есть вместе с тем, согласно логике мифа, утверждение правового начала и права вообще как торжества  права над неправом. Миф тем  самым отражает представление о  божественном происхождении, источнике  и характере справедливости и  права как принципе взаимоотношении  в божественных и человеческих делах.

Политико-правовые умения и знания людей возводятся к некоторому нечеловеческому (по смыслу - и божественному) источнику и  авторитету. В ряде мифологических сказаний и гимнов в качестве покровителя  справедливости, защитника слабых и  теснимых фигурирует бог, жестоко карающий все злое, лживое, несправедливое и  неправое. Всякого, кто нарушит путь правды, справедливости и права - ждет по тогдашним правопредставлениям неминуемая и суровая кара.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Соотношение мифологии с другими философскими науками

 

Мифология находится  в тесном взаимодействии с религией. Спецификой религии является то, что  основой здесь является культовая  система, т. е. система обрядовых  действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. Миф в той мере религиозен, в  какой он включен в культовую  систему. С помощью обрядности религия  культивирует человеческие чувства  любви, совести, долга, милосердия, придает  им особую ценность.

Вера - свойство человеческого сознания, есть вера в идеалы в любом мировоззрении. Основная функция религии состоит  в том, чтобы помочь преодолеть человеку относительную изменчивость его  бытия. и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного⁸. Религия помогает человеку преодолеть житейские трудности. Главная и самоценная идея Бога. Из нее выводится все остальное содержание. Идея Бога является не только принципом, сколько такой идеей, которая связывает человека с нравственной идеей.

Религия - ответ  на вопрос о смысле жизни. Религия, как  и миф, выражает потребность человека в ощущении своей причастности к  основаниям бытия. Однако теперь свои основания человек ищет уже не в непосредственной жизни природы. Боги развитых религий находятся  в сфере потустороннего (трансцендентного). В отличие от мифа, здесь обожествляется не природа, а сверхъестественные силы человека, и прежде всего, дух с  его свободой и творчеством. Помещая  божественное по ту сторону природы  и понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия освобождала человека от мифологической слитности с природой и внутренней зависимости от стихийных сил и страстей.

Религия стала  доминировать в культуре вслед за мифом. Ценности светской культуры и  ценности религии часто не гармоничны и противоречат друг другу. Например, в понимании смысла жизни, в миропонимании  и т. д⁹. Главное почти во всякой религии - это вера в Бога или вера в сверхъестественное, в чудо, что непостижимо разумом, рациональным путем. В этом ключе и формируются все ценности религии. Культура, как правило, модифицирует становление религии, но утвердившись, религия начинает изменять культуру, так что дальнейшее развитие культуры идет под значительным влиянием религии.

Параллельно с  мифом и религией в истории  культуры существовало и действовало  искусство. Искусство есть выражение  потребности человека в образно-символическом  выражении и переживании значимых моментов своей жизни. Искусство  создает для человека "вторую реальность" - мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, самовыражение и самопознание в  нем составляют одну из важнейших  потребностей человеческой души.

Искусство продуцирует  свои ценности за счет художественной деятельности, художественного освоения действительности. Задача искусства  сводится к познанию эстетического, к художественной интерпретации  автором явлений окружающего  мира. В художественном мышлении познавательная и оценочная деятельность не разделены  и используются в единстве. Работает такое мышление с помощью системы  образных средств и создает производную (вторичную) реальность - эстетические оценки. Искусство обогащает культуру духовными ценностями через художественное производство, через создание субъективных представлений о мире, через систему  образов, символизирующих смыслы и  идеалы определенного времени, определенной эпохи.

Слово философия - греческого происхождения, в буквальном переводе означает оно "любовь к  мудрости". "Любовь к мудрости" всегда состояла в стремлении ответить на вопросы о сущности мира, общества, человека, приоткрыть тайну смысла и цели общественной жизни, человеческой деятельности. Рождение европейской  философии было связано с работами древнегреческих мыслителей, среди  которых особое место принадлежит  Платону и Аристотелю. Необходимо увидеть, в чем состояло коренное отличие философского подхода к  анализу этих вопросов от мифологического.

В самом деле - уже в мифах, как известно, были предприняты попытки ответить на вопросы о происхождении Вселенной (космогонические мифы), человека и  человеческого общества (антропогонические мифы), культурно-историческом прогрессе (мифы о культурном герое). Знаменита концепция Гесиода о "пяти веках" человеческой истории: золотом, серебряном, медном веках, веке героев, железном веке. Каждый из пяти веков - результат творения богов, которые и определяют и их смену¹⁰.

Философский анализ общественной жизни отличается от того, что содержится в мифах, многим:

• миф не знает отличия между обществом и природой, не выделяет общество из природы - философия исходит из специфики общественной жизни, общества,
• миф выражает свои взгляды в форме конкретных, живых героев или символов - философия формулирует свои наблюдения в строго определенных понятиях,
• миф не стремится к доказательству, проверке истинности содержащихся в нем положений - философия исходит из необходимости доказательного, научного, последовательного изложения результатов анализа,
• миф живет в конкретном мире образов, символов, эмоций - философия мыслит умозаключениями и теоретически обоснованными положениями,
• миф исходит из веры в него - философия из уверенности в том, что полученное знание может быть осмыслено разумом, рационалистически.

Заключение

 

Мифологию невозможно ограничить рамками первобытного мышления так же, как нельзя провести резкой грани между мифологическим и научным мышлением вообще. Ведь и то, и другое — мышление. Как известно, в марксизме действительность мышления доказывается практикой. Но особенностью мифологического мышления является то, что оно совсем не нуждается в доказательствах или в практическом обосновании. В состоянии искренней и глубокой веры человек во всем видит лишь подтверждение своей веры. Так, верующий в судьбу склонен видеть предопределенность даже в попытках разубедить его и объяснить случившееся простым стечением обстоятельств.

 

Мышление и язык содержат в себе постоянную возможность мифологизации. «Мысль изреченная есть ложь», — писал Ф.И. Тютчев. Изреченная мысль становится для человека основанием не только новой мысли, но и дела. В этом случае вопрос о совпадении слова и дела может быть вообще отодвинут в сторону, поскольку само слово способно стать для человека делом, выступать в роли самой настоящей действительности. Язык околдовывает человека, начинает за него мыслить и действовать. Это является предпосылкой мифологизации сознания.

 

Ясно, что такие предпосылки существовали всегда. Они порождаются самой культурой. В XX в. влияние их на индивидуальное сознание усиливается в связи с глобализацией многих проблем, в связи с развитием средств массовой коммуникации, в связи с появлением массового сознания и массовой культуры. Управляемость общественными процессами, которая зачастую носит анонимный характер, создает обильную почву для всевозможных мифов. Десятилетиями существовал миф о всесилии естественнонаучного знания, которое позволит овладеть природными процессами и избавит человечество от многих бед, связанных с болезнями и преступностью. Существовали мифы о всесилии просвещенности и грамотности: например, как только на Земле грамотных станет больше, чем неграмотных, все, наконец, исправится «само собою». В 1954 г., по данным ЮНЕСКО, доля грамотных на планете составляла 51%, сегодня их численность приблизилась к двум третям человечества, но до избавления от бед все еще далеко. На смену приходят другие мифы, связанные с верой во всесилие политики или в оккультные учения, в «пришельцев» или в «скрытые» возможности человеческой психики.

 

Наш век стал веком нового мировоззрения и сознания. Как бы сжались, сдвинулись и сделались зримыми границы мира, он стал единым, с общей судьбой и общим будущим, которое все же остается неясным. Но и взгляд на предшествующую историю изменился, она уже не воспринимается лишь прошлым. Человечество оказалось единым не только в пространстве, но и во времени своего бытия. Все в истории кажется знакомым и понятным, все, что в ней было, существует и сегодня в виде неразрешимых проблем, которые есть и будут. Последовательность в истории превращается в одновременность, и люди разных времен оказываются современниками перед лицом одних и тех же проблем. Это совмещение диахронического и синхронического аспектов в мышлении XX в. является характерным свойством именно мифологического мышления.

 

 

 

 

 

 

 

 

Cписок использованных источников:

 

1. «Введение в культурологию» под редакцией Е. В. Попова, М.: ВЛАДОС, 1995.
2. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
3. Кессиди Ф. Х., "От мифа к логосу. ", М., 1972, с. 68
4. Парандовский Я. Мифология. М., 1991.
5. Учебное пособие по культурологии. Издательство Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова, Москва, 1994.
6. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.

¹ «Введение в культурологию» под редакцией Е. В. Попова, М.: ВЛАДОС, 1995. – С. 27.

² Учебное пособие по культурологии, издательство Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова, Москва, 1994. – С. 22.

³ Парандовский Я. Мифология. М., 1991. – С. 17.

⁴ Учебное пособие по культурологии, издательство Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова, Москва, 1994. – С. 23.

⁵ Парандовский Я. Мифология. М., 1991. – С. 17-18.

⁶ Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. – С. 65-66.

⁷ «Введение в культурологию» под редакцией Е. В. Попова, М.: ВЛАДОС, 1995. – С. 29.

⁸ Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. – С. 78.

⁹ Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972, С.68.

¹⁰ Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972, С.68.