Культурология как наука

   2) переход от до человеческой стадии к человеческой происходил постепенно

   и прогрессирующим образом в течение длительного времени.

   Иными словами, не только история развития культуры есть история

   объективирования духовных способностей, но и история развития духовных

   способностей человека есть история превращения культуры в “ингредиент”

   этих способностей.

   Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от

   животного к человеку, одним из аспектов которого является переход от

   определенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к

   неопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладает

   инстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждый

   момент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение

   одних животных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в

   основном заранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как

   поведение других животных в условиях меняющегося окружения требует

   отклонения от стандарта и выбора из нескольких поведенческих альтернатив.

   Можно сказать, что у животного мир восприятия и мир действия (поведения)

   сопряжены. У человека же эти два мира опосредованы миром социальной

   истории и в связи с этим только человек может попасть в ситуацию, когда он

   действительно не знает, что должен делать.

   Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного

   решения и определения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит

   в основе генезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее

   разнообразным арсеналом физических и духовных техник. Только культура дает

   возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания

   будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий.

                        3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ .

                              КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

   По мнению ряда историков, одной из главных проблем всемирной истории

   является предполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”.

   Американский историк У. Джонс пишет: “Зародившись впервые на Дальнем

   Востоке, цивилизованное общество существовало параллельно с другими,

   отличавшимися от него социальной организацией и уровнем развития культуры.

   Эти “другие” общества цивилизованный человек называл “варварскими”, а их

   народы — “варварами”. С одной стороны, в ходе дифференциации культуры

   возникали земледельческие общества, город, техника ирригации,

   монументальная архитектура и письменность, с другой — существовали общины

   охотников и пастухов, которые, хотя иногда и соединяли пастушество с

   элементами земледелия, в целом занимались скотоводством и вели кочевой

   образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке, арии, хунну в Восточной

   Азии, кельты, германцы и гунны в Европе — всех их, как конных кочевников,

   причисляли к “варварам”.

   Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком “варварских” обществ

   являлась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевого

   скотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической

   реальностью, а мифическим образом” (У. Джонс). Следует считать

   бессмысленными споры о том, можно ли считать кочевые культуры

   цивилизациями. Кочевые цивилизации возникали, вбирая в себя порою весьма

   значительные земельные, экономические и человеческие ресурсы, затем

   распадались. И снова возникали под действием экономических и исторических

   законов, а также фактора времени, через призму которого эти законы

   проявляли свою силу.

   В истории человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение

   между цивилизациями земледельцев и кочевников, когда пересекались два

   разных вида жестокости — вооруженное насилие кочевников и гражданский

   эгоизм оседлых. Цивилизация земледельцев — это города, дороги,

   государственный аппарат, более разнообразное и полноценное питание,

   крепостные стены, пехота. Цивилизация кочевников — стойбища, тропы,

   племенная солидарность, невозможность наесться досыта, главным образом

   белковое питание и животные жиры, бесконечные расстояния, тесное общение с

   животными, и, прежде всего с лошадью. Мирным и относительно процветающим

   оседлым народам кочевники представляются людьми жестокими, скрытными,

   бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. В

   глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены, растленны, крайне

   сластолюбивы, в общем - недостойны тех благ, которыми обладают. Поэтому

   было бы справедливо, чтобы блага эти перешли в руки более сильного.

   Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира

   (собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая

   часть находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из

   5 млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры.

   Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации

   и информации современная культура оказывает влияние на архаическую и

   традиционную культуры многих народов мира.

   Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е.

   организованных норм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу.

   Эти институты — нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей

   коллективной памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань

   изменяется под резким или плавным воздействием истории.

   Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализации

   культурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятся

   индустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей.

   Обучение становится все более и более формализованным: школа

   распространяет свое влияние, и учеба становится отныне заботой

   государства; человеческое поведение на всех своих стадиях дает повод для

   уроков, лекций, программ и экзаменов. Для всех этих разнообразных

   начинаний необходимы базис, организация, бюрократия, четко определенные

   нормы. На смену медленным процессам институционализации прошлого, когда у

   людей было ощущение какого-то постоянства культурной среды, пришло ее

   производство. В определенном смысле сейчас происходит необычное смещение

   культуры как среды в сторону культуры как горизонта.

                            4. НТР и судьба культуры.

   В изучении культуры также необходимо учитывать ряд факторов современного

   мира — ускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения

   окружающей среды и истощения природных ресурсов, возрастающая

   взаимозависимость и взаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы

   приводят к тому, что собственно культурное сотрудничество превращается в

   фундаментальную необходимость выживания человечества.

   По мнению бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы,

   “установление подлинного культурного плюрализма — единственный путь,

   позволяющий противостоять растущему единообразию, которое несет в себе

   экспансия технической цивилизации”. Этот путь должен рассматриваться как

   фактор мирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество,

   обеспечивающее сближение людей и идей, расширение взаимопонимания и

   солидарности, параллельно способствует укреплению культурного аспекта

   развития, представляющего цель всякого развития.

   Одна из решающих трудностей западного общества — это значительное

   отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека.

   Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей — все еще в

   каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы

   быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что

   он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей

   жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны

   идолы и мифы. Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение к

   разрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью,

   деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает

   должное учениям великих духовных вождей человечества — Сократа, Иисуса,

   пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий и

   идолопоклонства. В связи с этим известный западный психолог Э. Фромм

   ставит вопрос: “Как же человечество может спастись от самоуничтожения в

   этом конфликте между преждевременной интеллектуально-технической зрелостью

   и эмоциональной отсталостью?” Ответ здесь один: необходимо все большее

   понимание важнейших фактов социального бытия, необходимо осознание,

   которое может предохранить человечество от непоправимых безумств.

                                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Сегодня мы являемся живыми свидетелями того , как современная цивилизация

   стремительно преображает окружающую среду , социальные институты , быт

   миллионов людей . при этом культура выступает как фактор творческого

   жизнеустроения , неиссякаемый источник нововведений в обществе . Вот

   почему сегодня растет стремление выявить потенциал культуры , ее

   внутренние резервы , найти возможности ее дальнейшей активизации .

   Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации , можно

   обнаружить новые неистощимые импульсы , способные оказать воздействие на

   исторический процесс , обращать его во благо людям .

   Это объясняет появление обостренного интереса современной науки и

   философии к культуре как к фактору социального развития . Ведь именно

   духовные черты , социокультурные признаки конкретного общества , региона

   мира накладывают заметный отпечаток на социально - историческую динамику .

   Не случайно многие ученые связывают судьбу мира с постижением всей

   современной культуры каждой страны , каждого конкретного народа .

   Вместе с тем радикальность и неотвратимость происходящего в нашу эпоху

   перемен воспринимается сознанием конкретного человека как нечто чуждое его

   собственным устремлениям , стихийным субъективным порывам . Возникает

   разрыв между самочувствием реального индивида и объективным , зачастую

   обезличенным потоком культурного творчества . Человек пытается понять ,

   откуда , вообще говоря , возникают традиции , не имеющие авторства ,

   почему оказываются непредвиденными последствия культурных акций , каков

   конечный результат современного цивилизационного развития человечества ,

   каковы его место и роль в этом процессе .

   Необходимость изучения феноменов культуры диктуется и разрушением

   экологической среды . Источение озонного слоя над Землей , гибель лесных

   покровов планеты , загрязнение океанов и рек - эти плоды человеческой

   деятельности оцениваются как результат губительной культурной практики . И

   здесь возникают вопросы : " Не враждебна ли культура природе ? Есть ли

   возможность гармонизовать их отношения ? "

   В 1983 г. в Монреале состоялся ХVIII Всемирный философский конгресс ,

   который в известной мере закрепил современную проблематику философии

   культуры и культурологии . В ходе обсуждения наметилась определенная

   последовательность проблем , которые в совокупности отражали спектр

   дисциплины . Что такое культура ? Это основной диапазон проблем. Следующая

   группа вопросов : почему культура , будучи уникальным и относительно

   целостным феноменом , существует сегодня в столь значительном многообразии

   ? Последующее размышление подводило к вопросу : как должен вести себя

   человек в этой ситуации разнообразия культур ? Должен ли он обрести

   собственную нишу или обязан выйти в беспредельный космос культурных миров

   ?

   В современную эпоху наметились важные тенденции к взаимопониманию культур

   . Культуры давно перестали быть герметически закрытыми ареалами . Но

   культурологам еще многое предстоит обсудить в познании исторических судеб

   культур и внести немалый вклад в изучение культурологии , как сложной и

   многоплановой науки .

                        Список используемой литературы :

   1.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.Философия неравенства. - М.,

   1990.

   2. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М., 1969

     * 3. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1083.

     * 4. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств.М.: Искусство, 1069

   5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991

   6. Философский словарь. - М., 1991

   7. Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 1995.