Культура XVII столетия и начало Нового времени

Формирование новой культуры происходит весьма неравномерно в различных странах. Например, в Италии, лишенной национального единства, продолжается развитие традиций XVII в. Во Франции XVIII в. начинается печально-мечтательным изящным искусством Ватто и завершается революционным пафосом полотен Давида, приобретая сознательную гражданскую направленность.

В Испании творчество молодого Гойи противостоит классицизму страстным интересом к ярким, характерно выразительным сторонам жизни и предваряет переход изобразительного искусства к реалистическому романтизму XIX в.

В XVIII в. сокращается церковное зодчество и возрастает объем гражданского строительства. Архитектуру характеризует стиль позднего барокко — еще более динамически усложненного, декоративно-перегруженного, менее величавого и монументального. Дальнейшее развитие претерпевает и классицистическое направление. Во Франции был создан ряд блестящих ансамблевых решений (площадь Согласия в Париже), представляющий переосмысление в духе классицизма принципов планировки городского ансамбля. Зарождается интерес к более интимной трактовке архитектурного образа отдельного особняка, более комфортабельного, элегантного. Это приводит к сложению принципов искусства рококо, более камерного, чем барокко. Рококо в архитектуре проявило себя главным образом в области декора, плоскостного, легкого, капризно-прихотливого, изысканного.

Живопись и скульптура в стиле рококо носили чисто декоративный характер и служили вместе с декоративно-прикладным искусством для оформления интерьера. Искусство рококо, более интимное, рассчитанное на украшение досугов чуткого к «изящному», обладающего изысканным вкусом частного человека, определило создание стиля живописи дифференцированного в оттенках настроения, в тонкостях сюжетного, композиционного, колористического и ритмического решения. Искусство рококо избегало обращения к драматическим сюжетам, к познанию реальности и носило откровенно гедонистический характер, очень скоро выродившись в бездумно-поверхностное искусство представителей той части общества, которая исповедовала девиз Людовика XV: «После нас — хоть потоп».

Искусство XVIII в. завершается грандиозной эпопеей — творчеством великого испанца Франциска Гойи. Оно слито с испанской живописной традицией, с жизнью нации, но вместе с тем, в творчестве Гойи все обращено к человечеству и истории, все живет в атмосфере всемирной трагедии и общечеловеческой радости. Гойя стал великим художником уже в XVIII в., когда им были написаны и брызжущие радостью жизни народные сцены, и гордые темпераментные портреты. На самом рубеже XIX в. Гойя создал серию офортов «Капричос», где он бестрепетной рукой открыл миру те бездны, в которые не рисковали заглянуть, которые звучали подтекстом культуры XVIII в., о которых говорили шепотом. Но этот цикл был и прощанием с XVIII столетием. Творчеством Гойи, как и живописью Давида, открывается история искусства XIX и XX вв.

         3 Славянские культуры на стыке XVII—XVIII вв

XVII—XVIII вв. у зарубежных  славян были эпохой, когда, утратив  государственную независимость, они  находились под политическим  господством Османской империи и монархии Габсбургов. Дольше всех сохраняла свою независимость Речь Посполитая, но и она в результате внутреннего кризиса стала настолько слабой, что во второй половине XVIII в. не смогла сопротивляться натиску России, Австрии и Пруссии, разделивших между собой польское государство. С разделами Речи Посполитой с карты Европы исчезло последнее самостоятельное славянское государство (кроме Российской империи). В этих условиях основным выражением общественной жизни славянских народов стала культура. Несмотря на сильнейшее культурное влияние народов, подчинивших себе зарубежные славянские страны, их культура смогла не только выжить и подготовить расцвет национальных культур в XIX в., но и вобрать в себя мировые достижения культуры XVII—XVIII вв. Европейские художественные стили этого времени - барокко, затем классицизм—охватили и славянские культуры, которые внесли весомый вклад в художественную жизнь эпохи.

Противостояние государственно-политическому гнету обострило чувство патриотизма. Начавшееся со второй половины XVII в. национальное пробуждение, охватившее все славянские культуры, обусловило его национально-патриотический характер. Прошлое стало восприниматься как героическая эпоха государственного величия и расцвета культуры.

В тех исторических условиях, когда лишь Россия могла реально защитить южных славян от турецкого порабощения, вновь становятся актуальными идеи славянского единства, появляются политические проекты общеславянского государства. Особенно интересными были идеи Юрия Крижанича (1618—1683)— хорватского писателя и политического мыслителя, почти 20 лет проведшего в России. В своем главном сочинении «Политика» он ратовал за объединение всех славян под верховенством России и за церковное их единство. Под рясой священника-иезуита билось сердце славянского патриота. Однако его планы были настолько далеки от политической действительности, что проекты Крджанича не воспринимались всерьез. Сосланный царем в Тобольск, он пишет «Политику», где предстает как оригинальный мыслитель. Он дает глубокий анализ экономического положения России, ее торговли, ремесла, земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич создает настоящий гимн просвещению и науке, выступает за создание школ, протестует против засилья иностранцев. Он даже самому царю дает советы, как следует управлять государством, говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Покинув Россию, Крижанич на склоне лет включается в борьбу с Османской империей. Он погиб во время осады турками Вены в 1683 г. Крижанич писал свои труды на своеобразном «всеславянском» языке, частично им самим изобретенном. Он хотел быть понятным всем славянам, видя в создании такого языка путь к единой славянской культуре и единому государству.

Первые патриотические сочинения XVII—XVIII вв. главным образом воспевали красоту и богатства родной страны. В Чехии Богуслав Бальбин (1621-1688) написал сочинение «В защиту славянских языков, особенно чешского», в котором, кроме восхваления природы Чехии и обычаев ее жителей, отстаивал права чешского языка и сокрушался по поводу упадка некогда великого государства. Он горестно восклицал: «О, бедная Чехия! Своими же преданная и проданная! Никогда она так низко не падала».

В Венгерском королевстве прославился словак Матей Бел (1684—1749)—крупнейший ученый своего времени, член многих европейских научных обществ. Он занимался историей, экономикой, географией, этнографией, педагогикой; его называли «великим украшением Венгрии». Главная его заслуга состояла в том, что своими историко-географическими описаниями он пробуждал у словаков национальное самосознание, развивал у них чувство славянской общности и своего национального достоинства, что было крайне необходимо словакам, сформировавшимся как народ в условиях Венгерского государства.

В становлении самосознания у южных славян, находившихся под турецким гнетом, огромную роль сыграл болгарин Паисий Хилендарский (1722—1773) — автор знаменитой «Истории славяно-болгарской». Эта книга стала для болгар настольной. Огромными усилиями Паисия собраны буквально по крупицам — по старым рукописям и книгам — богатые сведения об истории болгарского народа. В противовес приверженцам греческой образованности, он выступил страстным защитником родного языка и национального достоинства. Он четко обозначит программу на будущее — развитие болгарского языка, борьба за независимость болгарского государства и церкви, всеобщее книжное просвещение. Хотя в сочинени и Паисия Хилендарского было немало черт, присущих средневековой литературе, оно явило собой новую эпоху и положило начало возрождению культурных и политических традиций болгарского народа.

         4 Противоречивый XIX век.

Культура XIX в. является культурой сложившихся буржуазных отношений. К концу XVIII в. капитализм как система полностью сформировался. Он охватил все отрасли материального производства, что повлекло соответствующие преобразования в непроизводственной сфере (политике, науке, философии, искусстве, образовании, быту, общественном сознании).

Для культуры этого периода характерно отражение внутренних противоречий буржуазного общества. Столкновение противоположных тенденций, борьба основных классов — буржуазии и пролетариата, поляризация общества, стремительный взлет материальной культуры и начавшееся отчуждение личности определили характер духовной культуры того времени.

В XIX в. происходит коренной переворот, связанный с появлением машины, которая отдаляет человека от природы, ломая привычные представления о его главенствующей роли, и превращает человека в зависимое от машины существо. В условиях интенсифицирующейся механизации человек уходит на периферию духовной жизни, отрывается от духовных основ. Место ремесленного труда, связанного с личностью и творчеством мастера, занял монотонный труд.

Духовная культура XIX в. развивалась и функционировала под влиянием двух важнейших факторов: успехов в области философии и естествознания. Ведущей доминантой культуры XIX в. была наука.  
Различные ценностные ориентации основывались на двух исходных позициях: установлении и утверждении ценностей буржуазного образа жизни, с одной стороны, и критическом неприятии буржуазного общества, с другой. Отсюда — появление столь несходных явлений в культуре XIX в.: романтизма, критического реализма, символизма, натурализма, позитивизма и т.д.

Европейская культура XIX в. является отражением тех противоречивых начал, которые являет собой развитое буржуазное общество, но, тем не менее, она не имеет себе равных по глубине проникновения в бытие и духовный мир человека по творческому напряжению в науке, литературе, философии и искусстве.

 

         Заключение

 

Основные моменты культуры Нового времени конечно эволюционно связываются с Ренессансом и Реформацией. А вот, что касается конца этого периода – с ним сложнее. Своеобразие европейской культуры (а через это во многом и мировой), которое было связано с возрожденческими и реформационными изменениями, не исчезло вовсе и сейчас. С середины XIX века мыслители, философы все отчетливее осознавали «начало конца» собственно Нового времени, в чем-то отражая, в чем-то превосхищая наступление очередного, но необычного по своему значению, великого перелома в цивилизации и культуре. Почти одновременно это стали ощущать и выражать европейские художники, прежде всего мастера слова и кисти.

XIX век к своей  середине обнаружил как будто  бы устойчивость мощного цивилизационного и культурного развития, хотя бы в Европе. Но очень скоро начались потрясения, цивилизационный прогресс стал ускоряться рывками научных, технических, промышленных подвижек. И это ускорение, воспринятое оптимистами с энтузиазмом, обещавшее человечеству грандиозную реализацию последствий роста знаний, технологии и т. д., – повело к тому, что цивилизованность пошла «вразнос». Культура с системой ценностей, заложенной Ренессансом, Реформацией, вроде бы только что устоявшейся, оформившейся, оказалась под угрозой распада. Начались сплошные переоценки ценностей, смены их иерархий.

Тем не менее, многое в нашей нынешней культуре, в наших ценностях, которые мы называем общечеловеческими, остается от по сути нововременного прошлого. Мы, по-видимому, живем в пору коренных культурных сдвигов, которые еще не завершены. Мы уходим, но еще не ушли от «классической эпохи».

Поэтому, исследуя своеобразие культуры Нового времени, вполне возможно и целесообразно прослеживать все ее движение, от зарождения особенностей, до осмысления того, что с ними произошло в ХХ веке и продолжает происходить. При этом нет возражений против употребления слов «Новое время» в более узком, зато более привычном смысле. Собственно Новое время, расцвет своеобразия так называемой нововременной культуры, это, конечно, века XVII, XVIII и, наверное, первая половина XIX.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  Литература

 

 

1. Арнольдов А.И. Введение в культуру.- М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей,  1993.
2. Давыдовский Ю.А., Миронович М.И. История мировой культуры в 2т М., 1997
3. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // cоциально-политический журнал.-1995.- №3 
4. Культурология  учебник для ВУЗов М., «Феникс» 2000
5. Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры.- М.:1992.   
6. Рождественский Ю.В.  Введение в культурологию.  М., 1996.