Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2014 в 10:39, реферат
Целью настоящей работы является исследование и сопоставление русской культуры начала 20 века и советской культуры.
В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:
рассмотреть особенности русской культуры «серебряного века», ее характерные черты;
определить особенности советской культуры, ее сильные и слабые стороны.
Введение
1. Культура серебряного века
2. Советская культура
Заключение
Список использованной литературы
Культура 70-80-х годов ХХ века в
СССР сохранила многие черты, свойственные
культуре советского периода, но приобрела
и свои собственные, вытекающие из особенностей
времени. Пережив хрущевскую оттепель,
получив возможность ближе
Исходя из вышесказанного, можно
сделать вывод, что в культуре
советского периода существовало "советское"
ядро, включающее в себя идеологию
марксизма-ленинизма, не всегда правильно
понятного и осмысленного, в то
же время существовали целые пласты,
практически не испытавшие влияния
этого ядра, продолжавшие культурные
российские традиции. К 70-м годам
влияние идеологии заметно
Вместе с тем и 70-80 гг. обогатили русскую культуру. Так называемые "деревенщики" В.Распутин, В.Астафьев, Б.Носов талантливо осмыслили проблемы русского народа. Продуктивен был диалог народов бывшего СССР. Творчество Р. Газматова, Г. Айтматова, И. Кулиева, Э. Межелайтиса олицетворяли феномен советской культуры. Советские кинофильмы занимали призовые места на престижных кинофорумах.
Современная российская культура переживает сложный период перехода к рыночным отношениям.
Реформаторы, пришедшие к власти
после августовского путча, считали,
и то для создания рынка достаточно
осуществить всего лишь два шага:
отпустить цены и предоставить людям
экономическую свободу. Реформаторы
практически проигнорировали
Первая исходит из принципа – нечего изобретать уже открытое, нужно учиться у Запада. Согласно второй, россияне должны идти по особому пути, опыт Запада для нас чужероден. При такой постановке проблемы легко прослеживаются аналогии со старыми спорами между западниками и славянофилами, но этого мало.
Западный опыт цивилизованного
рынка опирался на систему базисных
ценностей, которые складывались и
шлифовались в течение
Симбиоз двух противоположных структур – новоевропейского опыта и традиционной ментальности – в российской жизни был источником всех ее проблем, воспроизводимых на протяжении десятилетий и даже столетий. В частности, подобной проблемой было противостояние интеллигенции и народа. Интеллигенция как носитель западной образованности и новых идей часто не находило опоры в народных массах, которые были хранителями традиционной культуры.
В российской культурной традиции идеалы индивидуализма не занимали того приоритетного положения, которое было характерно для западной системы ценностей. Российскому духу был свойственен идеал соборности. Н.Бердяев в свое время подчеркивал, что соборность отлична от комунальности, то есть такого состояния коллективной жизнедеятельности, которое определено внешним принуждением. Соборность же предполагает объединение людей общей целью и общим делом, исходя из внутренних побуждений.
Но в реальной системе жизненных
ориентаций эти идеи переплетались.
Их соединение можно обнаружить как
в менталитете традиционной крестьянской
общины, так и в советской идеологии.
Уничтожив общину, советская власть
воссоздала черты общинной жизни
в жизнедеятельности
В условиях тоталитарного контроля и коммуникабельности те элементы соборности, которые сохранялись в жизни трудовых коллективов, становились своеобразным самозащитным механизмом для личности и специфической формой проявления ее свободы.
С идеалом соборности тесно связано и особое понимание свободы, свойственной русскому духу. Оно больше ориентированно не на индивидуальную свободу, а на коллективные формы ее реализации. Сложная российская история в дореволюционный период не создала достаточно устойчивых предпосылок для формирования правового государства. Продвижение в этом направлении, начатое реформами Александра II было блокировано последующим откатом реформ, а затем окончательно прервано революцией и массовым применением насилия.
Однако не следует думать, что практика решения различных жизненных вопросов неправовыми методами сложилась только в советскую эпоху. Эта практика имела в России давнюю традицию. Нелишне вспомнить, что самодержавие в России обожествлялось (царь-помазанник божий) и стояло над законами; что длительный период российской истории был эпохой крепостного бесправия крестьянских масс, что разные сословия наделялись различными правами, что взятка и произвол были характерными чертами функционирования громоздкого, чиновничьего аппарата, на который опиралась самодержавная власть.
В стране сформировалось особое понимание
закона и права. В архетипах российского
сознания категории "закон" и "право"
не имеют самоценного значения и
лишь тогда выступают ценностью,
когда к ним добавлено
Само понятие справедливости включало
множество смыслов. Здесь можно
обнаружить и уравнительно-
В свое время В. Ключевский отмечал
в качестве характерной черты
российского самосознания его тяготение
к действиям на "авось", к
рационально не просчитанным поступкам.
Такой тип поведения В.
Заключение
Многие социологи, политологи, культурологи
и футурологи отмечают противоречия,
связанные с формированием
Список использованной литературы
Гуревич П. С. Человек и культура М.: «Дрофа», 1998г.
Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2-х ч. Ч.1 - М.: АО «Аспект Пресс», 1994. – 384 с.
Культурология. Курс лекций под ред. А.А. Родугина Изд. “Центр” Москва 1998г.
Культурология /Под ред. А. Н. Марковой М., 1998г.
Левинас Э. Философское определение идеи культуры. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. - С.86-97
Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М.: «Гардарики», 1997.-344 с.