«Культура»: проблема определения и многообразие научных подходов. Культура эпохи Просвещения (XVII-XVIII века)

Саратовский государственный  технический университет им. Гагарина Ю.А.

Факультет электронной  техники и приборостроения

Кафедра автоматики и  телемеханики

 

 

 

 

 

 

Контрольное задание  №1

по дисциплине: Культурология.

на тему: «Культура»: проблема определения и многообразие научных подходов. Культура эпохи Просвещения (XVII-XVIII века).»

 

 

 

 

 

Выполнил: ст.гр. УИТз-51

Романов Е.А.

Шифр: 0804791

Проверил: преподаватель

Ладухина М.В.

 

 

Саратов 2013

 

Содержание

 

Введение………………………………………………….…………………….….5

Многообразие подходов к определению культуры. Культура как

предмет социологической науки…………………………….…….…….…….…6

Культура эпохи просвещения  (XVII-XVIII века)………………………….......12

Заключение……………………………………………………………………….22

Список используемой литературы ………………………..……………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В истории и в современную  эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур  как локально-исторических форм общностей  людей. Каждая культура со своими пространственными  и временными параметрами тесно связана со своим творцом - народом (этносом, этноконфессиональной общностью). Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ деятельности человека - социальный (или культурный), главное отличие которого - действия не только с предметно-вещественными образованиями, но и с идеально-образными сущностями, символическими формами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уровня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые религии). Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемента духовной культуры) является ведущим фактором в определении своеобразия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, - это особая форма жизнедеятельности людей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных способов преобразования природы и созидания духовных ценностей. Исследование культуры имеет глубокие философские традиции философия истории, философия культуры, привлекает внимание представителей других наук, прежде всего: теологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине ХХ века начинается реализация все более познаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры.

 

1. Многообразие  подходов к определению культуры. Культура как

предмет социологической  науки

 

Cлово cultura (лат.) означает "обработка", "земледелие", иначе говоря - это  возделывание, очеловечивание, изменение  природы как среды обитания. В самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных процессов и явлений и искусственно созданной человеком "второй природы" - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности человека, качественно новая по отношению к предшествующим формам организации живого на земле. Практически все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь, как животных, так и человека. Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями¹.

Первым определение понятию  дал классик эволюционистского  направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий). Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее определению. Первый принадлежит А. Крёберу и К. Клакхону. " Культура состоит - согласно им,- из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваивамое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в материальных средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы ". В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению. Л.Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте. Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений. Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А. Крёбера и К. Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952).Наряду с определениями культуры Л.Уайта, А. Крёбера и Э. Тайлора существует еще ряд типов определений. Так называемые нормативные определения культуры связаны с образом жизни общности. Так, согласно К. Уисслеру, " образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик ..." Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У. Самнер определяет культуру " как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям ". Р. Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново. Специфическую точку зрения на культуру выразил Г. Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире. М. Херсковиц рассматривал культуру " как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество ". Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р.Линтону:

" а) Культура - это, в конечном  счете, не более чем организованные  повторяющиеся реакции членов  общества;

б) Куьтура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества".

К структурным можно отнести  также определение, данное Дж. Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений. Первый - "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы". Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы".

Итак, культурология как самостоятельная  наука не существует, однако имеется  культура как объект (а точнее —  проблемное поле междисциплинарных  исследований), которое изучается рядом наук, в том числе социологией. Чтобы ответить на вопрос, каков предмет социологии культуры, необходимо выяснить место, которое социология занимает среди этих наук, специфику ее подхода к явлениям культуры².

Для сравнения возьмем социологию и философию культуры. С точки зрения философа, понятие «культура» синонимично понятию «общество». Культура выступает как то, что отличает социальный мир людей от мира природы, или (как иногда говорят) - как «вторая природа человека». Все, что произведено интеллектом и руками человека, является результатом и условием социокультурной практики. Создавая и изменяя культуру, люди «создают» и изменяют самих себя. Культурное наследие человечества - развернутая книга его творческих сил и способностей.

 

Такое (социально-философское) представление о культуре сегодня стало общепринятым. Социология тоже не собирается отказываться от философского понятия культуры. Однако для социолога такой подход совершенно недостаточен, т. к. его интересуют не «человек» вообще и не «культура» вообще, а конкретные люди в конкретных социальных условиях и обстоятельствах. Для социолога важно понять, как культура воздействует на социальные отношения и как она участвует в процессе функционирования, воспроизводства социальных структур и институтов.

Социологию культуры, в первом приближении, можно было бы определить как ту область социологической науки, которая изучает закономерности производства, распределения и потребления  духовных ценностей в современном  обществе³.

Если «социология духовной жизни» трактуется, таким образом, то понятие культуры теряет всякий смысл. В самом деле, что может, например, означать термин «духовная культура»? Абсолютный нонсенс, вроде «масло масляное». Можно ли себе представить «недуховную культуру»? Ведь культура и есть процесс духовного производства в конкретных, исторически и социально обусловленных формах. Нет культуры как отдельной социальной сущности, и нет такого класса или вида социальных объектов, за которыми можно было бы закрепить статус «культурных». Думать так - значит впадать в грех «эссенциализма», о котором писал К. Поппер2. Видимо, правильнее будет рассматривать культуру как «сквозную», качественную характеристику социальных отношений на всех уровня общественной жизни, включая хозяйственную деятельность, политику, массовые коммуникации, повседневность.

Идя на некоторое огрубление, можно  сказать, что для меня «духовное» тождественно «символическому». Социологию культуры как отрасль научного знания интересует производство знаково-символических  форм во всех видах и то, как эти формы участвуют в процессах социальной стратификации, социальных взаимодействий и социального контроля. Она изучает такие явления, как верования и знания, обычаи и ритуалы, моду, стили жизни и субкультуры, популярные и элитарные жанры искусства, масс-медиа и т. п⁴.

Одна из главных особенностей социологии культуры заключается в том, что  она ориентирована на междисциплинарное  поле исследований, которое она разделяет  с другими общественными и  гуманитарными науками - историей, социальной психологией и антропологией, искусствознанием, социальной лингвистикой, теорией массовых коммуникаций и пр. По отношению к этим наукам социология самоопределяется не по объектам (они в большинстве случаев являются общими) и не по методам исследования, а по целевой установке и способу интерпретации полученных данных.

Социологию культуры, в отличие  от дисциплин гуманитарного профиля, интересуют не отдельные произведения или явления культуры в их неповторимом смысловом контексте, а социальное значение этих явлений на уровне массовых, социально-типических проявлений. Например, если искусствоведы концентрируют внимание на проблеме авторства, на индивидуальных аспектах творчества, то для социолога, в первую очередь, важны социальные характеристики аудитории и какой смысл она вкладывает в восприятие тех или иных художественных произведений3.

В заключение, мне хочется сказать, что социология культуры - не окрошка из отрывочных знаний, полученных отдельными специальными дисциплинами, она сама есть научная дисциплина; - дисциплина творческого научного мышления. Социология культуры оперирует фактами и их социальными значениями. По характеру деятельности она выступает как интерпретирующая наука, теория интерпретации. Пользуясь терминологией М. Вебера, - это «понимающая социология». Она пытается выяснить, какой смысл люди вкладывают в различные явления социальной действительности и как это, в свою очередь, влияет на характер их деятельности.

Социология культуры - новая, формирующаяся область науки. Ее появление стало возможным и необходимым лишь со второй половины XX столетия, когда массовое производство знаний, научной и общекультурной информации, символического капитала стало превращаться в ведущую отрасль общественного производства. Сегодня духовные ценности, в буквальном смысле этого слова, производят, а также тиражируют, потребляют. Уже созданы мировой и национальный рынки символических ценностей, культурный менеджмент и маркетинг. Если в предшествующие стадии исторического развития общество дифференцировалось и организовывалось, в основном, «через экономику» или «через политику», то в настоящее время общество все более организуется «через культуру». Именно культура выступает определяющим, порождающим и структурообразующим фактором социальных связей. Поэтому, в какой бы конкретной области социологической науки не велись исследования, знание социологии культуры является необходимым условием компетентной, эффективной научной работы.

 

 

2.Культура эпохи Просвещения (XVII-XVIII века)

 

XVIII столетие вошло  в историю Запада как эпоха Просвещения. Идеология Просвещения возникла в XVII в. — ее родоначальником считается английский философ Д. Локк (1632-1704), — однако ее расцвет пришелся на следующее столетие. Наибольшее развитие она получила во Франции, где ее представляют такие мыслители, как Вольтер (1694-1778), Ш. Монтескьё (1689-1755), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) и др. В ГерманииПросвещение связано с именами И. Гердера, И.В. Гёте, И. Канта и др., в США - Т. Джефферсона, Б. Франклина и др.

По своему содержанию XVIII в. стал продолжением предыдущего и эпохи Возрождения. Он резко противопоставил себя «мрачному» Средневековью, еще более возвысил авторитет и роль разума и науки, сделал исключительно актуальными идеи гуманизма. Однако он вовсе не был простым повторением предыдущего. XVIII в. завершил Новое время и создал все необходимые предпосылки для последующего развития западного мира.

Прослеживая и осмысливая эволюцию человечества, философы-просветители разработали довольно стройную и целостную концепцию его прошлого, настоящего и будущего. Основу этой концепции составили понятия «естественного состояния», «естественного права», «природы человека», «общественного договора», разума, прогресса, «светлого будущего» и т.д.

Согласно данной концепции, эволюция человечества началась с «естественного состояния», покоившегося на «естественном праве», которое в свою очередь соответствовало «природе человека».

Последняя, по мнению просветителей, представляет собой совокупность таких  качеств и ценностей, как любовь, жалость, сострадание, милосердие, свобода, равенство, братство, справедливость и т.д., которые присущи только человеку и отличают его от всех других живых существ. Они являются естественными, поскольку рождаются вместе с человеком и выступают одновременно и его свойствами, и его неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Без них и без права на них человек перестает быть человеком. Руссо рассматривает свободу как саму сущность человека и человечества, а жалость — как естественный фундамент всех общественных добродетелей. Руссо является автором известного изречения: «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах».

Период естественного  состояния человечества, под которым  имелось в виду первобытное общество, просветители назвали «золотым веком», поскольку он, по их мнению, был отмечен наивысшим торжеством свободы, равенства, справедливости и других принципов и ценностей. Вместе с тем все эти принципы ничем не гарантировались, находились под постоянной угрозой и все чаще нарушались, причиной чему служили недостаток любви и избыток соперничества между людьми.