Такой подход позволяет более
определенно уяснить и природу многих
глобальных проблем как противоречий
современной цивилизации в целом. Загрязнение
окружающей среды отходами производства
и потребления, хищническое отношение
к природным ресурсам, нерациональное
природопользование породили глубоко
противоречивую экологическую ситуацию,
ставшей одной из острейших глобальных
проблем цивилизации, для решения (или
хотя бы смягчения) которой требуется
объединение усилий всех членов мирового
сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных
социальных систем и приобретают глобальный
общецивилизационный характер демографические
и энергетические проблемы, задачи обеспечения
продовольствием растущего населения
Земли. Перед всем человечеством стоит
общая цель - сохранить цивилизацию, обеспечить
собственное выживание. Отсюда также следует,
что принципиальные различия двух мировых
социальных систем не отменяют понятий
человеческой цивилизации, современной
цивилизации, которую необходимо общими
усилиями всех народов уберечь от ядерного
уничтожения.
Таким образом, цивилизация
представляет собой социокулътурное образование.
Если понятие "культура" характеризует
человека, определяет меру его развития,
способы самовыражения в деятельности,
творчестве, то понятие "цивилизация"
характеризует социальное бытие самой
культуры. Антагонистические общественные
отношения накладывают отпечаток на характер
цивилизации, порождают глубокие противоречия
в развитии культуры.
3
Взаимосвязь культуры и цивилизации
Известно, что вокруг смысла
слов "культура" и "цивилизация"
ведутся споры, порой обретая острый характер,
и редко кто не путает эти слова, когда
контекст однозначный, хотя порой вполне
правомерно употребление их как синонимов:
так тесно они переплетены. Но между ними
имеется не только сходство, но и различие,
в некоторых аспектах доходящее даже до
враждебной противоположности. И в самом
деле: вряд ли кто из обладающих тонким
языковым чутьем отнесет, например, творения
Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и
Достоевского к феноменам цивилизации,
а атомные бомбы и прочие средства уничтожения
людей - к феноменам культуры, хотя и то,
и другое - дело ума и рук человеческих.
Первым ввел отличие культуры
от цивилизации И.Кант, чем существенно
прояснил эту проблему. Ранее под культурой
в отличие от природы понимали все созданное
человеком. Так, ставил вопрос, к примеру,
И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что
человек немало в своем творчестве делает
не просто плохо, но даже совсем плохо.
Позднее возникли взгляды на культуру,
уподоблявшие ее идеально функционирующей
системе и профессиональному умению, но
не учитывающие, что профессионально,
т.е. с большим умением, иные могут убивать
людей, однако никто не назовет это злодеяние
феноменом культуры. Именно Кант разрешил
данный вопрос, причем гениально просто.
Он определил культуру как то и только
то, что служит благу людей или что в своей
сущности гуманистично: вне гуманизма
и духовности нет истинной культуры.
Исходя из своего понимания
сути культуры. Кант со всей четкостью
противопоставил "культуре умения"
"культуру "воспитания", а чисто
внешний, "технический" тип культуры
он назвал цивилизацией. Дальновидный
гений мыслителя провидел бурное развитие
цивилизации и воспринимал это с тревогой,
говоря об отрыве цивилизации от культуры:
культура идет вперед гораздо медленнее
цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция
несет с собой многие беды народам мира:
цивилизация, взятая без духовного измерения,
порождает опасность технического самоуничтожения
человечества. Между культурой и природой
есть удивительное сходство: творения
природы столь же органичны по своему
поражающему наше воображение строению,
как и культура. Ведь и общество есть некий
чрезвычайно сложный своего рода организм
- имеется в виду органическая единоцельность
социума, являющего собой удивительное
подобие, разумеется, при явном сущностном
отличии.
Бесспорно, что следует различать
культуру и цивилизацию. Согласно Канту,
цивилизация начинается с установления
человеком правил человеческой жизни
и человеческого поведения. Цивилизованный
человек - это человек, который другому
человеку не причинит неприятностей, он
его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный
человек вежлив, обходителен, тактичен,
любезен, внимателен, уважает человека
в другом. Культуру Кант связывает с нравственным
категорическим императивом, который
обладает практической силой и определяет
человеческие действия не общепринятыми
нормами, ориентированными, прежде всего
на разум, а нравственными основаниями
самого человека, его совестью.
Такой подход Канта к рассмотрению
проблемы культуры и цивилизации интересен
и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается
потеря цивилизованности в поведении,
в общении людей, остро встала проблема
культуры человека и общества.
Часто понятием "цивилизации"
обозначается вся общечеловеческая культура
или же современный этап ее развития. В
социально-философской литературе цивилизацией
назывался этап человеческой истории,
следующий за варварством. Этой идеи придерживались
Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада "дикость
- варварство - цивилизация" и поныне
остается одной из предпочтительных концепций
социального прогресса. Вместе с тем в
литературе довольно часто встречаются
определения типа "европейская цивилизация",
"американская цивилизация", "русская
цивилизация"... Это подчеркивает своеобразие
региональных культур и находит свое закрепление
в классификации ЮНЕСКО, согласно которой
в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций:
европейская и североамериканская, дальневосточная,
арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская,
латиноамериканская. Основанием для этого,
очевидно, служат соответствующий уровень
развития производительных сил, близость
языка, общность бытовой культуры, качество
жизни.
Термин "цивилизация" во
многом совпадает по смыслу с понятием
"культура". Если первое, возникнув
в 18 веке, фиксировало окультуривание
человека в системе государственного
устройства, разумно устроенного общества,
то второе еще со времен античности означало
формирование, воспитание человеческой
души, обуздание страстей. Иначе говоря,
понятие "цивилизация" в определенном
смысле поглотило понятие "культура",
оставив за ним то, что относится к формированию
личностного, творческого начала в человеческой
деятельности. В то же время за понятием
"цивилизация" закрепилась в качестве
из его определений характеристика материальной
стороны человеческой деятельности. Скажем,
в культурологической концепции О.Шпенглера,
представленной в его книге "Закат Европы",
рассматривается переход от культуры
к цивилизации как переход от творчества
к бесплодию, от живого развития к окостенению,
от возвышенных устремлений к неосмысленной
рутинной работе. Для цивилизации как
стадии вырождения культуры характерно
господство интеллекта, без души и сердца.
Цивилизация в целом есть культура, но
лишенная своего содержания, лишенная
души. От культуры остается лишь пустая
оболочка, которая приобретает самодовлеющее
значение.
Культура умирает после того,
как душа осуществит все свои возможности
- через народы, языки, вероучения, искусство,
государство, науку и т.п. Культура, по
Шпенглеру, - это внешнее проявление души
народа. Под цивилизацией он понимает
последнюю, заключительную стадию существования
любой культуры, когда возникает огромное
скопление людей в больших городах, развивается
техника, идет деградация искусства, народ
превращается в "безликую массу".
Цивилизация, считает Шпенглер, - эпоха
духовного упадка.
По Шпенглеру цивилизация оказывается
самым поздним этапом развития единой
культуры, который рассматривается как
"логическая стадия, завершение и исход
культуры".
Вопрос о взаимосвязи культуры
и цивилизации представляется довольно
запутанным из-за того, что они во многом
перекрывают друг друга. Представители
англоязычной литературы апеллируют в
большей степени к понятию "цивилизация"
(начало этой традиции положил А. Фергюсон),
а немецкие авторы, начиная с И. Гердера
- к понятию "культура".
В отечественной литературе
еще в начале 19 века понятием "культура"
вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями
о просвещении, воспитании, образовании,
цивилизацию. Русская социальная мысль
стало использовать понятие "культура"
в контексте рассуждений о цивилизации
где-то со второй половины 19 века. Достаточно
обратиться к "Историческим письмам"
П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского
"Россия и Европа". Так, например,
П.Л.Лавров писал: "Как только работа
мысли на почве культуры обусловила общественную
жизнь требованиями науки, искусства и
нравственности, то культура перешла в
цивилизацию, и человеческая история началась".
В настоящее время рассматриваемый
вопрос касается, как правило, того, какие
стороны культуры и цивилизации выступают
предметом совместного анализа. Скажем,
способ производства с позиций культурологического
анализа выступает экономическим фактором
культуры и сферой развития различных
элементов материальной и духовной (наука)
культуры. А в ракурсе цивилизационного
анализа способ производства предстает
материальной основой существования и
развития цивилизации - локальной либо
мировой. "Сущностное содержание понятий
"цивилизация" и "культура" в
определенной среде, - писал Н. Я. Бромлей,
- накладывается одно на другое. Так, в
обыденных, повседневных употреблениях,
когда мы говорим "цивилизованный человек",
мы подразумеваем - культурный. Когда мы
говорим "цивилизованное общество",
мы предполагаем, что речь идет об обществе,
имеющем определенный уровень культурного
развития.
Таким образом, понятия "цивилизация"
и "культура" часто употребляются
и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие
друг друга. Культура в широком ее понимании
и представляет собой цивилизацию.
Однако, отнюдь не следует, что
один термин может полностью заменить
другой. Или, что скажем, цивилизация не
имеет никакого сущностного отличия по
отношению к культуре (или наоборот).
Когда мы говорим "цивилизация",
мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей
данного общества. Когда мы говорим "культура",
то речь может идти о духовной культуре,
материальной, либо о той и другой. Тут
требуется специальные пояснения - какую
культуру мы имеем в виду.
Следует отметить, что необходимо
учитывать еще культуру человеческих
отношений. Так, говоря, например, о культурном
человеке, мы подразумеваем его воспитанность,
образованность, духовность, обусловленные
наличной в обществе культуре (литературой,
искусством, наукой, нравственностью,
религией). Когда же речь заходит о цивилизованном
человеке, обществе, то в центре внимания
оказывается то, каким образом государственное
устройство, социальные институты, идеология,
порождаемые определенным способом производства,
обеспечивают культурную жизнь. Иначе
говоря, культурный человек - это творец
и потребитель наличной материальной
и духовной культуры. Цивилизованный
человек - это, во-первых, человек, не относящийся
к стадии дикости или варварства, во-вторых,
он олицетворяет нормы государственного,
гражданского устройства общества, в том
числе регламентирующие место и роль культуры
в нем.
Во временном измерении культура
более объемна, нежели цивилизация, поскольку
она охватывает культурные достояния
человека дикости и варварства. В пространственном
же измерении правильнее, очевидно, говорить
о том, что цивилизация представляет собой
сочетание множества культур.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что
различие культуры и цивилизации, приводящее
в определенных социальных системах к
их противоречию, носит не абсолютный,
а относительный характер. История показывает,
что гуманистические ценности культуры
могут воплотиться в жизнь лишь с помощью
развитой цивилизации. В свою очередь,
высокая цивилизация может быть построена
на основе культурного творчества и вдохновляющих
культурных смыслов. Различные цивилизации,
кроме общих признаков, обладают особенностями,
важными для их существования. И духовная,
и материальная культура различных цивилизаций
могут сильно различаться между собой.
Цивилизация не обязательно совпадает
с границами одного государства, не обязательно
совпадает с существованием одного определённого
народа.
Цивилизация - это, прежде всего достижение
культуры. А культура способна переживать
государства и династии. Иногда к одной
цивилизации относят разные государства
сменявшие друг друга на протяжении тысячелетий,
как это происходило в случае с цивилизациями
Передней Азии. Цивилизация может распространятся,
захватывая всё новые и новые народы и
государства. Цивилизация, как определённое
общество с определенной системой элементов
культуры может исчезнуть, передав свои
достижения культуры другим цивилизациям.
Иногда две цивилизации, различные с точки
зрения одних исследователей, объединяются
в одну единую цивилизацию (например, в
греко-римскую цивилизацию). Цивилизации
могут существовать параллельно, одновременно,
и могут возникать одна за другой. Но в
любом случае, история цивилизаций - это
история культуры. Изучение цивилизации
- это изучение ее культуры.
Список литературы
1. Габидулин Р.И. Культурология.
Мировая культура: Курс лекций. -
Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета,
2003. - 416 с.
2. Гуревич П.С. Культурология:
Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: УИЦ
"Гардарики", 2002. - 288с.
3. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация.
Социально-политический журнал, 1995. №
4, с. 122 - 127.
4. Левит С.Я. Культурология.
XX век. Словарь. - СПб.: Университетская
книга, 2002, - 640 с.
5. Маркова А.Н. Культурология.
История мировой культуры - М.: ЮНИТИ, 2005.-
224с.
6. Радугин А.А. Культурология:
Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2004. - 304
с.
7. Спиркин А.Г. Философия:
Учебник. - М.: Гардарики. 2002 - 816с.
8. Уткин А.И. Запад и Россия:
история цивилизаций. Учебное пособие.
- М.: Гардарики, 2003. - 574с.
9. Хачатурян В.М. История
мировых цивилизаций с древнейших
времен до начала XX века. - 2-е изд.
- М.: Дрофа, 2004. - 400с.
10. Шаповалов В.Ф. Основы философии.
От классики к современности.
Учебное пособие для вузов. - М.:
"ФАИР-ПРЕСС", 2003. - 576 с.