Элитарная культура как антипод массовой культуры

Если проанализировать работы Ф. Ливиса с точки зрения проблем культуры сегодняшнего дня, можно увидеть, что в этих работах содержатся многие моменты, вполне актуальные и для современных исследований массовой культуры. Среди них можно выделить следующие:

Популярная литература и массовая культура являются источником дешевых и общедоступных удовольствий для массовой публики, которая нуждается в удовлетворении потребностей, сформированных урбанизацией и разрушением мелких сообществ;

Массовую культуру нельзя анализировать как подлинную культуру;

Дешевые и легкодоступные удовольствия бестселлера, легкой и танцевальной музыки привели к чрезмерной, всепроникающей эротизации современной массовой культуры;

Эти удовольствия являются пассивными, они не требуют активного участия воспринимающего;

Эти удовольствия ведут к чрезмерному увеличению роли визуального элемента, который на самом деле является нижестоящим по отношению к чтению

 

 

 

2.1ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА КАК АНТИПОД МАССОВОЙ      КУЛЬТУРЫ

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространение понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита - это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся уже в философских сочинениях Л. Шопенгауэра и Ф. Ницше.В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гения» (способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности) и «людей пользы» (ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).[13]В культурологических концепциях Ф. Ницше, элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью. В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции X. Ортега и Гассета. Основное отличие нового искусства от старого - по Ортеге заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство, наоборот, должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» и есть основа нового искусства XX века. «Вот почему новое искусство разделяет публику на два класса -тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются. Новое искусство - это чисто художественное искусство». Элита - по Ортеге - это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник. Но это все в теории, я не согласна с таким пониманием элитарной культуры, точнее сказать, считаю его несколько устаревшим. Ведь жизнь не стоит на месте, и со времен Ницше и  Шопенгауэра многое в мире изменилось. Сегодня грани между элитарной и массовой культурой несколько размыты, и для элитарной культуры также характерен элемент потребительства – она постепенно превращается в денежную. Для современного человека не бывает бесценных произведений искусства. Конечно, остались еще истинные ценители  и люди, способные понимать произведения высокой культуры, но чаще, на мой взгляд, она является просто элементом некоего пиара, возможностью «выделиться из толпы»  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2.2 ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ МАССОВОЙ И ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРАМИ 

  Я полагаю, что традиционное  противопоставление народной и  элитарной субкультур с точки  зрения осмысления их социальных  функций является совершенно  неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) субкультуре представляется  городская (буржуазная), а контркультурой  по отношению к элитарной (культуре  эталонов социального порядка) видится  криминальная (культура социального  беспорядка). Разумеется, невозможно  население какой-либо страны полностью "расписать" по тем или иным  социальным субкультурам. Определенный  процент людей по разным причинам  всегда находится в промежуточном  состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры  в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации («опускаясь» из буржуазной или элитарной «на дно» в криминальную). Джером Джером в своей книге «Трое в лодке, не считая собаки» писал: «Ведь все теперешние сокровища искусства три-четыре века тому назад были банальными предметами повседневного обихода. Я часто спрашиваю себя, действительно ли красивы старинные суповые тарелки, пивные кружки и щипцы для снимания нагара со свечей, которые мы так высоко ценим, или только ореол древности придает им прелесть в наших глазах. Старинные синие тарелки, украшающие теперь стены наших комнат, несколько столетий тому назад были самой обычной домашней утварью, а розовые пастушки и желтенькие пастушки, которыми с понимающим видом восторгаются все наши знакомые, в восемнадцатом веке скромно стояли на камине, никем не замечаемые, и матери давали их пососать своим плачущим младенцам». Заурядные произведения массовой литературы восемнадцатого века, вырванные из контекста, превращаются в произведения высокой культуры, будучи правильно введенными в контекст современного сознания. То же происходит и с вполне утилитарными произведениями советского авангарда двадцатых годов. И второе: во многих школах «Преступление и наказание» подается как детектив -элитарная культура, вернее, ее образы легко превращаются в образы масс-культа, так происходит с героями классической литературы, становящимися героями самого народного жанра - анекдотов. Так происходит и с литературными сюжетами - например, с историей про то, «как один студент двух бабок замочил».

                                      

                                   2.3 АВТОРСТВО

 Понятие Автора - одно из ключевых понятий культуры. Здесь оно означает нечто иное, чем, скажем, «писатель» в традиционном понимании.  В силу того, что к массовому искусству причисляют литературу и кинематограф, драматург попадает в эту интуитивно создаваемую обойму, если по его пьесе ставится фильм, причем роль Автора от драматурга, превратившегося в сценариста, переходит к режиссеру. Мало кто знает сценаристов знаменитых «Титаника» и «Терминатора». Зритель массового или - еще интереснее - массово-культового фильма запоминает актеров и режиссеров. Сценарист буквально остается за кадром. В литературе ситуация упрощена. Существует Автор книги. Автор массовой книги - это тот, кем эта книга подписана, а вовсе не тот, кем эта книга написана. Еще во времена Дюма обсуждался институт литературных негров. Имена их безвестны. Имена их нанимателей сохранила история литературы. Автор в массовой литературе - прежде всего торговая марка. Иногда это коллективный псевдоним, что случается сплошь и рядом, а иногда - организатор производства валовой печатной продукции. Количество названий книг, выпущенных Барбарой Картленд, несколько сотен, почти тысяча. Именно названий - то есть это разные книги. Другое дело, что это всегда любовные романы, часто с уклоном в историю, однотипные, предсказуемые, дающие читателю вполне предсказуемые ощущения. Но этот коммерческий процесс не может обслуживаться одним человеком, тут требуется аппарат: группа продвижения литературного товара на рынок - система литературных агентов, юристов и тому подобное. Требуется и аппарат помощников - секретарей, внутренних редакторов, переписчиков, людей, собирающих информацию в библиотеках и поставляющих тот самый исторический колорит, который в любовных романах выглядит, как пакетик специй, вложенный в однотипные упаковки китайской вермишели. Именно этот пакетик и создает покупательский интерес, отличающий «вермишель с грибами» от «вермишели с курицей».  Так Автор превращается в торговую марку. Потому что на рынок выходит не книга, содержащая на последней странице длинный кастинг (список) производителей, а книга, имеющая на обложке одно имя. В этом смысле «Братья Стругацкие» не два писателя, а один. Понятно, что сотрудники Автора могут не только собирать материалы, вычитывать текст и расшифровывать надиктованные Автором магнитофонные кассеты, но и сами писать фрагменты текста, а то и всю книгу. Этика коммерческих отношений уже снимает пленку унижения с понятия «литературный негр», поденщина становится просто работой.  Но в жизни Автора есть и иное обстоятельство. Происходит настоящая гибель Автора. По Барту, смерть Автора заключается в том, что текст не имеет единственного автора, состоит из ссылок, а авторство коллективно. Действительно, настоящий Автор появился в литературе только в новое время (в средневековой литературе главным автором был Господь Бог), и вот теперь Автора вновь убивают — убивает технология массовой литературы. Его смерть происходит в тот момент, когда эстетика серии начинает довлеть над коммерческой маркой Автора. В тот момент, когда покупатель, потребитель массовой литературы, делает свой выбор, основываясь на марке серии (издательства), а не Автора.    К примеру, в издательстве “Радуга” уже много лет издается так называемая “белая” (по цвету обложки) серия любовных романов. Она издается совместно с издательством “Арлекин”, одним из известнейших в мире. Это бесконечный свод стилистически выдержанных историй любовных отношений героинь англосаксонского типа с героями этнически близкими либо экзотических национальностей. Так вот, в этой серии для читателя абсолютно не важна фамилия Автора, проставленная на книжке, а важны логотип издательства и легко узнаваемый стандартный переплет. К тому же каждая книжка серии снабжена номером, и диалог у книжного развала происходит почти как в известном анекдоте об историях по номерам: — Вам какой номер? Сто тридцать? — Нет, сто тридцатый у меня уже есть... И сто тридцать первый. Сто тридцать второй, пожалуйста. Это и есть не философское, а вполне реальное исчезновение Автора, поскольку имена авторов этой серии можно вполне поменять местами. Автором становится издательство. Есть и следующее обстоятельство. В массовой культуре псевдоним, как нигде, заменяет реальное имя Автора. Поэтому Мэрилин Монро — навеки Мэрилин Монро, а не Норма Джин Бейкер Мортенсон, певица Мадонна так и остается для потребителя Мадонной, хотя бы он и знал, что ее зовут Мадонна Луиза Вероника Чиччоне. В российской массовой литературе псевдоним часто брался Автором из-за того, что сам Автор и его круг воспринимали коммерческий заказ как нечто недостойное и дистанцировались от своего текста придуманным именем. Однако такая дистанцированность проявлялась не только во вторичном имени, но и во вторичном тексте, за который Автор не намеревался отвечать ни перед потомками, ни перед современниками. Самые известные псевдонимы времени, выбранные совершенно по другим причинам (причинам профессиональной корректности),— Александра Маринина (Алексеева) и Кир Булычев, а также Всеволодов (Можейко), примеры псевдонимов, превратившихся в нормальные марки. Но есть еще и пушечное мясо массовой литературы, сбившееся в однородную массу. Интересно, что это не ставит крест на качестве текста в целом. Нам не обязательно, чтобы на одноразовой зажигалке стояло клеймо “Картье”, в девяноста девяти случаях из ста важно только то, чтобы она без осечки произвела на свет огонек. Функция валовой, серийной литературы иная, нежели функция авторских марок.  Впрочем, тема функциональности массовой литературы — уже совсем иная история. Получается, что разговор об авторстве в кинематографе снимается сам собой,— создание фильма и продвижение его на рынок невозможно усилиями одного или нескольких человек. То же касается и шоу-бизнеса. Эту позицию можно оставить без комментариев. Как ни странно, шоу-бизнес — как раз самая хорошо описанная, освещенная прессой и индустриализованная отрасль массовой культуры, даже более, пожалуй, индустриализованные, чем кино.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  2.4ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжёлое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - причина многих бед. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия- злая поросль на почве без духовности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларёк на месте храма, некультурный земледелец уродует землю. Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками,  язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что создавали столетиями: интеллект, дух, талант нации. Разрушаются старинные города, гибнут книги архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для страны представляет бедственное положение науки и образования. Значит надо больше стремиться к созданию такой высоко образованной молодёжи (с детства). Правда и от «массовой культуры» мы не куда не денемся - там, где большие деньги, нет здравого смысла. И люди всегда будут делать то, что им нравится.                                  

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует отметить, что в национальной культуре (в отличие от сословной) дети, скажем, британской королевы и дети рабочего-поденщика из графства Суффолк получают общее среднее образование по более или менее однотипным программам (национальный образовательный стандарт), читают одни и те же книги, изучают одни и те же английские законы, смотрят те же телевизионные передачи, болеют за ту же футбольную команду, а качество их познаний в поэзии Шекспира или британской истории в большей мере зависит от их личных способностей и от желания родителей эти способности развивать, нежели от различий в программах общего образования. Разумеется, когда дело доходит до получения специального образования и профессии, возможности сравниваемых детей существенно разнятся и зависят от социальных обстоятельств их жизни. Но национальный стандарт на уровне общего среднего образования, единообразие в содержании общей социализации и инкультурации членов сообщества, развитие средств массовой информации и постепенная либерализация информационной политики в современных странах более или менее обеспечивают общенациональное культурное единство граждан и единство норм их социальной адекватности. Это и есть национальная культура в отличие от сословной, где для разных социальных групп разнились даже нормы социального поведения.

Задачи, поставленные в курсовой работе, были достигнуты. Я выяснила, как появилась массовая культура, рассмотрев несколько возможных путей ее возникновения - это может быть современный индустриальный фольклор, а может быть и порождение американской культуры. Также было дано определение массовой культуры – это часть общей культуры, отделенной от элитарной большим количеством потребителей и социальной востребованностью. Понятие элитарной культуры тоже было выяснено – это культура, рассчитанная на высший слой общества, на людей, способных к духовной деятельности, не общедоступная и не всем понятная. В курсовой работе были уточнены направления массовой культуры, такие как СМИ, индустрия развлекательного досуга, система государственной идеологии и другие, а также особенности элитарной культуры – ее ориентация на удовлетворение потребностей элиты. И, наконец, была определена взаимосвязь этих двух культур, обусловленная течением времени и изменением социального состояния людей. Таким образом, цель курсовой работы была достигнута – изучив историю возникновения и специфику этих двух культур, я выявила их основные принципы. Для массовой культуры это наглядность, необходимость вызывать простейшие чувства у ее потребителя, дешевизна, многотиражность, доступность. Элитарная же культура, напротив, должна быть не всем понятна и доступна, шедевра льна, вызывать не примитивные эмоции, а заставлять думать.

Нельзя сказать, что массовая культура вообще освобождает человека от личной ответственности; скорее, речь идет именно о снятии проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия (по крайней мере той его части, что касается индивида непосредственно) задается человеку как набор более или менее стандартных ситуаций, где все уже выбрано теми самыми «гидами» по жизни: журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. В массовой культуре уже все известно наперед: «правильный» политический строй, единственно верное учение, вожди, место в строю, звезды спорта и эстрады, мода на имидж «классового борца» или «сексуального символа», кинофильмы, где «наши» всегда правы и непременно побеждают. Хотя массовая культура, безусловно, является «эрзац-продуктом» специализированных «высоких» областей культуры, не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, редуцируя до уровня восприятия «малокультурного» потребителя, не стоит оценивать это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры (сословного типа), аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность, а массовая культура фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого нам еще не ясны. Так или иначе, но очевидно, что массовая культура представляет собой вариант обыденной культуры городского населения (и прежде всего той его части, которая относится или тяготеет к буржуазной в функциональном смысле субкультуре) эпохи «высоко специализированной личности», компетентной только в своей узкой сфере знаний и деятельности, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными или одушевленными справочниками, каталогами и иными источниками экономно скомпонованной и редуцированной «для круглых дураков» информации. В конце концов, эстрадная певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том же, о чем писал в своих сонетах Шекспир, но только в данном случае, переведенном на язык «два прихлопа, три притопа». Для человека, имеющего возможность читать Шекспира в подлиннике, это звучит отвратительно. Но можно ли научить все человечество читать Шекспира в подлиннике (как об этом мечтали философы-просветители), как это сделать и – главное – нужно ли это вообще? Вопрос, надо сказать, далеко не оригинальный, а лежащий в основе всех социальных утопий всех времен и народов. Массовая культура не является ответом на него. Она лишь заполняет лакуну, образуемую отсутствием какого-либо ответа. И есть подозрение, что это надолго.

                                    

 

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Березин В. Актуальная культура, "Октябрь", №1, 2000   Режим доступа: [http://infoart.vlink.ru/magazine/october/n1-20/berez.htm]
2. Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. Пособие / Е.П.          Борзова - 2-е изд. - СПб,  2002.
3. Гуревич П.С. Человек и культура. - М., 1998
4. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 2000.
5. Культура "массовая" и "элитарная" Рубрикатор экспертного центра РАН Режим доступа: [http://www.gc.spb.ru/Russian/GRNTI/level_3/13_11.html]
6. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв. редактор А. А. Радугин. – М.: Центр, 1999 г.
7. Культура: теории и проблемы//Под. ред. Т.Ф.Кузнецовой. - М., 1995.
8. Лотман Ю.М. Феномен культуры//Избранные статьи. - Т. I. - Таллинн, 1992.
9. Махнач В. ‘Россия в ХХ столетии’ (Диагноз историка культуры).               Режим доступа: [http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahn_o.htm]
10. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994
11. Петрова М. Л.  Теория культуры: Конспект лекций.- СПб., 2002.
12. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: Массовая культура / В.П. Руднев                                      [http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm]     
13. Каплан А.Б. Теория культуры. Отечественные исследования/А.Б.        Каплан и др. - М., 1996.
14. Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры [http://www.culture.circle.ru/index.htm]
15. I .Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре.// Слово. 1990. №1.
16. Бердяев Н.А. Смысл истории (Приложение Воля к власти и воля к культуре). М.,1990.
17. Бердяев Н.А.. Философия свободного духа. - М.:Республика,1994.
18. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989.
19. Введение в культурологию.- М.:1995
20. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. - С.Кьеркегор. Страх и трепет. - М. Республика, 1993.
21. Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург.:1993.
22. Крымский С.Б., Парахонский В.С., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры.- Киев.:1993.
23. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
24. Тойнби А.  Постижение истории. М.,1992.
25. Философский энциклопедический словарь. - М.:1983.