Христианский тип культуры

Культурно-исторический выбор древнерусским обществом в качестве государственной религии именно восточной ветви христианства, развивавшейся в соседней Византии и получившей впоследствии имя «православия» также не был случайностью.

На первом плане мотивации была территориальная близость Византии как культурного, религиозного и политического центра, с давних пор ощущавшаяся Русью как важный фактор своего исторического развития. Несомненно, что во всех отношениях Константинополь как культурно-политический и духовно-религиозный центр был для Руси ближе, чем Иерусалим или Рим, не говоря уже об отдаленных аравийских Мекке и Медине. События, происходившие в Византии, были достовернее, понятнее, ощутимее верхушке древнерусского общества, нежели те, что имели место у «латинян», у арабов или в окутанной легендами Палестине; в некоторых из них свою роль играли или пытались сыграть и русские - князья, воины, торговцы, послы.

При этом Византийская империя была для русских не только богатым и могущественным соседом, но и в известном смысле выступала как идеал государственного могущества, всемирной признанности, экономического и духовного богатства, как пример, образец, эталон оптимального общественного устройства - централизованного, иерархизированного, регламентированного до мельчайших деталей ритуального или церемониального характера.

Можно предположить, что выбор восточного христианства опирался на религиозно-культурный опыт предков, действительно был освящен заветами отцов. Почитание предков, веками устоявшихся обычаев, укоренившихся в быту и образе жизни систем ценностей, было характерно для восточных славян (как, впрочем, и для всех народов, находившихся на подобной стадии развития родового строя). В этом отношении древнерусская народность, еще только складывавшаяся в Х веке, была в этнокультурном отношении близка восточным народам с их установкой на преимущественный традиционализм. Поэтому коренное изменение всей системы ценностей и норм культуры (а именно так следует рассматривать Крещение Руси) должно было опираться - хотя бы условно и частично - на традицию, на имеющийся социокультурный опыт.

Предпочтение восточной ветви христианства было связано также и с факторами культурно-политического характера. Принятие западной ветви христианства означало для Руси признание над собой власти папы.

Заслуга в крещении Руси принадлежит князю Владимиру, который первоначально принял христианство самостоятельно, а затем решил сделать его государственной религией.

Русская православная церковь сразу же стала стремиться к независимости от Константинополя.

Русская культура к моменту принятия христианства была достаточно сильной и самобытной, чтобы «переварить» новый элемент, в результате чего возникло специфическое русское православие.

Естественно, принятие христианства не проходило полностью безболезненно. Компромисс между христианской идеологией и догматами православия, с одной стороны, и языческими верованиями - с другой, как раз является прекрасным свидетельством этого. По-видимому, русская православная церковь достаточно рано столкнулась с сопротивлением народа, который издавна верил в своих богов и вряд ли желал поступиться своей верой. Христианство вобрало в себя элементы язычества, без этого оно просто не было бы принято народом, для которого оно оставалось бы непонятным и чуждым. Благодаря этому двоеверие на Руси не носило характера общественного раскола: языческие верования гармонично сосуществовали с христианскими представлениями, и на такой симбиоз церковь смотрела сквозь пальцы.

Окончательную победу христианского учения можно относить только ко времени татарского нашествия, а все время до этого на Руси существовало своеобразное двоеверие, при котором деревня просто продолжала свою прадедовскую религиозную жизнь, числясь крещеной, а город и княжеско-боярские круги, приняв многое из церковной сферы и широко пользуясь социальной стороной христианства, не только не забывали своего язычества, с его богатой мифологией, укоренившимися обрядами и жизнерадостными карнавалами-игрищами с их танцами, музыкой гусляров, пением, но и поднимали свои старые, религиозные верования на более высокий уровень, соответствующий расцвету русских земель в XII веке.

Новое многонациональное государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи. Оно было не столько русским, сколько православным. Православная церковь формировала душу русского народа, приучила русского человека к аскетизму, сдержанности, отрицанию материальной жизни, оторванности от жизни, служению идеалам. Русская идея в большей степени связана с общиной, чем западная.

Сегодня нет никаких сомнений в том, что крещение Руси было событием огромной исторической важности не только в политическом и социальном отношении, но и в культурном. По существу, история русской (древнерусской) культуры только началась после принятия Русью христианства, и дата крещения Руси становится, таким образом, начальной точкой отсчета национального культурно-исторического развития России. На месте разрозненных и слабо развитых в экономическом, социальном и политико-государственном отношении восточнославянских племен, разбросанных на окраине европейского континента, на границе между оседлыми поселениями и Великой Степью - жизненным пространством кочевых народов, - возникло европейское феодально-монархическое централизованное государство, сплоченное единой идеологией и созидательными устремлениями. Так, в самом общем виде обычно определяется значение христианизации Руси в отечественной истории.

Заключение

Религия исстари сопровождает культуру, являясь ее стержневым элементом. Она оказывает воздействие на все элементы культуры и выражает огромный нравственный потенциал.

Изменения, связанные с научно-техническим развитием общества, не могли не отразиться на религии. Соотношение сил стало другим. Раньше люди обращались к идее высших сил для объяснения всего непонятного. С появлением науки необходимость этого если не исчезла, то заметно уменьшилась. Означает ли это, что теперь религия не нужна? К такому выводу приходят многие люди. Однако более справедливой кажется другая точка зрения.

Конечно, развитие науки оказало воздействие на религию и религиозную картину мира. Но это лишь значит, что в настоящий момент меняется не религия, а лишь понимание религиозности. Человек теперь не так беспомощен перед лицом природы, и он больше не нуждается в идее всемогущего, защищающего бога. Но разве из этого можно сделать вывод, что человек совсем не нуждается в боге? Перед религией в настоящий момент стоит задача приспособления к новым условиям. Религия в прежнем смысле этого слова изжила себя, теперь она неспособна помочь людям решать стоящие перед ними проблемы.

Литература

1. Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. - М.: Проект, 2003. - 336 с.

2. Радугин А.А. Введение  в религиоведение: теория, история  и современные религии. Курс лекций. - М.: Центр, 2004. - 240 с.

3. Радугин А.А. Культурология. Учебное пособие. - М.: Центр, 2001. - 304 с.

4. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Сысоева Е.К., Зезина М.Р. История русской культуры IX-XX вв. Пособие для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дрофа, 2002. - 480 с.

5. Попов Е.В. Введение в  культурологию. Учеб. пособие для вузов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 336 с.

6. Соколов В.А. Культурология. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 224 с.

Нижневартовск 2012