Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа

Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа.  
 
         Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровням начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.  
     Далее Дарендорф говорит о томе что в организации отношения власти  
стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как  
отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют  
общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать.  
     Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.  
    Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и  
конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками  
конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета,  
        Особенности протекания конфликта зависят от того каково отношение и  
принадлежность к власти и авторитету различных ролевых под - групп и  
личностей.  
        Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два  
основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы.  
          Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но  
перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.  
       Проведем сравнительный анализ теоретических положений Маркса и  
Дарендорфа как представителей одного научного течения.  
Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания  
конфликтной ситуации и социальной. реорганизации.

Во-вторых, при внешней схожести общих моделей возникновения  и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность  
распределения собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую  
очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизаци- онные субкультурные причины.  
В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта  
отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта (см. рисунок)  
Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают  
превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия  
влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных  
конфликтом. Ответы на эти вопросы сведены в обобщающую таблицу. 

 
Положения схемы  
Дарендорфа:  
 
1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои  
интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью  
произойдет конфликт.  
2.Чем больше распределение авторитета связано с распределением других  
вознаграждений, тем острее конфликт.  
3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими  
группами, тем острее конфликт.  
4 . Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на  
относительный уровень сравнения, тем более насильственным является  
конфликт.  
5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям,  
тем более насильственный конфликт.  
6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и  
реорганизаций.  
7. Чем более насильственным является конфликта тем выше темпы  
структурных изменений и реорганизаций. 

Содержание

Введение

1. Понятие «конфликт» в социологической теории
2. Конфликтный функционализм Льюиса Козера
3. Конфликтология Ральфа Дарендорфа
4. Создание единой теории конфликта

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Теория  социального конфликта – это  направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший  фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.

Немецкий  социолог Ральф Дарендорф(р.1929) утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости

1 Понятие «конфликт» в социологической  теории

Конфликт  как социальное явление впервые  рассмотрен в работе А Смитта «Исследование о природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие). И экономическое соперничество между ними.

В собственно социологической теории сложилось  два основных подхода к пониманию  сущности конфликта: функциональный и  конфликтный.

Основоположником  функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость её составных частей от целого, широкое распространение получает и теория конфликта. Представители этого направления прежде всего фиксируют внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование.

Современные функционалисты – Т. Парсон, Р. Мертон и др. выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Парсон пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основу его концепции составляет положение о стремлении системы к сохранению равновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»). Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционного приспособления различных подсистем по отношению друг к другу. Для Парсона конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову конфликт он предпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма.

Наиболее  сильным выразителем конфликтной  модели в социологическом дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит  в делении общества на антагонистические  классы. Марксистский анализ конфликта  сосредотачивается на макросоциальном  уровне, касающемся фундаментальных  противоречий. Разрешение конфликта  в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих  сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает  конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в  качестве стержня всего политического  процесса.

Проблема конфликта пронизывает  все основные направления немецкого  социолога макса Вебера. Теоретические  позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп, преследовавших свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности и привилегированности их собственного «стиля жизни».

2 Конфликтология Ральфа Дарендорфа

Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода».

Р. Дарендорф вторил Зиммелю и Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом». Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений собственности в область отношений господства-подчинения и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Он определяет конфликт как любое отношение  между элементами, которое можно  охарактеризовать через объективные  или субъективные противоположности. Его внимание сосредоточивается  на структурных конфликтах, которые  представляют собой лишь один из типов  социальных конфликтов. Путь от устойчивого  состояния социальной структуры  к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование  конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

Первый  этап связан с возникновением каузального  фона латентных, но реально противоположных  друг другу и потому конфликтных  интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квази-групп.

Второй  этап развития конфликта состоит  в осознании латентных интересов  и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

- технических  (личные, идеологические, материальные);

- социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);

- политических (свобода коалиции).

Третий этап заключается в развертывании  сформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и  т. д.). Если такая идентичность еще  отсутствует, конфликты в некоторой  степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости  от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются  средства, которые выбирают борющиеся  стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы  насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная  борьба с угрозой для жизни  участников, на другом – беседа, дискуссия  и переговоры в соответствии с  правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится  большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д.

Переменная  интенсивность относится к степени  участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Важным  параметром, влияющим на уровень интенсивности  конфликта, является социальный плюрализм, то есть напластование или разделение социальных структур. Для сложных  обществ характерно сочетание множества  интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность  конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистической. Пересечение интересов  разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных  конфликтов, за счет чего снижается  их интенсивность.

По мнению Р. Дарендорфа метод подавления конфликта является не эффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течении продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет.

Разновидностью  подавления конфликта является метод  отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путём вмешательства  в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. «Единство народа» и  «Бесклассовое общество» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения.

Наконец, метод регулирование конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия  и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

- осознание  конфликта, его естественной природы;

- регулирование  конкретного предмета конфликта;

- манифестирование конфликта, то есть организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования;

- соглашение  участников на определение «правила  игры», в соответствии с которыми  они хотят решить возникшую  проблему.