Человек в мире культуры

 

Европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом  деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность «Я» во всех его проявлениях. Наоборот, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывает самосознание личности. Человек осознает себя и воспринимается другими в зависимости от той среды или сферы, в которой он в данный отрезок времени действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточие партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

 

         В классической китайской традиции  высшей добродетелью считалось  подчинение человека узаконенным  нормам и подавление им своего  «Я». Конфуцианские принципы утверждали  необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над  чувством и умение выражать  свои переживания в строго  определенной, принятой форме.   Иным было отношение личности  к обществу в классической  индийской традиции. В философских  системах человеческое «Я» оказывалось  обусловленным не какими-либо  конкретными причинами, а реальностью  сверхличного духа, по отношению к которому телесное и эмпирическое «Я» - временное и преходящее явление. К тому же вера в карму, как в череду переселения душ, делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями. Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость непреходящих ценностей, Священного писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в своей деятельности и поступках. Синонимом такого понимания личности является индивидуализм как установка на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм-коллективизм» и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами и правовыми нормами.

 

 

В разговоре об индивидуализме основной акцент делается на самоценность индивида, на его свободу и автономию, на его право и его реальную возможность самому определять свои интересы и направления своей деятельности, на его ответственность за свою судьбу и благополучие своей семьи, на способность личности активно проявлять самостоятельность, инициативу, предприимчивость.

 

Возникновение, оформление такой ориентации, превращение ее в массово-признанную, активно воздействующую на судьбы общества, связано со сложной  и многомерной совокупностью  социальных процессов. Так, становление индивидуализма нельзя понять вне связи с процессом развития свободного, в принципе, открытого для всех членов общества индивидуального предпринимательства, свободных рыночных отношений и соответствующих этим отношениям форм конкуренции. Важна также взаимосвязь исторических судеб индивидуализма с процессом создания форм демократии, позволяющих индивиду в той или иной мере влиять на процедуры принятия законов и социальных решений, с процессом утверждения основных прав человека и политических свобод.

Опыт нашей страны показывает, что односторонний акцент на коллективизм, который понимается как тотальное  господство взгляда, где индивид  лишь элемент, функция, звено в социальной организации, лишь участник коллективного, организованного и институализированного  действия, лишь объект централизованного  управления, способствует не только падению  эффективности и динамизма в  развитии общества, но и установлению авторитаризма и бюрократизма, доминированию  административно-командных методов. Это оборачивается дезорганизованностью и неуправляемостью общества, коллективной безответственностью, эгоизмом, анархизмом.

 

Современность требует альтернативы этому – диалектического сочетания  коллективного, эффективного, рационального  и демократически организованного  действия с наличием в массовых масштабах  личности, обладающей автономией, самостоятельностью, инициативой, могущей способно определять и выражать свои интересы и влиять на процесс принятия социальных решений.

 

Человеческая телесность и культура

           Во всякой культуре человеческая  телесность образует важную ценностную  сферу. Телесные характеристики  – это не только достояние  антропологических исследований  и обмеров (форма тела, рост, физические  признаки). Конечно, по этим признакам  мы можем различить расовые  и этнические детерминанты индивидуальности. Однако, во многом человеческое  тело и всю телесную культуру, т.е. поведение и отношения,  связанные с соматическими характеристиками  человека, формируют социокультурные факторы. «Культурное тело» как бы надстраивается над телом антропологическим и социальным, корректируя механизмы жизнеобеспечения. Образ «телесного Я» соотносится с культурными ориентациями, представлениями о достоинстве, силе, красоте, физической сноровке, социальной и культурной уместности или оригинальности.

 

Однако, представления о нормативной или идеальной телесности поразительно отличаются друг от друга в разных культурах. Даже при поверхностном знакомстве с историей культуры можно увидеть полную жизни и энергии телесность античных персонажей. В Древней Греции именно человеческое тело было носителем идеальной красоты, физической мощи и ловкости, хотя всякая внешняя угроза могла деформировать это тело. Но этот канон был заменен, и центральным символом европейской культуры стало распятое тело страдающего Бога. В эпоху Возрождения вновь тиражируются идеальные тела богов, богинь, героев, воплощающих различные телесные достоинства. И опять Реформация резко разделила высокоценное духовное бытие и греховное телесное начало в человеке, подлежащее критике, презрению или сожалению. Человек был разделен на бестелесную духовность, увязанную с вечным спасением души, и бездуховную телесность, отличающую человека своей бренностью. В эпоху европейского абсолютизма красивым считался человек, предназначенный к безделью, хотя и занятый галантными играми. В буржуазную эпоху утверждается тенденция сочетания физических достоинств, ума и душевной красоты. Вновь в искусстве выше всего ценят мужчину и женщину в полном расцвете сил. Реабилитация человеческого тела в европейской культуре XX века породила разнообразные направления и школы культивирования соматического начала в человеке. Наиболее распространенной формой стал спорт, поглощающий внимание, время и средства огромного числа людей.

Однако, надо учитывать, что отличительной характеристикой всех видов спорта является деление на непосредственных участников и зрителей – болельщиков. И если первые действительно включены в практику телесной культуры, то вторые приобщаются к ней только опосредованно и далеко не всегда в собственно спортивных целях.

 

В современном мире возобладала  единая мировая спортивная культура, основанная на международном соперничестве, олимпийских и других состязаний, в которых участвуют спортсмены самых разных стран. Тем не менее за рамками этого единства сохраняется традиционное культивирование некоторых национальных спортивных школ (восточные единоборства, джигитовка у народов кочевых культур).

 

          Понятие «телесность» естественно  соотносится с темой эроса  и секса. В различных культурах  между этими сферами проводится  та или иная дистанция. На  сексуальные отношения во многом  влияют социальные факторы, важнейшие  из них – постоянно существовавшее  разделение труда между полами  в семейных обязанностях, профессиональной  деятельности. Различия в характере  социализации, начиная с раннего  детства и на протяжении всей  жизни, и культурная дистанция  между полами – характерный  признак всех культур. Почти  во всех культурах доиндустриального периода и вплоть до зрелого индустриального общества женщине отводилось подчиненное положение, ограниченное как в правовом отношении, так и культурными нормами и ценностями. Механизм поддержания таких отношений включал в себя многообразный комплекс воздействий – воспитание, моральные нормы и правовые принципы. Но, конечно, важным фактором была эстетизация соответствующих признаков поведения, душевных качеств, которые соотносились с идеалом или образцом мужчины или женщины. Положение меняется в XX веке с развитием массовой культуры и ослаблением всех социальных перегородок.

Любовь как один из наиболее сильных факторов в человеческих отношениях, была постоянным предметом  регуляции через систему моральных  норм, права и религии. Упорядочить  любовь, ввести ее в социальные рамки, не допустить, чтобы аффективная  сторона любви нарушала принципы нормативности, - такова была важная задача всякой социокультурной системы.

 Но вместе с тем  всякое общество не только  допускало, но и культивировало  в определенных сферах и формах  любовные отношения, придавая  им соответствующую аксиологическую форму. Идеальная платоническая любовь к Мадонне или к Прекрасной даме, не только лишенная телесности, но и не ожидающая ответа; романтическая любовь в необычных условиях и к необычному объекту; галантные похождения аристократических бездельников; гаремные распорядки азиатских властителей; любовные похождения авантюристов, сентиментальная мещанская любовь; любовное крушение в реалистически изображаемой жизни – все эти варианты доставляли бесконечные сюжеты для художественной литературы и находили себе место в жизни, придавая ей огромное разнообразие.

 

Сегодня многое меняется в  самой культуре, в нашем отношении  к вопросам пола. Секс как культурное явление требует бесстрастного  рассмотрения. Если одни исследователи  трактуют культивирование секса  и эротизацию современной жизни как зло, как свидетельство заката культуры Запада, то другие, напротив, видят в этих процессах символы новой нравственности, свободной от табу, от заторможенности.

 

           Нельзя забывать, что пол и  тело человека наряду с нравственностью,  семьей, личностью являются универсалиями,  определившими развитие человеческого  духа и культуры. Как универсалии  они не могут быть существенно  трансформированы или, тем более  элиминированы. Сегодня, однако, наблюдается опасная тенденция  экспериментирования с этими  универсалиями (генная инженерия,  клонирование, эксперименты в области  пола и секса, эксперименты  с психикой). Разрушение универсалий  может привести (как один из  возможных сценариев), например, к  появлению людей-монстров или  даже гибели нашей духовности  и цивилизации. Вероятно, сегодня  необходимы не призывы к свободе  в области пола и сексуальных  потребностей, а серьезная политика  в сфере сексуальной, а точнее, любовной культуры. Именно культуры! И в России есть своя серьезная  традиция. Достаточно вспомнить  нашу литературу и поэзию (от  Пушкина до Пастернака), работы  наших философов и начала XX века, и современных, глубоко и всесторонне  обсуждавших тему любви и русского  эроса. Требование дня – создание  новой, отвечающей культуре концепции  любви.

 

 Список литературы

1. Алексеева В. Г. Ценностные  ориентации как фактор жизнедеятельности  и развития личности // Психологический  журнал - 1994. - Т. 5. - № 5

 

2. Антилогова Л. Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. - Омск, 1999

 

3. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология личности. Новосибирск, 1997

 

4. Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

 

5. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000

 

6. Ильин В.И. Теория  потребления. – М, 2002

 

7. Леонтьев Д. А. Внутренний  мир личности // Психология личности  в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000

8. Платонов К. К. Структура  и развитие личности. М.: Наука, 1996

 

9. Психология // под ред.  док. психол. наук Аллахвердова В.М. – М.: Проспект, 1999

10. Развитие личности ребенка  // под ред. Коломинский Я.Л. – М.: Психология и педагогика, 1997

11. Шевардин Н.И. Психодиагностика и коррекция личности – М.: ВЛАДОС, 1999