Архетипы коллективного бессознательного

     Как о русских этнокультурных архетипах  можно говорить об ориентации на потаенную  святость, выраженную в образах “града Китежа” или фольклорного Иисуса, а также о таких первичных  образованиях русской духовности, как  “отзывчивость” или “открытость”, как устойчивая модель претворения  представлений о России в женский  образ и др. В этнокультурных архетипах  представлен коллективный опыт народа; собственно, они есть результат превращения этнической истории в базовые модели этнического культурного опыта. Актуализация этнокультурного архетипа включает этот опыт в новый исторический контекст. Согласно Юнгу, актуализация архетипа есть “шаг в прошлое”, возвращение к архаичным качествам духовности, однако усиление архетипического может быть и проекцией в будущее, ибо этнокультурные архетипы выражают не только опыт прошлого, но и чаяние будущего, мечту народа. Активное присутствие этнокультурных архетипов является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры.

     Архетипы  культурные оставаясь неизменными  по существу, диахронически и синхронически проявляются в самых разнообразных формах: в мифологических образах и сюжетных элементах, в религиозных учениях и ритуалах, в национальных идеалах, в химерах массовых психозов и т.д.

     Перенося  принцип индивидуации, т. е. закономерности и механизмы психического развития индивида, происходящего через посредством усвоения сознанием содержания личного и коллективного бессознательного на анализ культуры, Юнг считал, что главным в её развитии является взаимодействие бессознaтeльнo-apxeтипичecкиx и coзнaтeльныx кoмпoнeнтoв пcиxики.

     В cвязи c этим кyльтype yrpoжaют двe oпacнocти. C oднoй cтopoны, этo pacтвopeниe личнocтнoro нaчaлa в cтиxии "кoллeктивнoгo бeccoзнaтeльнoгo", чтo xapaктepнo для миcтичecкиx peлигиoзныx кyльтoв Bocтoкa. C дpyroй — aбcoлютизaция чeлoвeчecкoгo "Я", пpи кoтopoй apxeтипичecки-бeccoзнaтeльнoe пoдaвляeтcя и иrнopиpyeтcя. Этa втopaя тeндeнция, xapaктepнaя для индивидyaлиcтичecкoй и тexнoкpaтичeскoй eвpoпeйcкoй кyльтypы, нaибoлee oпacнa, пocкoлькy пoдaвлeнныe apxeтипы вce paвнo выплывaют нa пoвepxнocть coзнaния, cвoим мaccoвым пoявлeниeм пepeкpывaя вce paциoнaльныe cтpyкгypы чeлoвeчecкoгo "Я". Инaчe гoвopя, иrнopиpoвaниe бeccoзнaтeльнoгo пpивoдит, coглacнo Юнгy, к пpямo пpoтивoпoлoжнoмy peзyльтaтy — "нaвoднeнию" apxeтипoв. Этим oбъяcняeтcя и yвeличeниe чиcлa нeвpoзoв, и вoзpoждeниe мифoв в кaчecтвe cилы, oбъeдиняющeй лишeнныe кopнeй чeлoвeчecкиe мaccы.

     Пoдлиннoй зaдaчeй кyльтypы, cчитaeт Юнг, являeтcя индивидyaция, т. e. oпpeдeлeннoe ypaвнoвeшивaниe coзнaтeльнoгo и бeccoзнaтeльнoгo нaчaл. Цeль кyльтypы cocтoит нe в тoм, чтoбы пoлнocтью избaвитьcя oт apxeтипoв, a в тoм, чтoбы ocyщecтвлять тoлкoвaниe apxeтипичecкoй cимвoлики и тeм caмым oблeгчaть пpoцecc индивидyaции. Taким oбpaзoм, иcтopия кyльтypы paccмaтpивaeтcя в кaчecтвe иcтopии apxeтипoв. Юнг пишeт: "В дeйcтвитeльнocти oт apxeтипичecкиx пpeдпocылoк нeвoзмoжнo избaвитьcя зaкoнным пyтeм, ecли вы нe жeлaeтe нaкликaть нeвpoз, в тaкoй жe мepe кaк вы нe мoжeтe oтдeлaтьcя oт вaшeгo тeлa и ero opraнoв, нe coвepшaя caмoyбийcтвa. Пocкoлькy жe нeт вoзмoжнocти oбъявить apxeтипы нecyщecтвyющими или eщe кaк-либo oбeзвpeдить иx, пocтoлькy кaждaя зaнoвo зaвoeвaннaя cтyпeнь кyльтypнoгo ycлoжнeния coзнaния oкaзывaeтcя пepeд зaдaчeй: oтыcкaть нoвoe и oтвeчaющee cвoeмy ypoвню иcтoлкoвaниe apxeтипoв, чтoбы cвязaть вce eщe пpиcyтcтвyющyю в нac жизнь пpoшeдшeгo c coвpeмeннoй жизнью, кoтopaя yгpoжaeт oтopвaтьcя oт пepвoй. Ecли этoro нe пpoиcxoдит, тo вoзникaeт бecпoчвeннoe, бoльшe нe cooтнeceннoe c пpoшлым coзнaниe, кoтopoe бecпoмoщнo пoддaeтcя любым внyшeниям, т. e. пpaктичecки пoвepжeнo пcиxичecким эпидeмиям".  

3. Феномены Коллективного бессознательного.

     Подхватилин Н.В.

     «Интуитивное  мышление – священный дар, рациональное мышление – преданный слуга. Парадоксально, но в современной жизни мы поклоняемся  слуге и совращаем господина»   Альберт Эйнштейн.

     Феномены  коллективного бессознательного описывались с глубокой древности. Относительную структурность в понимание данного феномена, несомненно внес Карл Густав Юнг.

     В своих исканиях он определил или  попытался определить общее содержание процессов происходящих «на поверхности» психики и её «глубине». Его учение граничит с мистикой и религией. Сложно поддается рациональному  анализу и синтезу. Но тем не менее объясняет существование коллективного бессознательного как остова мыслей живущих ныне и ранее людей.

     Все таки решающем в этом направлении развития мысли является постулат: Влияние коллективного бессознательного ощущается через интуицию и рационально плохо поддается объяснению. Но именно это влияние определят судьбу индивида и социума.

     «…  Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным . Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным . Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержания и образы поведения, которые cum grano salis являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.

     Существование чего-либо в нашей душе признается только в том случае, если в ней  присутствуют так или иначе осознаваемые содержания. Мы можем говорить о бессознательном лишь в той мере, в какой способны удостовериться в наличии таких содержаний. В личном бессознательном это по большей части так называемые эмоционально окрашенные комплексы, образующие интимную душевную жизнь личности. Содержаниями коллективного бессознательного являются так называемые архетипы. Выражение «архетип» встречается уже у Филона Иудея (De Opif. mundi) по отношению к Imago Dei в человеке. Также и у Иринея, где говорится: «Mundi fabricaton non a semetipso fesit haec, sed de aliens archetzpis transtulit».

     Обращение к бессознательному является для нас жизненно важным вопросом. Речь идет о духовном бытии или небытии. Люди, сталкивающиеся в сновидениях с подобным опытом, знают, что сокровище покоится в глубинах вод, и стремятся поднять его. Но при этом они никогда не должны забывать, кем они являются, не должны ни при каких обстоятельствах расставаться с сознанием, тем самым они сохраняют точку опоры на земле; они уподобляются – говоря языком притчи – рыбакам, вылавливающим с помощью крючка и сети все то, что плавает в воде. Глупцы бывают полные и неполные. Если есть и такие глупцы, что не понимают действий рыбаков, то уж сами-то они не ошибутся по поводу мирского смысла своей деятельности. Однако ее символика на много столетий старше, чем, скажем, неувядаемая весть о Святом Граале. Не каждый ловец рыбы является рыбаком. Часто эта фигура предстает на инстинктивном уровне, и тогда ловец оказывается выдрой, как нам это известно, например, по сказкам о выдрах Оскара А.Х. Шмитца.

     Смотрящий в воду видит, конечно, собственное лицо, но вскоре на поверхность начинают выходить и живые существа; да, ими могут быть и рыбы, безвредные обитатели глубин. Но озеро полно призраков, водяных существ особого рода. Часто в сети рыбаков попадают русалки, женственные полурыбы-полулюди. Русалки зачаровывают:

     Halb zog sie ihn, halb sank er hin

     Und ward nicht mehr gesehn.

     Русалки представляют собой еще инстинктивную  первую ступень этого колдовского  женского существа, которое мы называем Анимой. Известны также сирены, мелюзины, феи, ундины, дочери лесного короля, ламии, суккубы, заманивающие юношей и высасывающие из них жизнь. Морализирующие критики сказали бы, что эти фигуры являются проекциями чувственных влечений и предосудительных фантазий. У них есть известное право для подобных утверждений. Но разве это все - правда? Подобные существа появляются в древнейшие времена, когда сумеречное сознание человека еще было вполне природным. Духи лесов, полей и вод существовали задолго до появления вопроса о моральной совести. Кроме того, боялись этих существ настолько, что даже их впечатляющие эротические повадки не считались главной их характеристикой. Сознание тогда было намного проще, его владения смехотворно малы. Огромная доля того, что воспринимается нами сегодня как часть нашей собственной психики, жизнерадостно проецировалась дикарем на более широкое поле».

     Заключение

     Юнговские понятия «коллективного бессознательного» и «архетипов», представляются исключительно важными для понимания своеобразия и исторических судеб отдельных народов. Только ими можно объяснить, например, такой феномен, как «врожденная» религиозность русского народа, прошедшего через навязанное ему испытание длительным насильственным безбожием, однако в целом сохранившего архетип своих глубоко религиозных предков.

     «Как  у отдельных индивидов, у народов  и эпох есть свойственная им направленность духа или жизненная установка, —  писал Юнг. — Само слово «установка»  уже выдает неизбежную односторонность, связанную с определенной направленностью. А где есть направленность, там  есть и устранение отвергаемого. А устранение означает, что такие-то и такие-то области психики, которые могли бы жить жизнью сознания, не могут жить ею, поскольку это не отвечает глобальной установке».

     Для теории культуры большое значение имели  и другие новаторские идеи Юнга, например, предложенная им типология  характеров, разделяющая людей на экстравертов (т.е. обращенных вовне) и  интровертов (т.е. обращенных к своему внутреннему миру). Эта теория позволила  Юнгу создать ряд работ, посвященных  основному различию между цивилизациями  Запада и Востока, их религиями, философскими системами и мироощущениями. При  анализе художественных произведений, особенно в литературе и изобразительном  искусстве, нашли применение и развитые Юнгом понятия «комплекс» и «закомплексованность», отражающие особую направленность художника  и его творений. И, наконец, нельзя не признать принципиального значения критики Юнгом знаменитой фрейдовской категории «либидо» как единственной силы, якобы движущей человеческую культуру.

     Имeннo eмy пpинaдлeжит зacлyгa ввeдeния в нayчный oбopoт тaкиx oбъeктoв иccлeдoвaния, кoтopыe пpeждe cчитaлиcь нeдocтyпными для paциoнaльнoгo aнaлизa, — cимвoлики миcтичecкиx вocтoчныx yчeний, aлxимичecкиx тeкcтoв, yчeний o пepeceлeнии дyш, o пepeдaчe мыcлeй нa paccтoяниe. В чacтнocти, Юнr нaпиcaл кoммeнтapий к знaмeнитoй тибeтcкoй "Kниre мepтвыx", ocoбo пoдчepкнyв paзличия в пoнимaнии пcиxичecкиx пpoцeccoв в вocтoчнoй и зaпaднoй кyльтypax.

      Список литературы:

  бессознательное архетип юнг

1. Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л. С-П., Университетская книга. 1998.
2. Пигалев А.И. Культурология — Волгоград: Либрис, 1999.
3. Радугин А.А Философия — 2-ое изд.,перераб. и доп. — М.: Центр, 2001.
4. Розин В.М. Культурология — М.: Инфра-М Форум, 2001.
5. Философия / под ред. проф. Кохановского В.П. — 2-е изд., перераб. и доп.. — Ростов- на-Дону: Феникс, 2001.
6. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991.