Антропологическое определение культуры

Пятая группа - структурные определения культуры, акцентирующие внимание на структурной организации культуры, например, для антрополога Р. Линтона культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества14.

Шестая группа — генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:

- антропологические определения, исходящие из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы, например, для П. Сорокина культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга15;

- идеационные определения, сводящие культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти, например, для социолога Г. Беккера культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления16;

- определения, подчеркивающие символическую человеческую деятельность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения), например, для культуролога Л. Уайта культура — это имя для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией17;

- отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из некультуры, например, для философа и ученого В. Оствальда культура — это то, что отличает человека от животных.

В целом антропологический подход отличается конкретностью, ориентацией на исследование «промежуточных» слоев и уровней культуры, когда исследователь пытается выделить конкретные формы или единицы культуры, с помощью которых человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы. В результате появилось понятие о культурных чертах — неделимых единицах культуры (материальные продукты, произведения искусства или образцы поведения). Среди них выделяются как универсальные черты, присущие всем культурам (культурные универсалии), так и специфические, характерные для одного или нескольких народов.

Культурные универсалии выражают родовые начала в культуре. Это — общие черты, характеристики или компоненты культуры, присущие всем странам и народам независимо от их географического и социально-экономического положения.

 

2.2. Значение науки антропологии и роль антропологических школ

в исследовании теории культуры

 

Современное культурологическое знание будет неполным без изучения того вклада, который внесли в него антропологические школы Запада.

Само понятие «антропология» греческого происхождения (anthropos - человек, logos - учение, понятие) и переводится как «наука о происхождении и эволюции человека». Антропология является важной составной частью западного обществознания. Содержание данной науки состоит в изучении биологической эволюции и социокультурного развития человека и его рас.

Культурная антропология (культурантропология) - это особая сфера антропологических научных исследований, в которой анализируется человек как творец культуры и как ее творение. Данная область познания сложилась и оформилась в европейской культуре в последней четверти XIX века18.

Главными проблемами культурантропологии являются:

- изучение  изменений строения человеческого  тела в результате взаимодействия  с культурной средой;

- исследование  поведения человека в процессе  его включения в систему социокультурных  связей;

- анализ  семейно-брачных отношений между  людьми, вопросов человеческой любви  и дружбы;

- становление  мировоззрения и мироощущения  человека и пр.

Как было отмечено выше, в развитие антропологии существенный вклад внесли научные школы Запада и, прежде всего:

- Британская  школа социальной антропологии (Э. Б. Тайлор, Г. Спенсер, Д. Д. Фрэзер и др.);

- Североамериканская  школа культурной антропологии (А. Г. Морган, Л. Уайт, Ф. Боас и др.)

Они не только создали теоретические программы исследования человека и культуры, но сформировали целое научное направление - эволюционизм, который стал в культурной антропологии ключевым образцом научного изучения культуры.

Одним из основателей культурной антропологии был английский ученый Эдуард Барнетт Тайлор (1832-1917). Свою эволюционную концепцию развития культур он изложил в книге «Первобытная культура» (1871). «Культура, - утверждает он, - ... слагается в целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»19.

Ученый был активным сторонником применения эволюционной теории к культуре. В основе эволюционизма Тайлора лежит понимание развития культурной жизни как:

- процесса  непрерывных, постепенных изменений;

- итога  исторических воздействий и заимствований;

- сочетания  общечеловеческого, универсального  с особенным, специфическим в культуре разных народов.

По мнению Тайлора, в культуре действуют те же эволюционные объективные законы, которые существуют и в живой природе. С их помощью осуществляется постепенный характер культурной эволюции:

- развитие  по направлению от простого к сложному;

- вытеснение  старого новым;

- последовательное  усложнение социокультурной жизни.

Таким образом, согласно Тайлору, эволюционное развитие человечества шло от дикости через варварство к цивилизации.

Определяющим в культуре Тайлор считал ее духовную сторону. Ученый ввел в науку понятие «первобытный анимизм» (от латин. anima - душа). По его мнению, в основе религиозных обрядов дикарей лежит вера в существование у каждого человека - души, которая может временно или навсегда покидать свою телесную оболочку. «Анимистическая теория» происхождения религии была иллюстрирована Тайлором на огромном этнографическом материале, а его книга «Первобытная культура» стала подлинным событием в научной среде.

Существенный вклад в развитие культурологии внес еще один представитель Британской школы социальной антропологии - шотландец Джеймс Джордж Фрэзер (1854-1941). Автор блестящих книг, посвященных изучению первобытных форм верований и религии, мифов и фольклора, обычаев и обрядов, встречающихся в культурах различных народов, Фрэзер попытался создать оригинальную концепцию эволюции очного развития человеческого мышления. В своем самом известном сочинении «Золотая ветвь» (1911-1915) ученый утверждал, что существуют три стадии исторического развития общества, которым соответствуют и три варианта возможностей человека установить свое господство над природой:

- магия, предполагающая, что природным миром можно управлять с помощью ритуальных действий;

- религия, приписывающая сверхъестественные способности управления природой богам и духам;

- наука, изучающая реальные причинные связи и позволяющей человеку установить подлинный контроль над природой20.

Следует заметить, что и по сей день, среди ученых не утихают споры о возможностях этих трех типов умственно-культурного развития человечества, обозначенных Дж. Фрэзером в начале XX века.

Анализ данной проблемы будет неполным без упоминания самой, яркой звезды Североамериканской школы культурной антропологии Лесли Элвина Уайта (1900-1975). Он был не только блестящим ученым, на новом уровне осмыслившим динамику культурной эволюции человеческой цивилизации и сформировавшим новое направление культурантропологии - неоэволюционизм, но и основателем научной школы (школа Уайта), учениками которой в разное время были: Р. Карнейро, М. Харрис, М. Д. Холлинс и др21.

Свою общую концепцию изучения культуры Уайт изложил в трех фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации» (1975) и в программных статьях: «Энергия и эволюция культуры» (1943), «Культурология» (1958).

Основной вклад Уайта в обществознание заключался в разработке им трех ключевых научных положений:

- обосновании концепции неоэволюционизма;

- развитии и переосмыслении понятия «культура»;

- утверждении в науке термина «культурология».

Неоэволюционисты во главе с Л. Уайтом по-иному понимали законы наследования. Они утверждали, что в отличие от биологического, генетического наследования, которое может идти лишь от родителя к ребенку, культурное наследование распространяется даже между не связанными друг с другом кровнородственными связями людьми. Из этого они делали вывод о необходимости и универсальности культурной эволюции.

Уайт и его ученики подчеркивали, что все культурные формы, состоящие из слияния различных элементов культуры:

- вырастают  одна из другой в хронологической  последовательности;

- движутся  в своем развитии в одном  направлении;

- формируют  общие закономерности культурно-исторического  процесса.

На протяжении всей своей жизни Л. Уайт формировал свое цельное видение культуры. Он определял культуру как способ овладения, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. «Основой культуры, - по его мнению, - является материально-технический фундамент, который определяет ее социальный, интеллектуальный и поведенческий уровни».

Л. Уайт определял культурологию как «отрасль антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам»22.

Таким образом, наиболее распространенное понимание культуры в антропологии можно свести к следующему: это — система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в повседневных жизненных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, задачи, поставленные в реферате, были достигнуты методом анализа и синтеза материала. В работе были рассмотрены некоторые определения термина культуры, охарактеризованы основные подходы к ее определению. Кроме того, в ходе работы были выявлены и описаны основные принципы антропологического изучения культуры и рассмотрены концепции  представителей Британской школы социальной антропологии и Североамериканской школы культурной антропологии.

Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте определенной культуры. 

В основе антропологического понимания культуры лежат следующие базовые характеристики:

1. Культура  есть институционально заданный  способ или система способов  удовлетворения базовых (органических) и производных (искусственных) потребностей  человека.

2. Культура  есть особая форма или разновидность социального поведения людей.

3. Культура  есть мир артефактов (материальная  природа культурных объектов).

4. Культура  есть мир смыслов и значений.

5. Культура  есть мир знаков и знаковых  систем.

6. Культура - это своеобразный механизм, встроенный в информационный процесс и осуществляющий выработку и трансляцию социально значимой информации.

Итак, антропологический подход отличается предельной конкретностью, ориентацией на исследование иного – «промежуточных» слоев и уровней культуры, удаленных от ее институционального ядра. В первом случае антрополог пытается найти и указать на предельно конкретные формы или единицы культуры, к которым или благодаря которым человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы, называемые культурными универсалиями. Во втором случае он стремится определить своеобразие этих элементов, отличающее их друг от друга. Следовательно, его интересуют как общие черты культуры (культурные универсалии), так и ее специфические особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гуревич П.С. Культурология: учебник для вузов / П.С. Гуревич. - М.: Проект, 2009. - 336 с.

2. Кармин А.С. Культурология: учебник / А.С. Кармин, Е.С. Новикова. - СПб, 2006. - 464 с.

3. Культурология. История мировой культуры / под ред. Воскресенской Н.О. - М., 2008. – 493 с.