Взаимодействие ОВД со СМИ в работе по предупреждению преступности

                                  Содержание

Введение……………………………………………………….2

  1. Правовая информатизация……………………………….5

  2.Управление массовым информационным процессом в сфере профилактики правонарушений…………………………………9

   3.Оптимизация взаимодействия ОВД с населением через деятельность СМИ……………………………………………………………….16

Заключение…………………………………………………….20

Список используемой литературы……………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Введение

Важнейшим условием эффективности  работы по охране правопорядка, предупреждению и пресечению правонарушений является организация взаимодействия органов  внутренних дел с государственными правоохранительными органами, общественными  формированиями, средствами массовой информации.

Полиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами. Это основной принцип деятельности полиции.

Поскольку на органы внутренних дел государство возложило функции  по непосредственному обеспечению  охраны общественного порядка и  общественной безопасности в стране, то им принадлежит ведущая роль в  организации данного взаимодействия. Взаимодействие органов внутренних дел со средствами массовой информации осуществляется на основе общих принципов  государственного управления. Эти принципы и формы взаимодействия закреплены в нормативных актах, регулирующих деятельность органов внутренних дел, других правоохранительных органах  и общественных формирований, а также  в иных актах.

Целью моей работы является исследование взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации, определение способов достижения этой безусловно важной для общества задачи. Помимо этого данная работа позволила мне:

Усвоить комплекс общественно-теоретических  знаний

Получить общее представление  о теме, рассмотреть ее понятие  и значение в Российском обществе.

Раскрыть содержание взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации, определить особенности, характерные именно для данного  вида взаимодействия.

Определить значение общетеоретических  знаний для последующей практической деятельности.

В теоретической литературе вопросам взаимодействия органов внутренних дел с другими правоохранительными  органами, средствами массовой информации по моему мнению уделяется не достаточное  внимание. В основном виды взаимодействия представлены только в нормативных  актах. Поэтому при написании работы были использованы в основном источники правотворческой литературы такие как Основной закон Российской Федерации - Конституция, Приказы МВД РФ, Федеральные законы, Постановления Верховного суда, Указы Президента и Правительства РФ. Тексты законов, взяты из консультационно-справочной компьютерной системы Гарант. На основе правотворческих источников строятся доказательства актуальной проблемы, а также приводятся примеры для наиболее полного понимания сущности темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           1. Правовая информатизация.

 

В России сегодня много  говорят о правовой информатизации: законы должны быть предельно доступны гражданам и для этого, в частности, следует использовать все преимущества информационных технологий и коммуникаций. Стоит согласиться, что это немаловажный фактор на пути построения правового порядка в обществе. Вместе с тем не всегда можно строго объяснить, что этот фактор представляет из себя именно в сегодняшних российских условиях, когда на самом правовом поле очень много белых пятен. По числу компьютеров и телефонов на душу населения Россия стоит далеко не на первых местах, а промышленные монополии и налоги безжалостно давят предпринимательские попытки диверсифицировать телекоммуникационную и компьютерную насыщенность рынка услуг. Встают вопросы о возможности оптимизации государственного регулирования процессом правовой информатизации. В частности, вопрос: в какой степени этот процесс должен быть либерализован, да и что он собственно представляет с точки зрения устойчивости государственного управления и безопасности?

При бывшем, советско-тоталитарном, управлении, когда требование партийной  принципиальности главенствовало при  принятии важнейших решений различного уровня, а множество закрытых нормативно-правовых документов население и в глаза не видело, стоял только вопрос об использовании информационных технологий в юридических службах органов государственной власти и управления, формировалась автоматизированная общесоюзная информационно-справочная законодательная база данных.¹ Но правовая грамотность населения далеко не была самоцелью, процесс этот не носил явно выраженного характера - в этом не было необходимости - за человека большинство его рядовых жизненных проблем директивно решали государственные органы. Система государственного управления была жестко замкнутой сама на себя, к рядовому человеку была привязана номинально и вопрос о правовой информатизации, в том виде, как он понимается сейчас, естественно, также не стоял.

Но немаловажна также  и управленческая трактовка проблемы правовой информатизации: как динамика развития процесса правовой информатизации влияет на устойчивость управления обществом, насколько следует бояться временной монополизации рынка информационных ресурсов в области правовой информации, когда и «на сколько» можно либерализовать этот рынок, «отпустить» его от жесткой государственной опеки?

Очевидно, что государству, включая государственные организации, брать на себя полностью разработку информационных систем для обеспечения граждан правовыми знаниями малоэффективно - результат заранее известен. С другой стороны, полная либерализация процесса правовой информатизации, предоставление полной свободы развертыванию правовых информационных систем коммерческим организациям в условиях большого числа субъектов управления, неразвитости рынка и больших финансовых ограничений приводит к неоправданному дублированию разработок, распылению средств. Да и предпринимательские стимулы, определяемые осознанной потребностью населения в правовой грамотности, действенностью механизма судебной системы пока находятся в условиях становления.

Интуитивно ясно, что государство  должно как-то регулировать процесс  правовой информатизации с учетом множества факторов. Действенным механизмом регулирования является государственный заказ на разработку правовых информационных систем, но этот заказ должен быть предельно концептуально обоснован. Рассмотрим возможные управленческие факторы такого обоснования, имея, прежде всего, в виду обеспечение устойчивости государственного управления, информационную безопасность.

Переход от тоталитарного  к правовому обществу с точки  зрения решения вопросов управления представляет собой не что иное, как информационное открытие системы управления - замена замкнутого на себя тоталитарно-иерархического механизма управления более информационно открытым государственным регулированием закономерно саморазвивающихся социально-политических и экономических процессов. Общественное развитие при таком информационном открытии, благодаря свертыванию ограничений механизма жесткого директивного управления, начинает самореализовываться, включаются механизмы самоуправления. Вместе с тем процессы самореализации и самоуправления не должны носить произвольного, хаотичного характера.²

С одной стороны, при информационном «открытии» процессов управления обществом  снижается жесткость управленческих механизмов достижения предустановленных  целей. С другой стороны, эти процессы предоставляются сами себе, нарастает  неопределенность ситуации, размываются  цели развития. Чрезмерное информационное открытие системы государственного управления сопровождается нарастанием  хаотичных тенденций, может недопустимо  снизить уровень устойчивости государственного управления и социальной безопасности, возможна потеря контроля за развитием  ситуации. При недостатке и слабой действенности правовой базы, начальном  этапе развития правовой грамотности  граждан, низком уровне информационно-технологической поддержки процессов управления хаотичные тенденции могут привести к негативным последствиям, конфликтам и кризисам.

Напрашивается введение стратегии  развития механизмов управления, обеспечивающей «спадающую директивность» с развитием правового поля снижается жесткость управления и монополизированность рынка информационных ресурсов. Либерализация нужна, но она должна сдерживаться либо естественными, либо искусственными приемами. Либерализация рынка информационных услуг не должна бежать впереди паровоза - для временной опоры нужны спадающие островки монополизма, в противном случае возможна угроза устойчивости управления. Определение динамики этого «спадания» и изменения «величины островков» во времени в закономерно развивающемся гражданском и правовом обществе с рыночной экономикой должно подчиняться некоторым естественным закономерностям. Это один из наиболее фундаментальных научных и практических вопросов, и исчерпывающего ответа на него пока нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Управление массовым информационным процессом в сфере профилактики правонарушений.

 

Печать, радио, телевидение, кинематограф являются эффективными средствами профилактики правонарушений и правового  воспитания граждан. В связи с этим непрерывно увеличивается поток сообщений, публикуемых в печати, передаваемых по радио и телевидению, в которых отражаются актуальные вопросы укрепления правопорядка и обеспечения социалистической законности. Однако задача состоит не только в том, чтобы снабжать население определенным количеством информации нравственно-правового и криминологического характера, но и в том, чтобы управлять процессом правовоспитательного и профилактического воздействия, развивать общественно полезные потребности личности, формировать ее нравственное и правовое сознание. Иначе говоря, как и всякая другая деятельность, информационный процесс в сфере профилактики правонарушений нуждается в управлении и целесообразной организации.

Управление в этом случае представляет собой сложную динамическую систему, составляющую единство трех основных компонентов: субъекта (системы правоохранительных и иных государственных органов и общественных организаций), объекта (аудитории), между которыми с помощью третьего элемента этой системы (учреждений массовой информации) осуществляется целенаправленная связь.

Такого рода управление включает следующие этапы:

1. Упорядочение внутри  системы правоохранительных органов  организационных отношений, что  позволит отобрать и подготовить к передаче информацию, в наибольшей степени отвечающую задачам правового воспитания и потребностям профилактики правонарушений.

2. Отбор материала в  соответствии с интересами и  ожиданиями аудитории, социально-психологическими  особенностями включенных в ее  состав социальных групп.

3. Согласование субъектам  управления своей деятельности  с учреждениями, осуществляющими  передачу и трансляцию информации  аудитории.

4. Передача информации  аудитории.

5. Поддержание обратной  связи с аудиторией, регулирование процесса передачи информации с учетом сложившейся обстановки и методов воздействия на аудиторию.

6. Определение эффективности  оказываемого на аудиторию воздействия  и степени достижения поставленной цели.³

Каждый из названных этапов управленческого цикла имеет довольно сложную структуру и содержание и потому может быть предметом специального рассмотрения.

Содержание и характер управления меняются, если инициатором  сообщений выступают учреждения массовой информации. В этом случае правоохранительные органы могут использовать опубликованные материалы для принятия соответствующих мер (например, возбуждают уголовное дело по сигналу о преступлении), а иногда (если сообщается о недостатках в их работе) сами являются объектом воздействия.

Социальное назначение рассматриваемого нами вида управления заключается в  целенаправленном формировании сознания аудитории в соответствии с общей задачей, стоящей перед социалистическим обществом, - ликвидацией преступности и правонарушений. Эта генеральная цель определяет подцели управления процессом массовой информации в сфере профилактики правонарушений. К ним следует отнести:

1. создание модели правоосознанного поведения; регулирование поведения людей в соответствии с конкретными задачами борьбы с правонарушениями;

2. создание духовной атмосферы, препятствующей совершению правонарушений;

3. устранение, блокирование либо нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений.⁴

Однако и они определяют только основные направления использования  средств массовой информации правоохранительными  органами и управления этим процессом. Каждое сообщение печати и передача по радио или телевидению преследует свои конкретные цели, вытекающие из общих. В основу выбора частной цели сообщения или передачи, но нашему мнению, должны быть положены три главных обстоятельства: 1) потребность оперативной обстановки конкретного региона в регулировании процессов, носящих криминогенный или аптикриминогенный характер; 2) типичность и представительность фактов, подлежащих освещению, их общественная и политическая значимость; 3) социальные ожидания и потребности массовой аудитории.