Выезды осужденных за пределы ИУ: правовой и криминологический аспект

Выезды осужденных за пределы ИУ: правовой и криминологический  аспект.

В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к  которым постоянен и не зависит  от смены теоретических ориентаций и парадигм. Для уголовно-исполнительного права несомненно одной из таких проблем являются выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения.

В последнее время в  Российском законодательстве преобладающей  тенденцией является не только гуманизация  применения уголовных наказаний, но и повышение гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как одна из основных целей Концепции  развития уголовно-исполнительной системы  Российской Федерации до 2020 года.

В целях повышения эффективности  исправительного воздействия на осужденных и достижения целей наказания  в Уголовно-исполнительном праве  Российской Федерации содержатся правовые институты, которые представлены правовыми  нормами, отражающие не только гуманное содержание, но и повышенную степень  риска для ряда субъектов этих отношений.

Одним из таких правовых институтов являются краткосрочные и длительные выезды осужденных за пределы исправительных учреждений. Институт выездов за пределы исправительных учреждений способствует укреплению полезных социальных связей осужденных с близкими родственниками, позволяет оценить свои возможности в условиях современных рыночных отношений, на этапе подготовки к освобождению, и применить профессиональные навыки непосредственно после освобождения в конкретной области трудовой занятости, что способствует повышению нравственно-правовой ориентации и предотвращению совершений новых преступлений в будущем.

Выезды осужденных относятся  к поощрительным институтам, так как в соответствии с ч.6 ст.97 УИК РФ¹ разрешение на выезд дается осужденному начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Важным моментом в данном институте является то, что как раз выезд осужденного является его законным интересом, а не субъективным правом, так как наличие оснований для предоставления выезда осужденному не влечет его получение автоматически. В отличие от субъективного права, законный интерес реализуется в форме применения нормы права со стороны правоприменителя, т.е. администрации исправительного учреждения без согласования с контрольно-надзорными органами. На наш взгляд, если нормативно закрепить разрешение на выезд осужденных за пределы колонии, или его отказ, согласованием у прокурора, то это бы выступало в качестве дополнительных гарантий соблюдения общей законности и позволило бы избежать злоупотреблений со стороны администрации при реализации законных интересов осужденных. Предлагается в ч.6 статьи 97 УИК после слов «поведения осужденного» добавить «получив письменное согласие прокурора».

Требует правовой регламентации  и возможность предоставления выездов  осужденным-участникам уголовного процесса, в первую очередь, осужденному-потерпевшему либо осужденному-свидетелю. Став участниками  уголовного судопроизводства по конкретному  уголовному делу на эту категорию  осужденных ложится правовая ответственность в рамках положений ст.42 «Потерпевший» и ст.56 «Свидетель» УПК РФ.

При расследовании уголовного дела следователь принимает необходимые  меры по безопасности участников процесса в соответствии с ч.3 ст.11 УПК РФ и в ходе расследования может давать администрации ИУ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, производстве отдельных следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении (ч.2 ст. 38 УПК РФ²). В данном случае в соответствии со ст.13 УИК РФ изоляция в штрафной изолятор может быть применена в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что жизни и здоровью угрожает опасность в отношении осужденного-потерпевшего от преступного посягательства, а также осужденного-свидетеля. В соответствии со ст.13 и ч.2 ст.81 УИК РФ в отношении вышеуказанных лиц может быть принято решение о переводе в другое исправительное учреждение. В связи с этим, возникает вопрос: как поступить, если осужденный-потерпевший или осужденный-свидетель в соответствии со ст.97 УИК получил гарантии администрации выехать за пределы исправительного учреждения на время ежегодно оплачиваемого отпуска. Или в эту категорию попала женщина, которая нуждается в выезде к своим несовершеннолетним детям. Дело в том, что ч.3 ст.97 УИК РФ содержит перечень оснований, которые препятствуют предоставлению выездов, но участники уголовного процесса под этот перечень не подпадают. Исходя из всего этого, может сложиться такая ситуация, при которой осужденный-потерпевший либо осужденный-свидетель будет готовиться к выезду в отпуск согласно графику, но в тоже время необходимо будет провести следственные действия с его участием, при том, что твердо регламентированных оснований к отказу в разрешении выезда не имеется. Таким образом, может возникнуть ситуация: подозреваемый заключен под стражу, а осужденный-потерпевший или осужденный-свидетель выехал за пределы исправительного учреждения. А ведь в соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания. Следовательно, отсутствие потерпевшего либо свидетеля на месте не позволит провести своевременные важные следственные действия, что приведет к нарушению законности и возникнет риск полноты и качества расследования. В тоже время отказ в разрешении на выезд в соответствии с ч.6 ст.97 УИК РФ не представляется возможным. В связи с этим, необходимо внести в ст.97 УИК РФ дополнение, согласно которому начальник исправительного учреждения вправе отказать в краткосрочном выезде осужденному на время производства следственных действий или участия в судебном разбирательстве, предварительно получив согласие прокурора.

Как показывает статистика Федеральной Службы Исполнения Наказаний  России (ФСИН РФ)¹, всего за пределы исправительных учреждений выезжало: в 2005 г. - 5216 чел., в 2006 г. - 5897 чел., в 2007 г. - 4822 чел., в 2008 г. - 5365 чел. Из них не прибыли своевременно обратно в исправительное учреждение: в 2005 г. - 15 чел. (0,3%), в 2006 г. - 20 чел. (0,3%), в 2007 г. - 9 чел. (0,2%), в 2008 г. - 6 чел. (0,1%).

Проанализировав приведенные  данные, можно наблюдать тенденцию  сокращения предоставления выездов  при одновременном существенном снижении количества осужденных, которые  своевременно не прибыли в соответствующее исправительное учреждение. При этом нас должно не успокаивать, а наоборот, тревожить даже единичный факт невозвращения осужденного к месту отбывания наказания.

Если сравнивать действующее  уголовно-исполнительное законодательство с ранее действовавшим исправительно-трудовым, то анализ показывает, что с его  принятием сделан серьезный шаг  в развитии и закреплении института  выездов за пределы исправительных учреждений.

¹ Сводный отчет ФСИН России за 2001-2008 гг./ Форма 15-ИУ.

В частности, существенно  расширились основания применения выездов осужденных, определился  порядок их предоставления, перечень лиц, не подлежащих выезду за пределы  исправительных учреждений и т.д. Однако регламентация выездов осужденных не гарантирует надлежащее применение данного института на практике, а  значит, повышается степень опасности  злоупотреблений со стороны должностных  лиц, увеличивается вероятность  совершения различных правонарушений поощряемых осужденных и как итог - результат достижения целей наказания оказывается отрицательным.

Для устранения проблем уголовно-исполнительного законодательства в сфере надлежащего применения института выездов осужденных за пределы исправительного учреждения создается необходимость выявить эти проблемы и предложить соответствующие пути их решения.

По оценкам практических работников, одной из причин несвоевременного прибытия осужденных в колонию является недостаточная изученность конкретной личности сотрудниками исправительного  учреждения. Анализируя те преступления, которые совершают осужденные во время выезда, а так же в период следования к месту назначения, можно  выделить такие детерминанты и факторы, которые способствовали их совершению: состояние алкогольного, наркотического и психотропного опьянения, рецидив, агрессивность, уверенность в безнаказанности, открытая демонстрация преступной субкультуры. В связи с этим, требуется конкретизация  срока отбывания наказания, например 6 месяцев, по истечению которого, при отсутствии нарушений и образцовом поведении, осужденному будет разрешаться подача заявления на предоставление краткосрочного выезда. Срок должен исчисляться с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение. На наш взгляд, за этот период времени возможно будет определить, встал ли на путь исправления осужденный или нет.

Не менее важное внимание нужно уделить еще одному фактору - это сроку, затрачиваемому на проезд к месту назначения осужденного. По сравнению с ранее действовавшим  Исправительно-трудовым кодексом в  Уголовно-исполнительном кодексе верхний  предел времени, необходимого для проезда  не учитывается. На наш взгляд, незакрепленный законодательно срок для проезда  может повлечь за собой различные  злоупотребления, связанные с субъективным подходом к определению продолжительности  выезда и возможностью скрыть место  и время пребывания осужденного  по маршруту движения. Следовательно, целесообразно было бы определить в законе точный срок проезда а также утверждаемый начальником ИУ маршрут следования осужденного. При этом создается необходимость информирования органов внутренних дел, как по месту пребывания, так и на транспорте. Причем, транспортную полицию следует информировать не только о маршруте движения осужденного, но указывать и пункт отправления, вид транспорта, его номер и время начало следования.

Повышенная степень опасности  совершаемых преступлений в сфере  половой неприкосновенности несовершеннолетних и увеличения их количества побудила законодателя реагировать на процесс  карательной практики к преступникам-педофилам. Так, в 2009 году были внесены поправки в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 245³, регламентирующие ужесточение условий для данной категории лиц в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако изменения в данной части не коснулись статей Уголовно-Исполнительного кодекса РФ. Осознавая высокую степень общественной опасности данных преступлений мы считаем необходимым внести дополнение в ч.3 ст.97 УИК РФ и расширить перечень лиц, которым не разрешаются выезды за пределы исправительного учреждения, включив в него осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

В исследуемой проблеме следует  оценить и содержание принципов  законности и справедливости по отношению  к потерпевшим лицам, с которыми осужденный должен находиться в постоянной, незримой связи до конца отбытия  срока уголовного наказания за совершенное  преступление. В настоящее время  в нашей стране уделяется немало внимания правовому статусу потерпевшего от совершенного преступления. По данным статистики, ежегодно каждый десятый  житель России становится жертвой того или иного преступления, отдельная  часть которых, в соответствии с  установленным порядком, признается "потерпевшим". Столь значительное количество лиц, относимых к этой категории, делает весьма актуальным вопрос о том, насколько защищены их права и интересы тогда, когда осужденный выезжает за пределы исправительного учреждения. Зачастую, после вынесения обвинительного приговора и завершения уголовного судопроизводства потерпевший не может получить информацию о месте отбывания наказания осужденного, о применении к нему средств обеспечения исполнения наказания и мерах уголовно-правового воздействия, в том числе и о принимаемых решениях администрацией ИУ по выезду осужденного за пределы исправительного учреждения. Как решение данной проблемы можно предложить следующее: возложить обязанность на администрацию исправительного учреждения передавать вышеперечисленную информацию в письменной форме всем потерпевшим, признанных таковыми в законном порядке. Данная проблема в 2008 году затрагивалась уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным в своем докладе, где ряд государственных структур в своих отзывах высказали поддержку на необходимость ее решения. Однако, на сегодняшний день данная проблема является не решенной. В связи с этим необходимо дополнить ст. 17 УИК РФ следующей редакцией: «О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление каждому потерпевшему или его законному представителю,   а также одному  из  родственников осужденного по  его выбору». Так   же,   следует   дополнить   УИК   РФ   отдельной   статьей   следующего содержания:

«Статья   97¹   Уведомление  потерпевшего   о   выезде   осужденного   к лишению свободы за пределы исправительного учреждения.

О длительном выезде осужденного  администрация исправительного учреждения обязана, не позднее чем за 10 дней до выезда, направить соответствующее уведомление в письменной форме каждому потерпевшему с обязательным указанием причины выезда, места и срока пребывания».

В заключении следует отметить, что урегулирование вышеуказанных проблем уголовно-исполнительного законодательства  позволит  не  только снизить уровень невозвращения осужденных из выездов, не только будет способствовать более эффективному осуществлению порядка предоставления выездов, но и в той или иной мере подкрепит правовой статус потерпевшего. Задача исправления осужденного ведь по сути своей сводится к восстановлению нормального отношения между личностью и обществом, а нейтрализовать воздействие отрицательной среды, непосредственно окружающей осужденного, можно только путем усиления его контактов со средой свободного общения и действенного контроля в период нахождения его за пределами исправительного учреждения. Нельзя не отметить, что именно такой институт как институт предоставления выездов осужденным является важным для уголовно-исполнительного права, поэтому можно сделать вывод о целесообразности и важности внесения вышесказанных поправок и предложений в УИК РФ и другие нормативно-правовые акты.

¹ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. – 95 с.

² Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. – 223 с.

³ Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»