Уголовная ответственность за убийство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Уголовная ответственность за убийство: статистика

 

2.1 Уголовная ответственность за убийство

 

Уголовная ответственность  за убийство наступает только при  наличии всех элементов состава преступления, предусмотренных действующим законодательством.

Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 - 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такого убийства - убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести или ревности.

Основные вопросы  квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1.

По п. "а" ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать  убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как  правило, одновременно.

"Действия  осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам". Областным судом Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. По мнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не его отношение к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение К. и П. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ч. показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Ч. не высказывал во время конфликта с потерпевшими. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Из показаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия. Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и П..

При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. "д") следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Судебная практика последовательно придерживается правила, что особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничивается перечнем близких родственников.

В связи с  этим, например, кассационная инстанция справедливо не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазах которой он убил Д., не являлась супругой последнего. Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица - Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании Б-ой и Д., проявив тем самым особую жестокость.

Распространенной  ошибкой в судебной практике является квалификация убийства как совершенного с особой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве были причинены множественные ранения.

 

Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  справедливо не согласилась с  доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии обстоятельств для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости.

Встречаются случаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом потерпевшего: выкалывает глаза, отрезает уши, половые органы и т.п. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося над трупом, расценить как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, и, соответственно, квалифицировать совершенное им преступление как убийство с особой жестокостью.

П. был признан  виновным в убийстве И., совершенном  с особой жестокостью при следующих  обстоятельствах. П. и И. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой П. имевшимся у него ножом убил И. После этого он позвал сожительницу И. и в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами. Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. справедливо, на наш взгляд, посчитал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по предварительному сговору.

 

2.2 Итоги работы УВД в Сахалинской области за 2011 год

 

Всего за 2011 год  зарегистрировано 10 026 преступлений, из которых 2214 - тяжкие и особо тяжкие.

По сравнению  с аналогичным периодом прошлого года (АППГ) произошло снижение количества зарегистрированных преступлений на 7,7%, тяжких и особо тяжких преступлений - на 6,7%.

Управлением было расследовано 667 преступлений, из которых 294 - тяжкие и особо тяжкие, 189 - экономической  направленности.

Основной задачей  деятельности следственного управления в отчетном периоде оставалось оперативное  и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством.

В производстве следователей управления находилось 926 уголовных дел, из которых окончено 453, в том числе 384 направлено в суд и 69 прекращено.

По направленным в суд делам к уголовной  ответственности привлечены 424 человека.

С января по декабрь 2011 года в следственные подразделения управления поступило 4072 сообщения о преступлениях, из них по 469 возбуждены уголовные дела, принято 2032 решения об отказе в возбуждении уголовных дел, 831 направлено по подследственности.

В 2011 году в Сахалинской  области зарегистрировано 79 убийств и 80 случаев причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, что больше АППГ на 7 и 9 соответственно.

Всего территориальными следственными подразделениями  расследовано 31 преступление, из числа  тех, что совершались в прошлые  годы.

Одним из приоритетных направлений в работе управления оставалось противодействие коррупции, выявление и расследование коррупционных преступлений.

Всего в прошлом  году подразделениями управления возбуждено 48 уголовных дел о коррупционных  преступлениях, совершенных должностными лицами, а также 38 дел по фактам дачи взяток. В суды области для рассмотрения по существу направлены 22 дела о преступлениях должностных лиц.

Отмечены и недостатки, допущенные рядом территориальных следственных подразделений в работе по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, расследованию уголовных дел, организации взаимодействия с другими правоохранительными органами.

По результатам  коллегии принято решение, предусматривающее  принятие мер по улучшению эффективности работы следственных подразделений и аппарата управления, а также устранению имеющихся недостатков, сообщает пресс-служба следственного управления по Сахалинской области.

Заключение

 

Приведенный в  настоящем исследовании анализ убийства свидетельствует о том, то преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, - которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Еще в 1999 году в  Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и  основных направлениях политики Российской Федерации)" Президент РФ указывал на то, что приоритет из приоритетов власти - обеспечение личной безопасности граждан. На тот момент за год было зарегистрировано почти 30 тыс. убийств и покушений на убийство. И хотя около 80% из них было раскрыто, существовала необходимость задействовать все современные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями против личности.

Ранее действующая  редакция УК РФ допускала применение за совершение убийства исключительной меры уголовного наказания - смертной казни.

Список использованных источников

 

1	Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2007. - 39 с. - ISBN 5-94463-026-0.
2	Бакаев А.А., Лелеков  В.А., Остапенко Н.И. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений // Российский следователь, 2009. - № 5. - С. 7-13.
3	Бакаев А.А., Остапенко  Н.И. Классификация субъектов профилактики правонарушений и механизм управления ими // Российский следователь, 2008. - № 11. - С. 31-38.
4	Кобзарь И.А. Духовность как средство социализации личности // Российский следователь, 2010. - № 1. - С. 30-33.
5	Козырин М. Основы системы  профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция, 2010. - № 7. - С. 49-50
6	Колчегонова О.П. Психолого-педагогические особенности профилактического  воздействия на несовершеннолетних правонарушителей // Вестник образования, 2008. - № 1. С. 7-14.
7	Криминология. Общая часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка. - Мн.: Веды, 2008.-124 с
8	Криминология: Учеб. для  вузов / Под ред. Кудрявцева, Эминова. - 2-е изд.-М.: Юрист, 2009.-511 с.
9	Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 640 с.
10	Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долговой. - 2-е изд. - М.: НОРМА, 2009. - 848 с.
11	Криминология: Учебник  для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Кущина. - 2-е изд. - М.: НОРМА, 2010. - 348 с.

Приложения

А