Теории причин преступности

Так, в США чернокожих могут осудить  за поступки, позволительные для белых; а женщин - за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить  за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть осуждено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит "женоподобным" и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.

В-четвертых, навешивание ярлыков  на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации - девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других.

Приверженцы теории стигматизации  утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, "чокнутым", фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера ("человека не нашего круга"). Подобный "главный" статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь¹⁶.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят "иметь с ними дела"; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную.

Участие в девиантной субкультуре - это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и "навешивают" на него определенный ярлык.

Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Теория стигматизации, не концентрируя внимания на причинах совершения девиантных поступков, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теории стигматизации обратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к существующему в обществе неравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальных институтов, как составляются и проводятся в жизнь законы.

У теории стигматизации есть свои критики. Хотя теория стигматизации позволяет понять, как индивиды становятся "профессиональными" нормоотступниками, она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей.

Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. Если поведение  не является девиантным до тех пор, пока оно не получило подобную оценку, то как тогда классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, неуплата налогов или тайное сексуальное насилие? Более того, многие преступники ведут подобный образ жизни, будучи убеждены, что преступление "окупается". Одно исследование выявило, что треть преступлений против частной собственности совершается из убежденности преступников в том, что таким образом они смогут получить гораздо больше, чем путем честной, законной работы, а еще треть преступлений совершают безработные.

 

2.9.Теория дифференциальной  ассоциации

 

Эта теория изначально предназначена  для объяснения индивидуального преступного поведения. Исследования в этой области проводили известные криминологи Клиффорд Шоу (1930), и Эдвин Сазерленд (1939). Теория включает в себя восемь основных постулатов¹⁷: 

1. Преступному поведению учатся, а не наследуют.
2. Преступное поведение усваивается в ходе взаимодействия с другими людьми в процессе общения.
3. Важнейшая часть обучения уголовному поведению совершается в группах, связывающих своих членов тесными личными отношениями. Внеличностные средства коммуникации (теле-, кино- и видеофильмы, газеты и журналы) играют в процессе усвоения криминального поведения не столь важную роль.
4. Овладение криминальным поведением включает в себя изучение способов совершения преступлений, которые бывают и сложными, и простыми, а также специфических мотивов, влечений, оправданий и установок.
5. Рассматривая закон в положительном и отрицательном свете, преступники усваивают особую направленность мотивов и влечений.
6. Человек становится преступником, когда усваиваемые им определения, благоприятствующие преступности, перевешивают в его сознании образцы законопослушного поведения.
7. Усвоение преступного поведения не ограничено только процессом имитации, подражания.
8. Хотя преступность - это выражение общих потребностей и ценностей, объяснять ее только этими потребностями и ценностями нельзя, ибо и непреступное поведение также является выражением тех же самых потребностей и ценностей. 

Опросы  ведущих криминологов показывают, что  теория Сазерленда имеет очень большое  влияние, хотя и вызывает споры. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Необходимость умения теоретически установить причинность в таком неоднообразном процессе как преступность возникла у ученых в 19 веке. Уже тогда ученые на основе статистических данных пытались определить детерминанты различных  видов преступлений.

По прошествии времени, ученые вновь и вновь выдвигали различные теоретические обоснования того или иного вида преступности. Некоторые основывали свои взгляды только на социологической составляющей причинности преступности. Другие придерживались и придерживаются мнения, что человеческая психология является главной причиной совершения человеком преступления. Нельзя не обойти и тот факт, что некоторые ученые предполагают, что «неблагоприятные» обстоятельства, которые служат основанием совершения преступления передаются по наследству от родителей, другие считают и доказывают, что политическая обстановка, духовное состояние человека могут быть основополагающей детерминантой преступления. 

Нельзя и забывать о том, что  вследствие эволюции, геополитической  обстановки в мире, меняются не только индивид, но и нации, народы. Это может  стать новым объектом исследования ученых в области криминологии.

Исходя из этого, нельзя недооценивать  труд ученых криминологов. Применяя на практике теории, разработанные ими, правоохранительные органы могут с большей вероятностью предотвратить преступления. Но подавлять причины не должны одни правоохранители. Местные власти также должны уделять данной проблемы больше времени и средств. Разрабатывать социальные программы поддержки отдельных слоев населения и пр. Государство, в лице федеральных органов исполнительной власти, должно стараться обеспечивать более достойное финансовое положение личности в РФ, доступность образования, здравоохранения.

 

Список использованной литературы

 

1. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 21.12.13) // Российская газета, N 72, 12.04.1995
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 01.01.14) // Российская газета, N 229, 25.11.1995
3. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем //1993. Т.1. Вып.1.
4. Дюркгейм  Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Спб., 1914. №2.
5. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. - № 2.
6. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 2010. – 384 с.
7. Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2011. – 527 с.
8. Криминология: Учебник, изд. 2-е / ред. В.Н. Кудрявцева – М.: Юристъ, 2012. – 875 с.
9. Криминология: Учебник / ред. Н.Ф  Кузнецова, Г.М. Миньковский – М.: 2009. – 694с.
10. ИПБ «Консультант-Плюс».

¹ Криминология: Учебник / ред. Н.Ф  Кузнецова, Г.М. Миньковского – М.: 2009. С. 67

² Криминология: Учебник, изд. 2-е / ред. В.Н. Кудрявцева – М.: Юристъ, 2012. С. 96

³ Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995.№ 2.

⁴ Криминология: Учебник / ред. Н.Ф  Кузнецова, Г.М. Миньковский – М.: 2009. С. 107

⁵ Криминология: Учебник / ред. Н.Ф  Кузнецова, Г.М. Миньковский – М.: 2009. С. 116

⁶ Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем //1993. Т.1. Вып.1.

⁷ Дюркгейм  Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Спб., 1914. №2. С. 63.

⁸ Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2011. С. 146

⁹ Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 2010. С. 187

¹⁰ Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. - № 2.

¹¹ Криминология: Учебник / ред. Н.Ф  Кузнецова, Г.М. Миньковский – М.: 2009. С. 138

¹² Криминология: Учебник, изд. 2-е / ред. В.Н. Кудрявцева – М.: Юристъ, 2012. С. 178

¹³ Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 2010. С. 204

¹⁴ Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2011. С. 212

¹⁵ Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 2010. С. 159

¹⁶ Криминология: Учебник, изд. 2-е / ред. В.Н. Кудрявцева – М.: Юристъ, 2012. С. 238

¹⁷ Криминология: Учебник, изд. 2-е / ред. В.Н. Кудрявцева – М.: Юристъ, 2012. С. 274