Причины и условия преступности

Содержание

 

1. Категория причинности и условий преступности…………………….. 3
2. Классификация причин и условий преступности…..……………. …...13
3. Причины и условия преступности в нашем обществе в современный период………………………………………………………..…………. . 16
4. Список использованных источников………………………….….…….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 2. Причины и условия преступности

1.Категория  причинности и условий преступности

 

   Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой науки криминологии. В ней сконцентрированы элементы философии, экономики, политики, юриспруденции, социальной психологии, социологии и социальной практики.

   В условиях обострения социально-экономической и политической обстановки в стране, роста преступности, упадка нравственности и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным. Эти условия нацеливают криминологическую науку и общественную практику на глубокое и конкретное исследование причинных зависимостей преступности применительно к новым процессам и происходящим в обществе изменениям.

   Изучение и выявление причин и условий преступности, формирование целостной концепции причин и условий преступности имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет установить механизмы предупреждения преступлений и определить реальные причины конкретных преступлений.

   Причина в философском понимании – явление, обладающее способностью порождать следствие; условие – явление, способствующее действию причины. Таким образом, полная причина – совокупность причин и условий.

   Причины преступности – явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. К причинам преступности относятся социальные, экономические, психологические и другие объективно существующие факторы, которые порождают и постоянно воспроизводят преступность. 
Выделяют объективные и субъективные причины преступности. Объективные причины – социальные противоречия и экономические кризисы, политическая нестабильность в обществе, революции, изменения в правовой сфере. Субъективные причины преступности – это определенные элементы социальной психологии, характеризующиеся деформацией нравственных ценностей и искаженным правосознанием личности, совершающей правонарушения.

   Функциональная связь – это связь, при которой изменение в одном ряду явлений вызывает изменения в другом ряду явлений (увеличения числа преступлений с увеличением численности населения). Примером функциональной зависимости является корреляционная зависимость: если распределение одного явления прямо пропорционально распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально – отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем ближе он к 1, тем сильнее связь между явлениями.     

   Причинная связь – это связь генетическая, поскольку причина рождает следствие сама по себе.

  Существуют следующие особенности причинных связей: 
- причина, производя действие, порождает следствие (для действия причины необходимы определенные условия, но эти условия сами по себе не способны породить следствие), причины преступности – это объективная реальность, элементы объективной действительности;

- причины и следствия последовательны  во времени (причина всегда предшествует следствию);

- следствие не может быть  причиной этой же самой причины;

- одна и та же причина в  одних и тех же условиях  всегда порождает одно и то  же следствие;

- причина не сводится к следствию,  следствие не порождает причину;

- причинная связь имеет сложный,  многоступенчатый иерархический  характер.

   Сама по себе причинная  связь не исчерпывает всех  разновидностей взаимосвязи явлений  природы и общества. К таким  видам взаимосвязи можно отнести:¹

   Временная связь, отражающая действие явления или процесса по принципу «раньше — позже». Эта взаимосвязь отличается большим разнообразием. Так, преступному действию, как уже совершившемуся факту (следствию), предшествует ряд временных этапов: вынашивание замысла, выбор объекта посягательства, орудий совершения преступления, распределение ролей между соучастниками, принятие решения о начале преступных действий. Все перечисленные этапы составляют временную цепочку, звенья которой следуют друг за другом в определенной последовательности. Причины преступности возникают и зарождаются на определенном временном отрезке точно так же, как изменяются либо вовсе исчезают на другом временном этапе.

   Связь в пространстве выражает распределение преступности на территории, распространенность тех или иных ее видов в зависимости от социальных, экономических, географических, демографических, этнографических и других различий в отдельных регионах страны (территориальные различия преступности и ее причин). 
Связь состояний – опосредование одного состояния другим. В криминологии, например, она выражается в том, что с изменением состояния отдельных видов (категорий, групп) преступлений меняются состояние и структура всей преступности. На ее состояние в свою очередь влияют уровень правовой культуры, социально-правовое мышление, законность, уголовная политика и иные социальные факторы. С их изменением меняются состояние всей преступности и ее криминологические характеристики. Под условиями, способствующими совершению преступлений (их называют также обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата), в криминологии понимаются те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление.² 
Условия преступности подразделяются на три основные группы:  
1) сопутствующие условия – условия, которые образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени;  
2) необходимые условия – условия, без которых событие не могло бы наступить; 
3) достаточные условия – комплекс всех необходимых условий. 
Объективные условия преступности – недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие, а иногда и оживляющие действие субъективных и объективных причин преступлений. Субъективные условия преступности - это демографические, социально-ролевые и психологические особенности населения. Деление причин и условий преступности на объективные и субъективные, позволяет выявить возможность воздействия внешних факторов на человеческое поведение и влияние внутренних, личностных особенностей индивида на его поступки. 
В криминологии учитываются следующие условия:

- условия неполной изоляции (всякое  локальное взаимодействие – элемент  более широкого социального взаимодействия  и подчиняется законам последнего); 
- условия внутренней неоднородности, в результате чего элементы взаимодействия неравнозначны, одни из них играют более активную роль и являются определяющими (социальная среда), другие – производными (личность); 
- условия внутренней организации и устойчивости, в результате чего криминологически значимое взаимодействие может иметь разную степень устойчивости, а преступление может служить результатом процесса, который проявляет себя в зависимости от ряда иных обстоятельств; 
- условия среды, требующие связывать конкретные взаимодействия социальной среды и личности с определенным уровнем развития общества и видеть механизмы порождения в обществе среды разного типа, в том числе статистически чаще дающей преступное поведение; 
- условия меры, при которых условия конкретного причинения становятся таковыми только при приобретении определенной качественной меры, как это, например, отмечалось Ф. Энгельсом применительно к процессам перерастания деморализации в преступное поведение; - условия полноты детерминации, требующие правильно оценивать возможность изолированного рассмотрения разных парных взаимодействий, а также вычленения какой-то одной линии детерминации (экономической или политической и т. п.). Причины и условия тесно связаны между собой и необходимы для возникновения преступности. Те факторы, которые выступают в качестве причин, без соответствующих условий не могут породить преступность. Связь причин и условий называют детерминизмом.³ При изучении и описании детерминант преступности часто используется понятие «фактор». Разница заключается в том, что понятие «фактор» означает лишь явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса. В ходе исследования это понятие используется обычно для первоначального анализа изучаемого явления и общей ориентированности в круге явлений и процессов, которые взаимосвязаны между собой. По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими. В криминологических исследованиях обычно выделяются такие факторы, как урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения, уровень рождаемости, свободное время, образовательный и культурный уровень населения, его материальная обеспеченность и др. Все эти факторы должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом и с преступностью. В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Чем больше криминогенная пораженность того или иного социального явления, тем большая в нем опасность стать питательной почвой для преступности, одной из ее причин. Однако большинство криминогенных факторов не порождает преступности, они как бы создают предпосылки, объективно облегчают ее существование. Они действуют наряду с антикриминогенными факторами, и чем сильнее влияние последних, тем больше они противостоят преступности. Задачей криминологии является познание системы криминогенных и антикриминогенных факторов, ранжирование их по степени значимости и влияния на преступность, установление степени взаимосвязи между собой и группами наиболее значимых иных явлений.⁴ На различных этапах развития человечества существовали разные концепции причин и условий преступности.

   Первый подход – кондиционалистский подход или условный. Здесь понимаются под причиной необходимые и достаточные условия данного следствия или совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие.  
   Многофакторный подход имеет давнюю историю. Он был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, который писал: «Всякое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между собой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в отдельности». Энрико Ферри (1896 г.) развил этот подход. Он писал: «Считая, что все поступки человека являются продуктом его физиологической и психической организации и физической социальной среды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности: антропологические, или индивидуальные, физические и социальные». Многофакторный подход развивался как альтернатива применявшемуся ранее однофакторному подходу. При однофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором и именно между ними выявлялись статистические зависимости.  
Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождественна «общему сознанию», а преступность – это реакция на социальные изменения и плата за них. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей свою интерпретацию, отмечал, в частности, что аномия – это расхождение между декларируемыми целями и реальными путями их достижения. Он писал: «Доктрина "цель оправдывает средства" становится ведущим принципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к одобряемым средствам». Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, антропологические, социальные, космические и т. п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным.

   Кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах становления науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах. 
   При кондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия. 
Под влиянием осознания необходимости учитывать механизм взаимодействие внутренних и внешних факторов возник так называемый традиционный подход. При традиционном подходе причиной данного следствия (в данном случае – преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах. 
   Чаще всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен не только для научного объяснения причины, но и обыденного. Часто можно слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: «сын хороший, в преступление втянули плохие друзья» или другое: «потерпевший сам спровоцировал его избиение». Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.

   Профессор М.Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком смысле этого слова молено считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль. Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления – это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения». Данное положение можно трактовать и как указание на то, что причина – это всегда действующие обстоятельства. Но некоторыми криминологами оно теоретически использовалось именно в плане традиционного подхода. Например, при обосновании виктимности потерпевших как одной из причин преступности.

   Виктимология – учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах, например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок исходит от потерпевшего, во втором – от третьих лиц, втягивающих его в преступную деятельность. Итак, должно быть какое-то внешнее не просто обстоятельство, но обстоятельство толкающее, действующее. В одном из учебников «Криминология» профессор Г.М. Миньковский подстрекательство со стороны взрослых называет одной из «непосредственных причин совершения подростками преступлений». 
У немецкого ученого Ганса Йоахима Шнайдера можно прочитать, что «жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью». Этот динамически-генетический подход обосновал, в частности, в 1941 году Ганс фон Гентиг, выделивший некую часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга». 
Таким образом, виктимность здесь практически рассматривается как криминологическая, а не виктимологическая проблема. Иными словами, как проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологические исследования подтверждали, что более 50% совершения тяжких насильственных преступлений предшествовали ситуации «выяснения отношений» двух сторон и только случай определял, кто из них оказывался жертвой, а кто – обвиняемым.  Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он никогда не использовался как единственный, нередко сочетался с многофакторным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и условие. Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление. Нельзя воспроизводить ситуации криминального поведения, завершающиеся совершением преступления; нельзя рассматривать преступника как бесправного объекта исследования, надо уважать его законные интересы, права, свободы. 
Третий подход – традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина – это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов. Н.Ф. Кузнецова пишет, что «к причинам преступности следует относить социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания». 
   С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и в ряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом – общественной психологией, характеристиками личности. 
   Профессор Н. А. Стручков отмечал, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли». 
Профессор И.С. Ной писал в этой связи об учете генетических особенностей человека, совершающего преступление. Профессор А.М. Яковлев обосновывает следующую точку зрения: «Только отказавшись от представления о субъективной обусловленности противоправного поведения, только исходя из его объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением».  
Таким образом, возникает вопрос о том, в каком же соотношении находятся объективные и субъективные факторы, каков механизм их влияния на преступность. Или внешняя для людей материальная среда порождает преступность, преломляясь через их субъективные характеристики, общественное сознание, или она способна непосредственно порождать преступное поведение? Здесь уже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека. Отмечается то, что все внешние влияния воспринимаются человеком и информация о них «перерабатывается» им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленной деятельности. 
Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно – преступность. 
Традиционно-диалектический подход является саамы распространенным направлением в изучении сущности причин и условий преступности на современном этапе развития криминологии.