Криминалистическое планирование

 

 

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………………………………………………3

1. Развитие криминологического планирования……………………………………..5
2. Понятие и задачи криминологического планирования…………………….…....10
3. Виды криминологических программ………………………………………………13

Заключение …………………………………………………………………………………....21

Список использованных источников и литературы……………………………………..23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам России и лицам, находящимся на ее территории и не являющимся ее гражданами, обеспечение безопасности и нормальных условий проживания. Поэтому неотъемлемой частью каждодневной работы правоохранительных органов, в первую очередь органов внутренних дел, должна быть работа по предупреждению преступности.

Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений.

Проблема предупреждения преступности неотрывна от других составных частей криминологии. Она как бы завершает все, что связано с наличием преступности в человеческом обществе и борьбой с ней.

Важным средством организации профилактики преступлений является ее планирование. Оно состоит в определении на основе достижений науки и практики криминологической обстановки и ее прогноза имеющихся сил, средств и достигнутых результатов, конкретных задач и основных направлений целенаправленной деятельности на определенный период, а также комплекса мероприятий, выполнение которых должно обеспечить решение поставленных задач.

Для успешной борьбы с преступностью необходим комплексный скоординированный подход как в стране в целом, так и в отдельных ее регионах. Такой подход в борьбе с преступностью должен основываться на ряде базовых положений, таких как: постоянный анализ изменений преступности и ее причин; определение стратегии и тактики борьбы с преступностью с учетом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы и др.

Важнейшей организационной формой реализации такого подхода являются комплексные программы по усилению борьбы с преступностью. Такие программы разрабатываются и реализуются либо по инициативе федеральных государственных органов, либо органов государственной власти субъектов федерации.

Цель реферата рассмотреть криминалистическое планирование.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть историческое развитие криминологического планирования;

дать определение понятия криминалистического планирования;

изучить задачи криминалистического планирования;

рассмотреть виды программ криминалистического планирования.

При написании реферата использовалась учебная и методическая литература по криминологии, статьи из периодической печати для юристов и работников правоохранительных органов, а также информационные ресурсы сети Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Развитие криминологического планирования

О роли планирования в управлении преступностью криминологи по-настоящему всерьез заговорили еще в начале семидесятых годов прошлого столетия. 
Отмечалось, что проблема оптимизации функционирования системы органов, ведущих борьбу с преступностью, может решаться различными способами в зависимости от исходных посылок - результатов качественного и количественного анализа целей и условий рассматриваемого вида управления. В любой форме эта проблема является, по существу, проблемой управления, то есть целенаправленного регулирования, неизбежно связанного с изменением сложившихся в прошлом и настоящем закономерностей процесса возможного развития преступности в будущем. Поэтому такие методы управления, как прогнозирование и планирование, являются важнейшими инструментами исследования закономерностей предстоящего изменения системы органов, ведущих борьбу с преступностью, и их преобразование в целесообразном направлении.

Одним из первых исследователей-криминологов дал общее понятие плана и планирования борьбы с преступностью Г.А. Аванесов, который затронул проблему перспективного планирования, соотношения криминологического прогнозирования и планирования, сформулировал цели, задачи и практическую значимость планирования борьбы с преступностью, его значение, очертил круг субъектов и объектов криминологического планирования, осветил такие вопросы, как методы и виды планирования, организационные вопросы планирования борьбы с преступностью и др.

Вместе с тем отмечают правоведы, что решение вопросов планирования борьбы с преступностью в указанных работах рассматривалось еще как процесс внутриведомственный, в лучшем случае замкнутый на правоохранительные органы, не встроенный в общую систему социального развития общества, хотя отдельные исследователи указывали на взаимосвязь планирования преступности и социального планирования.

 Между тем, как пишет  В.В. Орехов, одним из перспективных  направлений существенного повышения  эффективности, рациональности и  гуманистичности предупредительной деятельности является совершенствование процесса предупреждения преступности в рамках и на основе планирования экономического и социального развития. Органически сочетая в себе общие и специальные мероприятия различного характера, планы экономического и социального развития комплексно решают задачу устранения и нейтрализации негативных явлений, обусловливающих преступность.

Исследователями подчеркивается при этом, что решение задач борьбы с правонарушениями на основе комплексного подхода "должно осуществляться применительно к специфическим условиям развития отдельных коллективов, регионов".

Как отмечает В.И. Гладких, всеми признаваемая необходимость именно такого подхода к организации комплексного планирования мер предупреждения правонарушений на практике до сих пор не нашла повсеместного и полного осуществления и реализации.

В конце 70-х годов прошлого века А.Ф. Токаревым, специально изучавшим проблемы комплексного планирования профилактики правонарушений в крупном городе, было отмечено противоречие между теоретическим осмыслением планирования профилактики правонарушений как составной части планирования и экономического и социального развития и во многом ведомственной направленностью реального планирования. Это противоречие прослеживалось в методике планирования, в подходах к формированию структуры и содержания планов, в организационно-правовом обеспечении планирования.

Через шесть лет А.Ф. Токарев констатировал следующее: большинство общегосударственных планов не имеет показателей по предупреждению антиобщественных явлений. Эта деятельность в основном реализуется вне системы государственного планирования, и, следовательно, на нее не распространяется режим законности, соответствующий государственным планам. Такая ситуация приводила к тому, что криминологическое планирование рассматривалось как нечто необязательное, относящееся к деятельности общественности, а это, в свою очередь, порождало формальное отношение к составлению и осуществлению криминологических планов.

В целях устранения подобного подхода в начале 80-х гг. предпринимались попытки методического обеспечения разработки планов профилактики правонарушений как составной части комплексного плана экономического и социального развития. 
По утверждению С.И. Голика, "планирование комплексных профилактических мероприятий необходимо рассматривать как часть социального планирования, поскольку профилактика правонарушений неотделима от общей программы социальных преобразований в республике, области (крае), городе, районе".

Данное заявление подтверждалось проведенными в тот период исследованиями. 
С.И. Голиком и В.П. Ревиным были изучены комплексные планы профилактики правонарушений в Алтайском крае, Новосибирской, Тюменской и Читинской областях. Как оказалось, наряду с другими недостатками (разработка планов без анализа оперативной обстановки, несоответствие городских и районных планов структуре областных и краевых планов и т.д.) в 63,9% мероприятия комплексных планов оказались не увязанными с позициями планов экономического и социального развития городов и районов, а в 88,9% случаев мероприятия не носили комплексного характера.

В других исследованиях среди причин снижения качества планов и их эффективности одной из главных также называлась их "невключенность" в общую систему государственных плановых документов, замкнутость, как правило, на узкий круг исполнителей, в основном на правоохранительные органы.

По мнению А.Ф. Токарева, основной причиной подобной изолированности разрабатываемых планов являлась законодательная неурегулированность компетенции органов планирования, порядка разработки и утверждения планов, показателей профилактики правонарушений в системе общегосударственного экономического и социального планирования.

Как считает Г.А. Романов, ответ на этот вопрос следует искать в отсутствии достаточно правомочного субъекта управления профилактикой правонарушений, который бы на своем уровне осуществлял планирование, организацию, регулирование, учет и контроль. Этот субъект должен объединять профилактические функции всех органов и организаций, интегрировать их усилия в сфере профилактики. В настоящее время назвать с достаточной определенностью такой орган мы не можем.

Признавая указанные обстоятельства, следует отметить, что более близки, по мнению правоведов, в объяснении основных причин повсеместного снижения начиная с 80-х гг. прошлого столетия качества планов, превращения их в формальный перечень мероприятий исследователи, связывающие такое положение в планировании комплексных мер борьбы с правонарушениями с концептуальными ошибками, заключающимися в переоценке специальных мер борьбы с преступностью в ущерб профилактике, мер краткосрочного эффекта в ущерб длящимся.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что декларированное еще в 70-е гг. прошлого века положение о необходимости интеграции мер борьбы с преступностью в общую систему экономического и социального планирования практического воплощения в последующие годы не нашло, хотя отдельные попытки такого подхода к разработке комплексных планов профилактики правонарушений в ряде регионов страны предпринимались и даже находили свое теоретическое обоснование, например в Ленинграде, Эстонской ССР .

Определенный поворот в сторону комплексного подхода к организации борьбы с преступностью в стране произошел в конце 80-х гг., явившихся рубежом и точкой отсчета начавшихся в СССР перестроечных процессов, затронувших все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни. С учетом требований перестройки в сфере правоохранительной деятельности в стране начался процесс поиска эффективных направлений и форм планирования в сфере борьбы с правонарушениями. 
Концептуальной основой организации этой работы стало принятое I Съездом народных депутатов СССР решение о подготовке общегосударственной программы борьбы с преступностью .

Принятие такого решения было вызвано наметившейся тенденцией роста преступности в стране и осознанием необходимости сосредоточения усилий всех государственных ведомств, общественных формирований, социальных институтов, всего населения по ее сокращению.

В это же время наметился поворот от использования понятия планирования к комплексному программно-целевому планированию мер борьбы с преступностью, хотя и раньше, и сейчас (пусть и в меньшей мере) эти два понятия нередко уравниваются и используются как синонимы.

Например, авторы, исследующие меры противодействия социальным отклонениям, утверждали, что "существующая практика социалистических стран идет по пути широкого социального планирования мер борьбы с негативными явлениями. Речь прежде всего идет о такой распространенной ныне форме, как комплексные планы профилактики правонарушений. Они являются составной частью планов социального развития городов, районов, областей и республик, а также предприятий и организаций. Для этих планов характерно то, что предупреждение правонарушений рассматривается в тесной связи с общими задачами социального развития"1.

С 1990-х годов организованная преступность стала приобретать ярко выраженный социальный характер. Реагируя на многочисленные преступные проявления, носящие организованный характер, рост тяжких и особо тяжких преступлений, государство предприняло попытку решить данную проблему не политическими, экономическими или правовыми средствами, а используя целенаправленный силовой подход.

Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994–1995 годы, утвержденная Указом Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016, положила начало комплексному подходу к решению вопросов, связанных с борьбой с организованной преступностью. Несмотря на краткосрочный характер, данная программа создала основу для всестороннего развития процессов, которые явились адекватной реакцией государства на изменения, произошедшие в экономике и явившиеся причиной для появления новых видов преступлений. В дальнейшем были приняты: Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995–1997 годы» (Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 542), Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996–1997 годы (Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600) и Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 1997–1998 годы (Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 906).