Контрольная работа по "Криминологии"

9.5. Стороны обязуются  исполнить решение Торгово-Промышленной  Палаты РФ в срок, установленный  в самом решении. 

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ 

10.1. Настоящий контракт  составлен на английском и  русском языках.

10.2. Вся переписка  по поводу настоящего контракта  ведется на английском и русском  языках.

10.3. В случае  возникновения разночтений или  каких-либо несовпадений в смысловом  содержании терминов преимуществом  обладает текст контракта, составленный  на русском языке. 

10.4. Настоящий контракт  вступает в силу с момента  его подписания уполномоченными  на то лицами.

10.5. Датой вступления  контракта в силу считается  дата, указанная в левом верхнем  углу первой страницы контракта. 

10.6. После вступления  настоящего контракта в силу  все предыдущие переговоры, предварительные  документы и переписка по нему  будут считаться недействительными. 

10.7. Стороны обязуются  не передавать отдельных прав  и обязанностей, как и всего  контракта в целом, третьим  лицам без достижения предварительного  согласия на это другой стороны. 

10.8. Вышеуказанное  предварительное согласие на  уступку контракта должно быть  оформлено в письменной форме. 

10.9. Правопреемник  сторон контракта непосредственно  принимает на себя все права  и обязанности по данному контракту. 

10.10. Изменения и  дополнения настоящего контракта  совершаются исключительно в  письменной форме. 

10.11. Действительными  и обязательными для Продавца  и Покупателя признаются только  те изменения и дополнения, которые  сделаны по взаимному соглашению.

10.12. Под соглашением  в письменной форме об изменении  или дополнении настоящего контракта  понимаются соглашения, оформленные  в виде протокола непосредственных  переговоров и приложенного к  тексту контракта, а также те, которые достигнуты путем обмена  телеграммами или телефаксом.

Настоящий контракт составлен и подписан в двух экземплярах, каждый экземпляр на английском и  русском языках.

10.13. Юридические  реквизиты сторон:

Подписи сторон:

Раздел  третий. казусные задачи.

Решение задачи.

1. Иностранная торговая фирма обратилась в арбитражный суд с иском к

российскому  коммерческому  банку  о  взыскании   крупной   суммы   по

банковской гарантии,  выданной в обеспечение внешнеторгового  контракта

в 1995 году.

     Ответчик -  российский  банк  предъявил встречный  иск о признании

банковской гарантии недействительной со ссылкой на то  обстоятельство,

что истец злоупотребил доверием банка.

     В срок,  установленный в гарантии,  бенефициар  предъявил  гаранту

требование  о  платеже,  сославшись  на то,  что принципал  не поставил

товар по внешнеторговому  контракту.  Гарант отказался от выплаты суммы

по   гарантии,  указав,  что  по  имеющимся  у  него  данным  основное

обязательство исполнено  удовлетворительным для бенефициара  образом.

     Повторное  требование бенефициара о выплате  сумм гарантом также не

было удовлетворено.

     В судебном   заседании  выяснилось,  что   контракт  международной

купли-продажи товара  предусматривал  в  качестве  обеспечения  сделки

залог имущества продавца.

     Из документов,  представленных в суд,  следовало,  что российская

фирма  -  продавец  передала  покупателю в залог  имущество в виде двух

морских судов.  Согласно условиям внешнеторгового контракта  в  случае

невыполнения  обязательств  продавца  по  поставке  товара  покупатель

получал  право  удовлетворить  свои  требования  за  счет  заложенного

имущества, переходящего в  его собственность в порядке, предусмотренном

законодательством иностранного государства.

     После поступления   имущества  в  залог покупатель  заблаговременно

оплатил товар по цене, предусмотренной внешнеторговым контрактом.

     Одновременно  стороны    внешнеторговой    сделки   обратились   в

российский банк с просьбой  выдать  гарантию  в  качестве  обеспечения

надлежащего  исполнения  российской  фирмой  основного  обязательства,

связанного с поставкой  товара за рубеж.  При этом  ни  бенефициар,  ни

принципал  не  поставили  банк в известность о том,  что  внешнеторговый

контракт содержит развернутые  условия о залоге  имущества  продавца  и

что  передача имущества  в залог на территорию иностранного государства

состоялась.

     Банк гарантию  выдал.

     Предусмотренная  внешнеторговым  контрактом  поставка  товара   не

состоялась.

     Иностранная  фирма обратилась с требованием  о платеже к гаранту.

     Бенефициар, обосновывая  свои  требования  к  банку,  ссылался на

положения  пункта  2  статьи  376  Гражданского   кодекса   Российской

Федерации,  подчеркивая,  что  по  договору гарантии применимым правом

является  российское  законодательство,  предусмотревшее,   что   если

гаранту  до удовлетворения требования бенефициара стало известно,  что

основное обязательство,  обеспеченное банковской гарантией,  полностью

или  в  соответствующей  части уже исполнено,  гарант должен немедленно

сообщить  об  этом  бенефициару.  Полученное  гарантом  после   такого

уведомления  повторное  требование бенефициара подлежит удовлетворению

гарантом.

     Банк -  гарант  утверждал,  что бенефициар ввел  его в заблуждение,

не сообщив,  что обязательства  российской стороны по внешнеторгово  му

контракту уже выполнены  обращением взыскания на имущество, находящееся

в залоге.

     Последнее  обстоятельство  гарант  расценивал  как злоупотребление

правом на получение  гарантии по российскому законодательству, ссылаясь

на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При разрешении  спора арбитражный суд  установил,  что  применимым

правом по   договору  гарантии  является  законодательство  Российской

Федерации.

     Фактически  бенефициар,     являясь    кредитором    в    основном

обязательстве,  уже  получил  возмещение   за   невыполнение   условий

внешнеторгового  контракта  из  заложенного  имущества  на  территории

иностранного государства.

     С учетом  этого для требований по гарантии  Российской Федерации не

имелось достаточных оснований.

     Таким образом,  арбитражный суд расценил требования  бенефициара по

выплате гарантии в условиях, когда основное обязательство исполнено  на

территории иностранного государства удовлетворительным для  бенефициара

образом,  как злоупотребление  правом в смысле,  статьи 10 Гражданского

кодекса  Российской  Федерации  и  отказал  в  удовлетворении  исковых

требований.