Контрольная работа по "Криминологии"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Новосибирский юридический институт

(филиал)

Томского Государственного Университета

 

 

 

Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по криминологии

 

Вариант № 2

 

 

 

• Выполнила:  студентка 3 курса

• факультета заочного отделения

• (на базе высшего образования)

•   Тиличенко Н.П.. 

     

 

                                              Проверил: доцент

                                                                             Доронин Г.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск-2014

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание ……………………………………………………………………………..стр.3

Вопрос 1…………………………………………………………………………….стр.4

Вопрос 2…………………………………………………………………………….стр.7

Вопрос 3……………………………………………………………………………стр.14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………..стр.20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание:

1. Дайте определение и раскройте содержание понятия «латентная преступность», подробно остановитесь на причинах существования этого явления. Назовите преступления с наиболее высоким и наиболее низким уровнем латентности. Обоснуйте свое решение. Приведите приемы (способы) определения уровня латентности преступлений.
2. Объясните, как соотносятся общие причины преступности с причинами отдельных видов преступлений (корыстных, насильственных и т.д.) и конкретных преступлений. Назовите криминогенные факторы, образующие причинный комплекс конкретных преступлений. Какую роль в механизме преступного поведения может играть поведение потерпевшего (приведите примеры).

 

3. Составьте анкету для изучения общественного мнения о влиянии в настоящее время факторов, удерживающих людей от совершения преступлений (страха перед наказанием; стыда перед родными и близкими, друзьями; совести; веры в справедливость закона; иных обстоятельств) и причинах их недостаточной отдачи. По составленной Вами анкете проведите опрос не менее пяти человек в возрасте старше 18 лет. Заполненные анкеты представьте как часть контрольной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1:

Латентность - понятие, определяющее свойство преступности в значительной своей части быть скрытой, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации.

Латентная преступность - скрытая преступность, т.е. совокупность преступлений, не выявленных органами полиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражение в учете уголовно-наказуемых деяний.

Структура латентной преступности включает скрытые и скрываемые преступления.

Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду.

Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражение в статистике преступности (фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, неверная оценка деяний как непреступных и т.д.).

По механизму образования различают латентные преступления:

1. незаявленные - совершенные, но о которых не заявили в правоохранительные органы;
2. неучтенные - заявленные в правоохранительные органы, но они не расследовались и не были зарегистрированы;
3. неустановленные - в силу халатности, ошибочной квалификации и иных причин не было установлены события или состав преступления.1

Причины существования латентной преступности. Под причинами латентной преступности следует понимать совокупность обстоятельств социального, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений, а также их раскрытию, в том числе полноте и всесторонности раскрытия. Учитывая разнообразие и множественность факторов латентности, необходимо их классифицировать. Основой для этого может служить поведение субъектов уголовно-правовых отношений (лицо, совершившее преступление, потерпевший, прикосновенные лица и государство). 
  При характеристике причин латентности преступлений, связанных с личностью преступника, следует иметь в виду, что тщательная маскировка, изобретательность и конспирация совершаемых преступлений являются важными факторами их латентности, что крайне осложняет раскрываемость и расследование преступлений, совершаемых, в частности, в кредитнофинансовой и банковской сферах. 
  Одним из важных слагаемых латентности преступлений, непосредственно связанных с качествами личности преступника, является умелый выбор им своей жертвы. Объектом преступного посягательства в этих случаях становятся лица, которые не заинтересованы в огласке преступления. Преступник предполагает, что для такой жертвы причиненный ущерб может показаться незначительным либо о происшедшем не будет заявлено по причине опасений стать объектом внимания правоохранительных органов. 
  Заметное влияние на латентность ряда преступлений оказывают разного рода психические воздействия на потерпевших со стороны преступника: уговоры, подкуп, шантаж, устрашение с целью воспрепятствования разглашению совершенного преступления. Как правило, при совершении тяжких преступлений либо при наступлении тяжких последствий могут использоваться материальные стимулы. Факт не сообщения жертвой преступления в правоохранительные органы о преступном посягательстве на ее права и интересы, а также о причинении материального и морального ущерба получил в криминологической литературе название «латентная виктимность». 
  Мотивами, удерживающими потерпевших от заявления о преступлении, могут быть: боязнь огласки интимных сторон жизни, стремление избежать возможных хлопот или причинения беспокойства родственникам. . 
  В ряде случаев механизм реализации преступного намерения, я также характер совершаемого преступления обусловливают сопричастность к нему самого пострадавшего, который при неблагоприятном для него исходе преступления как бы трансформируется в жертву преступления. К таким преступлениям в некоторых случаях относится взяточничество, отдельные разновидности мошенничества, широко распространенный обман потребителей и др. «Соавторство» пострадавших в совершении подобных преступлений выступает основной причиной их латентности. При благоприятном для сторон исходе преступного поведения, подкрепленного достижением поставленных целей и взаимностью их интересов, преступление, как правило, остается латентным.

Изучение общественного мнения, опрос работников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что одним из наиболее важных факторов латентности преступлений, имеющих непосредственное отношение к поведению свидетелей, причастных к преступлению лиц, а также потерпевших, является отсутствие процессуального механизма обеспечения безопасности тех, кто содействует правосудию. Совершенствования лишь уголовно-правовых гарантий безопасности (хотя это и имеет положительные результаты) явно недостаточно, чтобы решить в целом проблему безопасности указанных лиц. 
  Незащищенность содействующих правосудию лиц от противоправного воздействия, включающего подкуп, уговоры, временную изоляцию, шантаж и даже физическое устранение, побуждает их уклоняться от выполнения своего гражданского долга. Об этом свидетельствуют результаты изучения общественного мнения. Так, 34,8% из 40 тыс. опрошенных ответили, что если они станут свидетелями совершения преступления, то не сообщат о случившемся в правоохранительные органы . 

Особого внимания заслуживает искусственная латентность, которая обусловлена как издержками регистрации, учета и статистической отчетности о преступности, так и серьезными недостатками в деятельности правоохранительных органов (главным образом, внутренних дел), а также попустительством, злоупотреблениями и преступной халатностью со стороны должностных лиц, призванных осуществлять функции расследования и раскрытия преступлений.

В криминологии выделяются три уровня латентности: низкий, средний, высокий. Скрытый характер незарегистрированной преступности не позволяет достоверно представить ее показатели. Сведения о ней дают результаты выборочных исследований. Низкий уровень латентности имеют тяжкие преступления против личности. Несколько выше уровень латентности краж и бытовых преступлений, не являющихся тяжкими; значительно выше уровень преступлений в сфере экономической деятельности. 
  По результатам опроса 60 специалистов, являющихся работниками правоохранительных органов (прокуратуры и ОВД), латентная преступность составляет 73,4%; уровень латентности хищений чужого имущества достигает 68,4%, обмана потребителей — 67,8%, браконьерства — 72%, хулиганства — 38,6%, взяточничества — 95,2%. Из этого следует, что наиболее высокий уровень латентности характерен для взяточничества, средний уровень латентности — для хищений чужого имущества и обмана потребителей, наименьший — для причинения телесных повреждений и хулиганства.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Как правило, более тяжкие преступления все-таки становятся заметнее, чем иные, хотя бы потому, что их последствия труднее скрыть. Например, убийства всегда менее латентны, чем легкие телесные повреждения. Хищения особо ценных предметов быстрее обнаруживались, чем

мелкие хищения. Особо ценные предметы были всегда на особом счету. Другое дело, что раскрытие таких преступлений происходило далеко не сразу и не всегда. Но ведь уголовная статистика фиксирует не только раскрытие, а все зарегистрированные преступления. Значит, подобная зависимость существует, но она не является абсолютной.

Методика измерения латентной преступности. Все приемы и методы измерения латентной преступности можно представить в двух группах. 
  В первую группу, условно названную социологической, могут быть включены: наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктилизации населения, контект-анализ материалов прессы. 
  Вторую группу методов условно называют оперативноследственной. Контект-анализ основан на изучении информации о совершенных преступлениях, получивших отражение в СМИ, о мерах, принятых в отношении виновных лиц и их адекватности к содеянному. 
  Метод обзора виктилизации населения заключается в том, что определенной группе лиц (репрезентативной выборке) предлагается ответить на вопрос, пострадали ли они лично либо члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лети обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы. 
  Среди оперативно-следственных методов выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа. Особую актуальность представляет разработка методов выявления и методики расследования экономических преступлений, например, таких как хищение денежных средств путем незаконного получения кредитов и ссуд и других форм. Также используется методика сопоставления и сравнительного изучения сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, представлениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат количественные показатели совершенных преступлений с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел. 
  Также применяется комплексная методика исследования, которая сочетает в себе информационно-сравнительный анализ контект-анализ материалов прессы и изучение официальных документов, относящихся к исследуемому вопросу. Важным направлением борьбы с латентными преступлениями является побуждение осужденных к явке с повинной. 
  Представленный перечень методов не является исчерпывающим. Процесс выявления латентной преступности должен быть постоянным, систематическим и надлежащим образом обеспеченным.2

Вопрос 2:

Соотношение общих причин преступности и причин конкретных преступлений.

Условия и причины преступности и отдельных преступлений не тождественны. Они взаимно связаны друг с другом. Если бы не было причин, порождающих преступность как социальное явление, то не было бы и причин отдельных преступлений. У человека, материально обеспеченного, имеющего законные возможности удовлетворить свои потребности, воспитанного в духе честности и порядочности, реже возникнет умысел на завладение чужим имуществом.

В то же время, причины преступности как социального явления и причины отдельных преступлений – это не одно и то же. Как преступность не есть простая совокупность преступлений, так и причины преступности не есть арифметическое слагаемое отдельных преступлений.

Установлено, что причины преступности как социального явления определенным образом переходят в причины конкретного преступления. Общие причины, вызывающие преступность, создают лишь возможность индивидуального преступного поведения. На уровне определенных социальных слоев и групп они создают условия для деформаций нравственного воспитания групп и лиц и тем самым позволяют сделать шаг по пути реализации возможности совершения отдельным лицом преступления и превращении ее вдействительность, т.е. в конкретное преступное деяние. Этот процесс проходит не автоматически. В противном случае было бы невозможно объяснить, почему не все люди, живущие в условиях действия одних и тех же общих причин преступности, совершают преступления. Все зависит от конкретных жизненных условий, в которых находится конкретныйчеловек: образ жизни, микросреда, жизненная ситуация.

Исходя из этого принято считать, что причиной конкретного преступления следует считать совокупность взаимосвязанных объективных обстоятельств, породивших у лица решимость совершить преступление (при совершении умышленного преступления), или такие пороки нравственного воспитания, которые позволили ему совершить противоправное деяние, причинившее ущерб обществу по неосторожности. Ближайшей (непосредственной) причиной совершения преступления следует признать антиобщественные (антисоциальные) свойства личности, создавшие условия для возникновения в его сознании криминогенной мотивации.

В литературе отмечается такая классификация причин индивидуального преступного поведения. Все многообразие причин и условий, порождающих индивидуальное преступное поведение или способствующих его осуществлению, можно разделить на:

а) условия неблагоприятного нравственного формирования личности, которые приводят к возникновению в его сознании потребностей, интересов, ценностных ориентаций, создающих основу антиобщественной установки;

б) условия, способствующие реальному проявлению антиобщественной установки (конкретная жизненная ситуация).[3]

Совокупность этих условий можно назвать причиной конкретного преступления. Кроме того, криминогенное значение имеют внешние условия, облегчившие преступнику совершение преступления (отсутствие охраны магазина при хищениях, острая нехватка жилой площади при взяточничестве и др.).