Экспертиза в системе доказательств

Диплом: Экспертиза в системе доказательств 

     Оглавление

Введение

Судебная  экспертиза является одним из институтов доказательственного  права и

имеет большое значение при  рассмотрении гражданских дел. Процессуальный

кодекс рассматривает  заключение эксперта как одно из средств  доказывания.

Возможности экспертизы в  данное время с использованием современной  науки и

техники достаточно обширно. Наука сегодня продвинулась далеко вперед,

появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые. Возьмем

например появление генетической  экспертизы. Но появление новых экспертиз не

означает, что они сразу  будут применяться в гражданском  процессе.

Использование экспертиз  в гражданском процессе как доказательственной базы

оставляет желать лучшего. Например, по данным Председателя Вологодского

арбитражного Суда экспертиза проводилась 0,5 % общего числа дел. Думаю

немного лучше положение  с гражданскими делами.

Другое немало важное значение имеет раскрытие проблем экспертизы в

гражданском процессе, особенно с принятием нового гражданского

процессуального кодекса, который  расширил возможности контролирования

назначения и проведения экспертизы. Те монографии, которые  были изданы до

нового процессуального  кодекса не отвечают сегодняшним  требованиям. Среди

таких монографий как «Экспертиза  в советском гражданском процессе»  Т.А.

Лиулашвили,  «Экспертиза в гражданском процессе» (Москва, 1995 год) А.Г.

Давтяна, «Экспертиза в суде  по гражданским делам» Т.В. Сахновой и некоторые

другие работы. Плюс к  этому некоторые вопросы судебной практики по

гражданским делам, касающиеся проблем доказывания и доказательств.

В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются не

разрешенные. Среди них  такие проблемы как  отличие экспертизы от других форм

использования специальных  познаний, определение доказательственной сущности

заключения эксперта, функции  экспертизы в процессе и др.  их практическое

применение позволит правильно  распорядиться экспертным заключением  как

доказательством, избежать ошибок  при назначении экспертизы. Такие работы

пока отсутствуют.

Гражданский, как и арбитражный  процесс находится на стадии реформирования.

Основная их цель – защита прав и охраняемых законом интересов  граждан и

юридических лиц.  Исходя из принципов диспозитивности, в  особенности

состязательности сторон ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны

заботиться  о доказательственном материале. От использования экспертизы во

многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет

использовать экспертизу практически при решении любых  гражданских дел. Раньше

таких возможностей не было, считая что они не могли решить тех проблем,

которые стояли перед судом.   Даже сегодня судами используются такие виды

экспертиз, наиболее распространенные, как строительная, товароведческая,

бухгалтерская, почерковедческая, техническая. Не использование других видов

экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов –

это непонимание применения данного вида экспертизы, некоторые  финансовые

затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических  изданиях

либо монографиях, а отсюда и практическое  применение  их судом и гражданами.

Некоторые виды экспертиз  могут быть весьма эффективно использованы судом для

проверки других доказательств  – объяснении сторон третьих лиц, показания

свидетелей.

Практически не уделяется  внимание проблеме защите прав  и  гарантий граждан

при назначении экспертизы. Хотя на сегодняшний день  защита прав граждан

является  актуальным. Эту  проблему  необходимо решать  сегодня  особенно при

назначении  медицинской, психологической, психиатрической экспертизы.

Использование  психологических  знаний  в гражданском  процессе применяется

мало, хотя она может помочь  суду объяснить поведение сторон, выбрать  верную

тактику ведения процесса. Использование психологической  экспертизы для

доказательственных целей  долгое время игнорировалось, считая ее крамольной, и

никто ею не занимался.

Цель написания данной работы расширить свои знания,  более глубже понять

значение экспертизы в  гражданском процессе.

Какое место занимает  экспертиза в институте доказательственного  права. Как

соприкасается институт доказательственного  права с другими институтами  права.

     Глава I. Понятие, правовая природа и место экспертизы в системе доказательств.

             1. Экспертиза в системе судебных  доказательств.            

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, которые  могут быть

получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных

вещественных доказательств, аудио- и видео- записей, заключений экспертов.

Сведения о фактах или  иначе фактические данные является информация,

предоставленная суду для непосредственного восприятия их оценки. Но не всякие

данные могут быть фактическими доказательствами, хотя в качестве доказательств

они могут существовать. По мнению Треушникова М.К.: «Фактические данные,

полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются

судебными доказательствами».[1] Такие

фактические данные находятся  за пределами процессуальных доказательств.

Например, если одна из сторон представляет суду заключение эксперта, минуя

процессуальную форму  назначения экспертизы, согласно ст. ст. 79-87 ГПК, то

такое заключение эксперта может быть принято либо в качестве письменного

доказательства, либо вообще отвергнуто судом в качестве доказательства.

При нарушении самой процессуальной формы назначения экспертизы, например,

одна из сторон не была информирована  о назначенной судом экспертизы,

заключение экспертизы так  же не может являться доказательством  в суде.

Сведения о фактах, которые  сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а

также черпаются судом  из письменных и вещественных доказательств, имеют свое

происхождение, поскольку  являются результатом восприятия различных  фактов.

Судебные доказательства, согласно Осокиной Г.Л., можно квалифицировать  по

следующим основаниям: «а) по способу формирования; б) по характеру  связи с

искомыми фактами; в) по источнику  получения, то есть материальному носителю

информации об искомых  фактах; г) по форме вовлечения в  процесс информации об

искомых фактах.»[2]

По способу формирования доказательства бывают первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства образуются в результате непосредственного

воздействия искомого факта  на материальный носитель информации. Производные

доказательства образуются в результате опосредованного воздействия  искомого

факта на материальный носитель информации. Производные доказательства

образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на

материальный носитель информации.

По характеру связи  с искомыми фактами доказательства бывают прямыми и

косвенными. Прямые доказательства – это доказательство содержащее однозначную

информацию. Косвенным доказательством  – это такое доказательство, которое

содержит многозначную информацию и позволяет сделать несколько  различных

выводов.

По источнику получения  информации можно выделить три вида судебных

доказательств: личные, предметные и смешанные. К личным доказательствам

относятся такие, в которых  носителем информации об искомых  фактах выступает

человек, личность. К этим доказательствам относятся объяснения сторон и

третьих лиц. Предметные доказательства характеризуются тем, что носителем

информации об искомых  фактах выступают предметы или вещи. К доказательствам

относятся вещественные доказательства. Смешанные доказательства представляют

собой единство личных и  предметных доказательств. К ним  относятся письменные

доказательства и заключение эксперта. Заключение эксперта как  доказательство

имеет два носителя информации: личность (знания, суждения, выводы

специалиста) и предметы материального мира (предметы экспертного  исследования

и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его результатов).

По форме вовлечения в  судебный процесс информации об искомых  фактах

различаются следующие виды судебных доказательств: объяснения сторон и

третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства,

аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

                  2. Понятие и виды судебной экспертизы.                 

Слово «экспертиза» в переводе с латинского означает знающий по опыту. Любая

экспертиза по определению  – это применение специальных профессиональных

знаний, которые прошли апробацию  опытом.

Судебная экспертиза –  одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми

признаками, описанными в  процессуальном законе. По мнению Сахновой Т.В.

«Судебная экспертиза –  это специальное исследование, назначаемое  определением

суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом –

экспертом, в определенной процессуальной форме для получения  судебного

доказательства по делу»[3].   Можно

привести и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие,

состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам,

разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники,

искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй,

органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в

целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

[4]

Термин «судебная экспертиза»  означает не любая экспертиза, а  лишь только та,

которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно

жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм

процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок

совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной

последовательности.

Экспертиза в суде существует благодаря  тому, что она регулируется нормами

процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой

возникновения правовых отношений  по поводу экспертизы в процессе, а

следовательно, и конкретных действий субъектов  процесса, связанных  с

производством экспертизы,  использованием её результатов для

доказательственных целей. Поэтому судебная  экспертиза, как  институт

процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института  экспертизы можно, определив сферу  действия

норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования  выступают

общественные   отношения, которые принимают форму правовых  отношений.

Основанием возникновения  процессуальных отношений являются процессуальные

действия. Главный из них  определение суда или судьи о  назначении экспертизы.

Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия   субъектов

процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне

процессуальной формы  нельзя получить заключение эксперта как судебное

доказательство. При нарушении  процессуальной нормы при назначении экспертизы,

производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного

значения она не будет  иметь. Но это не означает, что любая  другая экспертиза

не имеет формы и  установленных требований к способам проведения, экспертному

заключению.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется  в

инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но

такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по

определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид  судебного

доказательства может  быть результатом только судебной  экспертизы. Любое иное

экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в

качестве судебного доказывания.

Итак, судебная экспертиза –  это самостоятельный  правовой институт, т.е.

совокупность норм процессуального  права, регулирующих отношения по

назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта.

Данные нормы регулируются через систему правоотношений, возникающих  между

судом и экспертом в  результате совершения процессуальных действий,

регламентированных законом и направленных на  получение судебного

доказательства.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы,

неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта,

другие являются содержанием  данного правоотношения т.к. в ходе получения

экспертного заключения как  доказательства складывается система

процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является

определение суда о назначении экспертизы. Это определение может  быть вынесено

либо по ходатайству заинтересованного  лица, участвующего в деле,   либо по

инициативе суда (судьи) (ст.79 ГПК РФ). В  первом случае основанием для

возникновения правоотношений будет служить юридический состав (ходатайство +

определение  суда).

На основании определения  между судом и экспертом складываются правоотношения

по поводу  производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной

стороны, действия суда, с  другой – действия эксперта. К действиям суда можно

отнести: привлечение сведущего  лица к проведению экспертизы, требование о

проведении специального исследования, контроль за законностью производства

экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение

доказательственной силы. К действиям эксперта относятся: дает заключение по

поставленным вопросам, знакомится с материалами  дела, просит суд  о

предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном

разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения  экспертизы

эксперт может отказаться от дачи заключения.

Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда  проведение

экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному  учреждению. Здесь

правоотношения возникают  между судом и экспертным учреждением  с одной

стороны, и судом и экспертом  с другой стороны. Между   судом  и экспертным

учреждением правоотношения возникают по поводу  назначения экспертизы.

Руководитель экспертного  учреждения может принять или  не принять данное

судом  определение о  назначении экспертизы, может ходатайствовать  перед судом

о привлечении к исследованию других специалистов не  состоящие в штате

экспертного учреждения, несет  ответственность за надлежащее исполнение

определения суда. Между  экспертом и судом правоотношения возникают по поводу

проведения экспертизы или  точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов

при допросе эксперта, по поводу ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.

Суть экспертизы – проведение экспертом специального исследования. Уяснение

сути экспертизы требует  раскрыть  понятие «специальные знания» и «специальное

исследование». «Специальные»  означает, что эксперт применяет  свои

профессиональные  знания, и такие которые не являются общераспространенными,

общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в

определенной отрасли  знания (в области науки, технике  и пр.), за исключением

правовых знаний. Судья  сам обладает специальными правовыми  знаниями. Эти

специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями.

Исследования должны быть такими фактическими данными, которые  суду до этого

не были известны и которые  иным путем установить нельзя.

Исследования состоят  из нескольких этапов:

1.     Определение  экспертной задачи

2.     Выбор методики  исследования  объекта

3.     Получение  экспертного вывода

Структура  специального исследования состоит из: подготовительной части

(отбор объектов исследования, выбор методики), аналитическое исследование

объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и

экспертный вывод.

Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения

объектом судебной экспертизы является источником информации для  эксперта.

Объектами экспертизы могут  быть материальные предметы, живые  организмы.

Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные).

Например, предметом психологической  экспертизы может быть  установление

способности к правильному  восприятию, запоминанию и воспроизведению

информации.

Под методом понимают специальные  способы применяемые для исследования

объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический,

общепознавательные методы, частные инструментальные,

вспомогательно–технические и специализированные методики.

Итак, судебная экспертиза состоит  из двух компонентов: специальный

(применение специальных  знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение

процессуальной формы). Цель судебной экспертизы  - получение  судебного

доказательства.

На основе изложенного можно выделить признаки судебной экспертизы:

1)     применение  специальных познаний в форме  исследования;

2)     осуществление  экспертизы специальным субъектом  – экспертом;

3)     соблюдение  процессуальной формы;

4)     получение  новых фактических данных.

Прежде, чем перейти к  вопросу о видах экспертиз, применяемых  в гражданском и

арбитражном судопроизводстве, рассмотрим классификацию судебных экспертиз. По

мнению Т.В. Сахновой наиболее распространенная классификация по следующим

основаниям: формально-специальному, процессуальному, частному предмету.

Формально-специальное основание  помогает определить виды экспертиз  в

зависимости от их проведения: в суде и  вне суда. Экспертизы вне суда в свою

очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов

экспертиз проводится вне  суда, например судебно-медицинская, судебно-

психиатрическая и др.

По процессуальному критерию судебные экспертизы  могут  быть первичные,

вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

По частному  предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но

наиболее распространенные следующие:  гинекологическая, урологическая,

почерковедческая, автороведческая,   психиатрическая, товароведческая,

бухгалтерская экспертизы.

По сравнению с уголовным  процессом в гражданском и  арбитражном процессе не

существует полного перечня  применяемых видов  экспертиз. М. Треушников приводит

примерный перечень экспертиз. Но более удачный на мой взгляд является перечень

Чаадаева и Чадина. Используя трехмерное основание классификации (предмет,

объект и методику) Чаадаев  и Чадин в своей статье указывают на девять классов

судебных экспертиз, которые  в свою очередь делятся на роды, виды,

разновидности.[5]

     1.Судебно-медицинские и психофизические экспертизы:

судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические.

     2. Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие,

судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические,

судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и

изделий.

     3. Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы:

воднотранспортные, авиационно-технические, железнодорожно-технические.

     4. Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские,

финансово-кредитные и  комплексные экономические экспертизы.

     5. Судебно-теххнические экспертизы: 1) по технике безопасности в

промышленности и  сельском  хозяйстве, 2) строительно-технические,

проектно-технические, 3) пожарно-технические, 4) исследование пожаров и

взрывов.

     6. Судебно-экологические: комплексная экспертиза из специалистов

санитарно – эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод  и

ученых в области экологии.

В этот перечень можно внести гинекологическую,  генетическую,

автороведческую, товароведческую, искусствоведческую, биологическую,

агрономическую экспертизы.

Все виды экспертиз в дипломной  работе рассмотреть невозможно, поэтому

рассмотрим некоторые  из них.

Судебно-медицинская  экспертиза

В гражданском процессе используются различные виды медицинских экспертиз.

Дела,  возникающие из семейных правоотношений, применяется  экспертиза крови,

урологическая, гинекологическая, генетическая экспертиза.

     Экспертиза крови. Данный вид экспертизы используется при рассмотрении дел

об установлении или оспаривании  отцовства. Для исследования берется  кровь

ребенка и родителей. При  этом нужно согласие обеих сторон на проведение

исследования, затем выносится  определение о назначении экспертизы. Для

обеспечения безопасности здоровья испытуемых, забор крови должен проводить

специалист имеющий специальные познания и навыки в этой области.

Экспертиза крови на сегодняшний  день не может дать утвердительный

положительный  ответ  является ли конкретное лицо отцом  ребенка. Совпадение

группы крови ребенка  и предполагаемого отца не исключает  кровного родства, но

и не подтверждает его, любой  иной мужчина той же группы крови  может быть

потенциальным отцом ребенка. Поэтому перед экспертами не ставится вопрос о

том, является ли ответчик отцом  ребенка. Судья может  поставить  задачу перед

экспертом лишь об определении  отрицательного факта: исключается  ли

происхождение ребенка от ответчика.

Существуют различные  методы исследования крови – изосерологические,

эритроцитарные системы крови, сывороточные, ферментные, система антигенов.

Эти группы в свою  очередь  подразделяются на подгруппы, например,

сывороточная система  строится на исследовании гаптоглобина,  системы

иммуноглобулинов и др. системы.

Однако, использование различных систем для анализа дает неодинаковые

результаты и не может  дать утвердительного  ответа, что  конкретного лицо

является отцом ребенка. При проведении экспертизы эксперт использует

несколько систем анализа  крови. Утвердительный отрицательный  ответ эксперт

может дать, если исследование проведено не менее чем в двух системах.

В настоящее время можно  говорить только о расширяющихся  возможностях

исследования свойств крови. И если в  данное время экспертиза   крови не

отвечает   процессуальным требованиям, то можно прибегнуть к  более точному

виду экспертизы как генетическая.

     Генетическая экспертиза является новым видом экспертного исследования.

Только генетическая экспертиза способна дать прямой и достоверный  ответ

является ли  конкретное лицо отцом ребенка. Она основана на механизме передачи

определенных наследственных признаков, которые индивидуальны  для каждого

человека.

Объектами генетической экспертизы могут быть выделения человека, кровь, костный

материал. Если известен генотип  родителей можно определить в каком соотношении

новые комбинации ДНК появятся в потомстве. Клетки человека имеют  по 23 пары

хромосомов, которые могут обусловить возникновение около 8 миллионов вероятных

комбинаций генов. При  оплодотворении их число равно 64·10¹². Таким

образом, данная экспертиза может определить отцовство с  точностью около 100%.

                    Другие виды медицинских экспертиз.                   

Медицинская экспертиза  может быть назначена и по другим гражданским делам,

например, дела о возмещении вреда, причиненного здоровью работника  при

исполнении им трудовых обязанностей; дела о возмещении вреда, причиненного

здоровью гражданина организацией, с которой он не состоит в трудовых

отношениях; дела о возмещении вреда, причиненного другим гражданам; дела об

увеличении или уменьшении размера присужденных сумм о возмещении вреда при

изменении степени утраты трудоспособности и иные.

[6] В гражданском кодексе тоже предусмотрено возмещение  вреда, причиненного

жизни или здоровью гражданина (ст.1084-1094).

Основа назначения судебно-медицинской  экспертизы является юридический факт –

причинения вреда жизни  и здоровью гражданина. Доказывание  в суде входит в

обязанности сторон. Истец  доказывает причинение вреда лицом, названным в

качестве ответчика. Но причинитель вреда не всегда может быть ответчиком.

Если вред был причинен источником повышенной  опасности, то ответчиком будет

владелец этого источника  опасности (ст.1064 ГК).  Если вред был  причинен

работниками медицинского учреждения, вследствие неправильного лечения, то

ответчиком будет не медицинский  работник, а медицинское учреждение.

При рассмотрении гражданских  дел судебно-медицинскую экспертизу

используют для получения  доказательств, подтверждающих: 1) наличие  вреда,

причиненного  здоровью; 2) причинную связь между причинением  вреда и

действием ответчика; 3) степень  утраты трудоспособности; 4)  степень

уменьшения / увеличения трудоспособности.

Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена и в том  случае, если

гражданин получил увечье не связанное с исполнением им трудовых

обязанностей. Экспертиза в  этом    случае

проводится по правилам ВТЭК. Если же вред здоровью был причинен  в связи с

исполнением трудовых обязанностей, то определение степени длительной или

постоянной утраты трудоспособности, проводится также ВТЭК.  Инвалидность

также

определяется ВТЭК. Но для  суда заключение ВТЭК не является доказательством,

т.к. решение ВТЭК не отвечает требованиям гражданско-процессуальной формы.

По   процессуальной природе  решение ВТЭК близок к письменным доказательствам.

В судебном рассмотрении данное решение занять место письменных доказательств,

но суд не должен ссылаться  на них и при определенных обстоятельствах  может

назначить судебно-медицинскую  экспертизу. Судебно-медицинским экспертом  может

быть лицо, имеющее  звание врача, специальную судебно-медицинскую  подготовку

и занимающий штатную должность в учреждении СМЭ. Сотрудники ВТЭК не обладают

некоторыми из перечисленных  характеристик.

При производстве судебно-медицинской  экспертизы применяются специальные

методы: обследования в стационаре; рентгенологическое, микроскопическое,

спектральное исследование; гистологические, бактериологические и иные

лабораторные методы.

Судебно-психиатрическая  экспертиза

Судебно-психиатрическая  экспертиза не входит в состав судебно-медицинской

экспертизы. Она имеет  самостоятельный статус в системе  экспертных

исследований.

Определяя круг гражданских  дел, при судебном рассмотрении которых  возможно

использование психиатрической  экспертизы, следует исходить из общих

критериев, а именно: специфики  подлежащих установлению юридических  фактов

содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Применение психиатрической

экспертизы обусловлено  потребностью в установлении болезненного психического

состояния гражданина.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательной

судебно-психиатрической  экспертизы. По делам о признании  гражданина

недееспособным суд, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве

гражданина назначает  судебно- психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Это

означает, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть

признан недееспособным.

Признание гражданина недееспособным связано с психическим расстройством,

вследствие которого гражданин  не может понимать значения своих  действий и

руководить ими. В судебном процессе подлежат установлению: 1) факт

психического расстройства, 2) факт неспособности понимать значение своих

действий и руководить ими, 3) причинная связь между 1) и  «0. При наличии этих

обстоятельств гражданин может быть признан недееспособным.

Психическое расстройство характеризуется  нарушенностью связей в механизме

психического отражения, которое является функцией мозга. Психическое

расстройство,  душевное расстройство понимается как нарушение  восприятия,

поведения, переработки  переживаний.

Психиатрическая экспертиза направлена на определение степени  осознанности или

полноценности волеизъявления, когда есть основания предполагать наличие у

лица психического расстройства. В данном случае идет речь о медицинском

критерии. О психиатрическом критерии можно говорить тогда, когда юридические

последствия связаны с  психическим расстройством.

Кроме дел о признании  гражданина недееспособным, можно отнести и рассмотрение

в суде спора об ограничении  родительских прав, если оставление ребенка  с

родителями опасно для  ребенка вследствие психического расстройства родителей

(п2 ст. 73 СК РФ). Заключение эксперта – психиатра может быть важно для

выяснения способности лица, страдающего психическим расстройством,

осуществлять воспитание детей. Возможность применения психиатрической

экспертизы вытекает и  из ст. 22 СК РФ связанная с расторжением брака в связи

с психическим заболеванием одного из супругов.

Психиатрическая экспертиза может назначаться тогда, когда  у суда имеются

обоснованные данные о  полноценности  психического здоровья гражданина. Однако

ходатайства стороны о  назначении экспертизы в отношении  другого гражданина

недостаточно, ибо речь идет о вмешательстве в личную жизнь. Если у суда нет

достаточных данных, сомневаться  о психическом здоровье, то может  быть

назначена психологическая  экспертиза. Если есть сомнения, то возможен вариант

назначения комплексной  психолого-психиатрической экспертизы. При этом их

компетенция различна. Психиатр выявляет наличие или отсутствие психической

патологии, производит диагностику, а психолог устанавливает, как повлияли

болезненные изменения на способность субъекта осознавать фактическое

содержание юридически значимых действий на способность  в полной мере

сознательно руководить ими.

Эксперт констатирует и характеризует  имеющееся заболевание, может дать

прогноз развития  заболевания, но социальную оценку о  невозможности

дальнейшего совместного  проживания эксперт дать не может.

При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы, предусмотренное ст.

283 ГПК, суд в судебном  заседании при участии прокурора  и психиатра может

вынести определение о  принудительном направлении гражданина на судебно-

психиатрическую экспертизу.

По результатам экспертизы суд может вынести решение  не только о полной

недееспособности гражданина, но и об ограничении дееспособности.

Судебно-психиатрическая  экспертиза может быть назначена  судом и о признании

гражданина, ранее признанного  недееспособным, полностью дееспособным. Суд

ставит вопросы перед  экспертом-психологом те же, что и  при назначении

экспертизы об ограничении  в дееспособности (ст. 286 ГПК).

Почерковедческая  экспертиза

 Почерковедческая   экспертиза  может

быть назначена судом в связи с заявлением одной из сторон о подложности

документа (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК).  Данная экспертиза назначается  судом как

в «чистом виде», так и  в сочетании с другими  видами экспертиз. Например,

почерковедческая  экспертиза схожа с автороведческой. Эксперт исследует

письменные доказательства, только  почерковедческая  экспертиза изучает

признаки почерка, а автороведческая – признаки письменной речи. Главная задача

автороведческой  экспертизы – установление автора документа. Здесь предметом

исследования  являются стилистические, лексические  признаки письменной речи.

Экспертными методами можно выявить характерные признаки пишущего  лица в

совокупности  языковых средств, служащие для письменного  изложения мысли.

Иногда используется комплексная  почерковедческо-автороведческая экспертиза.

Для установления авторства используют различные  методы, в том числе

психологические, логико-психологические, психолингвистические.

Дела, связанные с установлением  авторства, суд назначает авторскую

экспертизу. Исследуя письменные материалы  эксперт устанавливает

тождественность двух произведений, совпадения и различия компонентов

произведения, определяет творческий характер. Эксперт при помощи специальных

методов выявляет особенности  письменной речи и на основе этого  делает вывод

об авторстве. Суд вправе и не согласиться с выводами эксперта, если это

противоречит с другими  доказательствами. Суд может согласиться  с выводами

эксперта, если  оно отвечает всем признакам судебного доказательства.

Авторская экспертиза назначается  при возникновении сомнения  в  авторстве

произведения.

Предметом почерковедческой экспертизы является  изучение признаков  почерка.

Главная её задача – идентификация  почерка. Иногда при решении этого  вопроса

необходимо привлекать других специалистов, в частности психолога. Для этого

назначается комплексная  психолого-почерковедческая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза по гражданским делам может быть назначена при

проверке письменных доказательств. Данная экспертиза предполагает

сравнительное исследование текста и подписи  документа. Объектом могут быть

любые письменные материалы  вовлеченные в процесс.  Для экспертизы требуются

и свободные образцы почерка, достоверность которых несомненна.

Свободные образцы получают путем истребывания от соответствующей стороны

каких-либо письменных источников. Они могут быть получены в судебном заседании.

Для этого можно прибегнуть к услугам специалиста. Главное  в экспертизе, нужно

получить образцы почерка  при любых условиях его исполнения и специалист в этом

может оказать  услугу. Этого  положения придерживается и Матеров Н.В. «по

имеющимся в деле материалам эксперт не может дать заключение в категоричной

форме. Поэтому он приостанавливает  исследования и просит суд предоставить

дополнительные материалы, такие, как свободные образцы  почерка или подписи,

выполненные в предельных режимах. На наш взгляд,  процессуально правильно в

этом случае возобновить производство по делу, пригласить представителей

сторон в судебное  заседание также и  эксперта, чтобы  образцы получить под его

наблюдением».[7]

Материалы, направленные на экспертизу должны быть  пригодны для  исследования.

Они должны соответствовать  языку, содержанию и условиям исполнения.

Достаточность материалов может  определить только специалист. Но существует

трудность процессуального  характера, если материалы для исследования

находятся у заинтересованного  лица. Судья не вправе по своей инициативе

истребовать у стороны  письменные материалы или обязать  сторону выполнить

сравнительные образцы. Суд  может лишь предложить сторонам предоставить

дополнительные доказательства.

Наряду с почерковедческой экспертизой письменных  источников может применяться 

техническая экспертиза документов. Её задачи: определение давности, способа

изготовления текста. Объектами  этой экспертизы выступают текст, надпись, дата,

оттиск печати.

Итак,  если суд интересует идентификация текста, то назначается

почерковедческая экспертиза. Если нужно определить автора текста, то

автороведческая  экспертиза. А если суду требуется установить давность текста

или документа, то применяется  техническая экспертиза документа.

                        Бухгалтерская  экспертиза                       

     Объектами   бухгалтерской экспертизы являются  документы по бухгалтерскому

учету и отчетности. Основная её задача: проверка правильности ведения

бухгалтерского  учета, достоверность отражения  в учете хозяйственных операций.

Данная экспертиза  может быть важна при рассмотрении гражданских дел о

возмещении  материального ущерба.

В ходе бухгалтерской экспертизы дается общая оценка ведения бухгалтерского

учета и подготовки бухгалтерской  отчетности, выявляются и анализируются  их

нарушения. Ведется правильность учета отдельных операций, правильность

оформления, ведения и  отражения в учете кассовых операций, соответствие

установленному порядку  осуществляемых расчетно-платежных  операций, расчетов

при оплате труда, правильность формирования финансовых результатов.

Результаты экспертизы фиксируются  в заключении эксперта. В аналитической

части описывается ход  специального исследования (факты нарушения

бухгалтерского учета, нарушения  действующего законодательства РФ). Вывод

эксперта должен быть понятен  пользователю, содержать профессиональную оценку

о достоверности отчетности, был ли причинен ущерб и каков её размер.

     Товароведческая  экспертиза определяет способы изготовления продукции,

наименование товара, страны и предприятия изготовителя, артикул, сорт, процент

износа товара.

При назначении экспертизы эксперту могут быть поставлены вопросы: о

соответствии фактического наименования товара; что обозначено

на этикетке, соответствии ГОСТам; о надлежащих компонентах товара, их замене.

Арбитражным судопроизводством  в рамках судебно-товароведческой  экспертизы

определен круг задач, исходя из которых могут быть поставлены вопросы, полный

перечень которых содержится в информационном письме: «1) соответствуют ли

фактические характеристики изделий указанным на  ярлыке; 2) как может быть

расшифрована маркировка   представленного товара, что обозначают имеющиеся на

ней цифры; и т.д.».[8]

При помощи товароведческой  экспертизы можно определить качество вещи, степень

износа. Данная  экспертиза может проводится при рассмотрении гражданских дел,

связанные с защитой прав потребителей. Если вред причинен товаром,

изготовленным с нарушением технологии, то здесь суд может  назначить

технологическую экспертизу. При проведении товароведческой  экспертизы

используются специальные  методы: измерительный, расчетный, органолептический.

В заключении делается вывод  о качестве изделия.

Наряду с товароведческой  экспертизой проводится экспертиза пищевых продуктов.

Основным нормативным  документом является Федеральный закон  «О качестве и

безопасности пищевых  продуктов».[9]

Согласно данного закона при проверке пищевых продуктов  может быть назначена

санитарно-эпидимиологическая, ветеринарно-санитарная, товароведческая

экспертиза. Данные виды экспертиз  могут рассматриваться при решении  споров о

защите прав потребителей.

Главный вопрос при назначении экспертизы, это вопрос о качестве пищевых

продуктов. Пищевые продукты не могут находиться в обороте, которые  не

соответствуют требованиям  нормативных документов, имеют явные  признаки

недоброкачественности,    не    имеют  удостоверений    качества   и

безопасности продуктов, не имеют установленного срока годности, не имеют

маркировки, сведений о соответствии с государственным стандартом.

Объектами экспертизы могут  быть опытные образцы новых пищевых  продуктов,

пищевые продукты животного  происхождения, растительного происхождения,

биологически активные  добавки, мёд, продукты, полученные из генетически

модифицированных источников, пищевые ароматизаторы.

При проведении экспертизы пищевых продуктов используются методы: санитарно-

химические, санитарно-микробиологические анализы, токсикологические

исследования, аллергенные свойства продукции, мутагенных и канцерогенных

эффектов продукта, его  влияния на функцию воспроизводства. Устанавливаются

органолептические свойства, физико-химические свойства, сохранность  и влияние

генетической модификации  на технические параметры продукции.

     3. Экспертиза и иные формы использования специальных познаний.    

Действующее гражданское  процессуальное законодательство предусматривает  две

формы  использования  специальных знаний: в форме экспертизы (ст. 79-87 ГПК

РФ) и  в форме консультаций специалиста (ст. 188 ГПК РФ).  Арбитражное

судопроизводство  использует лишь одну специального знания – форму

экспертизы (ст. 82-87 АКП РФ). Эти две формы  специальных  знаний имеют свои

сходные черты и различия:

Сходные черты:

-         и эксперт, и специалист обладают  специальными знаниями;

-         их участие в суде  возможно  только по определению суда.

Отличительные черты:

-         в отличии от эксперта, специалист не проводит специального

исследования;

-         эксперт дает заключение по  поводу проведенных исследований  только в

письменной форме, специалист может давать консультации и пояснения  в устной

или письменной форме:

-         консультации и пояснения специалиста данные в устной форме

заносится в протокол  и не могут служить доказательством  по делу.

Как и эксперт, специалист является самостоятельным субъектом  процесса. И

эксперт, и специалист обладают определенным объемом процессуальных прав и

обязанностей. Гражданский  процессуальный кодекс предусматривает  права и

обязанности эксперта и определены отдельной  статьей (ст. 85 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает права и  обязанности

эксперта в ст. ст. 55, 82-87. права и обязанности  специалиста  зафиксированы

в ст. 188 ГПК РФ.

Экспертиза в гражданском  процессе является основополагающим.  Заключение

эксперта  может быть средством  доказывания в суде.  Консультации и пояснения

специалиста доказательством  в суде  являться не могут. Экспертом  может быть

любой гражданин Российской Федерации имеющий высшее профессиональное

образование, прошедший специальную подготовку по конкретной экспертной

специальности, сдавший экзамены экспертно- квалификационной  комиссии.

Квалификационные требования к эксперту зафиксированы в Федеральном  законе «О

государственной судебно–экспертной деятельности в РФ». Специалисту  же

подтверждать свою квалификацию не обязательно.

Специалист участвует  в процессе для дачи консультаций  суду, может оказывать

техническую помощь, никаких  новых фактических данных путем  исследования

добывать не может. Например: «В целях выяснения содержащихся в аудио- или

видеозаписи  сведений  судом может быть привлечен  специалист.  В необходимых

случаях суд может назначить экспертизу». Это означает, что специалист

привлекается  судом к  осмотру и прослушиванию аудио- и видеозаписи для дачи

консультаций и пояснений  для дальнейших действий суда. Никаких  исследований

специалист не проводит. Суд, исходя из консультаций специалиста,  может

назначить экспертизу. Участие  специалиста  иногда необходимо для  определения

потребности в экспертизе. Так, при осмотре  судом письменного  доказательства

специалист может выявить  исправления в тексте договора, что  дает суду

основание о назначении  криминалистической  экспертизы  документа. Никакого

заключения специалист не дает.

«Специалист может дать оценку  проведенных экспертиз, указать  на недостатки в их

проведении, может сообщить о неиспользованных  возможностях».

[10]  Исходя из  полученных сообщений суд, при достаточных основаниях, может

назначить повторную или  дополнительную экспертизу.

Интересное положение  содержит Арбитражный  процессуальный кодекс  РФ. В Г.2 ст.

14 АКП указывается, что  «в целях установления содержание  норм иностранного

права суд может обратиться за содействием  и разъяснением  в Минюст РФ и иные

органы.. Либо привлечь экспертов».[11]

Комментарий  к АКП  РФ по этому поводу упоминает лишь о специалистах. Арбитражный

суд имеет  право «обратиться  за содействием и разъяснениями  в МИД России,

Минюст России, консульские  учреждения РФ за рубежом, иные органы либо к

специалистам (ученым – юристам) с целью установить факт  существования  и

содержание иностранного права».[12]

Здесь речь не столько об экспертах, сколько о специалистах знающие  норм

материального и процессуального  права иностранных государств. Суд  может

обратиться к юристам  – международникам не являющиеся экспертами.  В этом нет

большой  разницы, главное, что суд может обратиться к  сведущим лицам за

разъяснениями, а не для  получения заключения эксперта. Эксперт  не может давать

заключение по правовым  вопросам, суд сам имеет полномочия в этой области. Но

с другой  стороны судьи  гражданского и арбитражного суда могут  дать заключение

по правовым вопросам исходя из Российского законодательства. Думаю, что

эксперты могут давать заключение по правовым вопросам, но только иностранного

права.

Другая  форма использования  специального  знания и в гражданском, и в

арбитражном судопроизводстве является участие переводчика в процессе.

Переводчик  обладает специальными знаниями в области языкознания, т.е.

знание иностранного языка. Но не любое лицо знающее иностранный язык может

быть переводчиком в суде, а лишь  те, которые назначены  судом. Также как и

специалист, переводчик является самостоятельным субъектом процесса. Функции

специалиста  и функции  переводчика не одинаковы – это  два различных субъекта

в процессе. Переводчик в  процессе не может высказывать свое мнение. Его

функция заключается  в  правильном и своевременном переводе. И производное

отсюда, задавать вопросы  присутствующим для точного перевода, знакомиться с

протоколом  судебного  заседания или отдельного процессуального  действия,

делать замечание по поводу правильной записи перевода. Можно  сказать, что

переводчик является  выразителем  воли стороны в судебном  процессе или иных

субъектов участвующих в  процессе.

Еще один участник судебного  процесса обладающий точно такими же  функциями –

это переводчик обладающий навыками  сурдоперевода для участника судебного

процесса с сенсорными нарушениями (слепые, немые, глухие). Этот участник

процесса имеет те же права  и обязанности, что и переводчик.

Гражданским процессуальным законодательством определен еще  один  участник

процесса, обладающий специальными  знаниями – это педагогический работник.

При допросе  несовершеннолетнего  свидетеля  в возрасте до 14 лет  и по

усмотрению суда от 14 до 16 лет, для установления контакта  с допрашиваемым,

в судебное заседание  может  быть  приглашен  педагогический работник. В

качестве специалиста  выступает лицо с педагогическим образованием и имеющий

опыт работы с подростками.

Процессуальное положение  педагога предусмотрено ст. 179 ГПК. Он  может, с

разрешения суда, задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. В отличие от

переводчика, педагог может  высказывать свое мнение относительно личности

свидетеля и содержание данных им показания. Никаких других полномочий  для

педагога не предусмотрено.

При рассмотрении гражданского дела  об ограничении дееспособности гражданина

может быть назначена судебно-психиатрическая  экспертиза. Назначение

экспертизы  определено в  ст. 283 ГПК. Судья назначает экспертизу при наличии

достаточных данных. Достаточными данными является информация, позволяющая

предполагать о наличии  у гражданина определенных психических  отклонений.  В

этом случае  использование специальных знаний заключается в наличии

информации из историй  болезни свидетельствующих о  наличии  у гражданина

психического расстройства, такие записи  производят специалисты  в области

медицины.

Ст. 306 ГПК гласит, что на основании мотивированного заключения врача –

психиатра и его заявления  суд может принять решение  о принудительном

психиатрическом  освидетельствовании. Суд, в принятии решения, использует

специальные знания врача- психиатра. Заявление могут подать родственники лица

подлежащий психиатрическому освидетельствованию, врачом любой  медицинской

специальности и иными  гражданами. Заключение же должен оформить  только врач

– психиатр, т.к. он обладает специальными знаниями в области  психологического

состояния человека.

     4. Экспертиза как средство доказывания. Исследование судом заключения

                                 экспертизы.                                

Итогом  судебной экспертизы являются заключение экспертизы, которое  относится

к самостоятельному виду доказательств (Ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В литературе нет единого  мнения, что такое заключение эксперта. Одни считают,

что «заключение эксперта является одним из средств доказывания»

[13], другие, что: «заключение эксперта  является доказательством».

[14] Гражданский процессуальный  кодекс в данное время исключает все эти

понятия. Ст. 55 ГПК РФ говорит, что доказательствами являются сведения о

фактах. Далее идет перечисление фактов в том числе и заключение эксперта.

Согласно теории относительности  и допустимости доказательств  суд  принимает

только те доказательства, которые имеют значение для  рассмотрения и разрешения

дела, и обстоятельства дела, которые должны  быть подтвержденными  средствами

доказывания. Никакие доказательства не имеют заранее  установленной  силы.

Такой формулировки поддерживается и  Арбитражный процессуальный кодекс. Ст. 86

ГПК в п. 3 гласит, что заключение эксперта для суда необязательно  и оценивается

судом по правилам ст. 67.- оценка доказательств. А коль это так, то нельзя

утверждать то заключение эксперта – это доказательство. Является или нет

заключение  эксперта доказательством  относится к компетенции суда.

Заключение эксперта как  сведение о фактах поддерживается Сахновой Т.В., но

для нее это выражается как фактические данные. Разницы  в этом большой нет.

Главное здесь речь идет о фактах, реально существующих, обладающие

определенной  доказательственной силой. Если   вывод эксперта суд  признает

недостоверным и не основанным на научном исследовании, то заключение

отвергается  как судебное доказательство. При несоблюдении формы  заключения

экспертизы суд также  может его отвергнуть. Например, эксперт не изложил ход

исследования или его  результаты, либо не подписал заключение. Неполноценное

заключение эксперта не может  быть доказательством. Если экспертиза была

проведена экспертом с соблюдением формы, но не по определению суда, а по

просьбе гражданина или лица, участвующим в деле, то такое заключение

эксперта тоже  не будет  иметь никакой юридической силы, а значит не будет

считаться доказательством.

В чем заключается сущность заключения эксперта?  Одни доказывали, что она

заключается в объяснении обстоятельств известных суду, но данное объяснение

сейчас является прерогативой специалиста. Другие, что она заключается  в

установлении и обосновании новых фактов. По мнению Сахновой Т.В. более точное

понятие заключения эксперта дал Арсеньев В.Д. «Главную роль в  заключении

эксперта играют выводы, к которым эксперт пришел на основании  установленных им

в ходе специального исследования фактов»[15]

.

Выявленные экспертом  факты составляют научное обоснование  для выводов

эксперта. Правильность установления фактов предопределяет правильность

конечной оценки их экспертом.

Однако, ни выявленные факты, ни  правильность установления фактов в отрыве от

выводов не могут быть признаны доказательством. Только вывод эксперта может

быть использован судом в качестве доказательства.

Заключение эксперта имеет  свою определенную  структуру. Вводная  часть – в ней

отражаются  выявленные факты.  Исследовательская часть – применение экспертом

методик и научного обоснования. Вывод. В структуру  входит и форма

заключения. Согласно ст. 86 АПК  и ст. 86 ГПК эксперт  дает заключение  в

письменной форме. Подпись  заключения обязательна, без подписи  эксперта

заключение  считается  недействительной.

В водной части записывается:

-         номер и наименование дела, дата, время;

-         основание судебной экспертизы;

-         наименование экспертного учреждения  или фамилия эксперта, номер

лицензии;

-         вопросы, поставленные перед экспертом;

-         объекты исследования и материалы  дела.

Исследовательская часть  посвящена изложению процесса исследования. Здесь

указывается методика, примененная  экспертом, этапы исследования. Разные виды

экспертиз имеют свою специфику  исследований. К одному и тому же объекту

исследования применяются  разные методики. Если исследуются  несколько

объектов, то сначала исследуется  каждый объект, затем сравнительный  анализ.

Исследовательская часть  должна содержать общую  оценку проведенного

исследования и обоснования  выводов.

Выводы – самостоятельная  часть  заключения.  Эксперт формирует  ответы на

поставленные вопросы. Ответы даются на каждый вопрос. Суд принимает

заключение и использует ее как информацию- доказательство.

Таким образом, заключение эксперта представляет собой профессиональную оценку

обстоятельств, выявленных в ходе  специального исследования, произведенного

на основании определения  суда экспертом.

Согласно АПК и ГПК, что в случае, если эксперт при  проведении экспертизы

установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства,

по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы в

свое заключение.

Будут ли иметь  значения дополнительные выводы  эксперта суд  решает исходя из

ст. 67 ГПК.

Встает вопрос, что же выступает доказательством в  заключении эксперта, факты

добытые экспертом или профессиональная оценка. Производимая экспертом. По

мнению Сахновой Т.В. доказательством  является профессиональная оценка

эксперта. Но тогда такое  высказывание противоречит ст. 55 ГПК, где  сказано,

что доказательствами являются сведения о фактах. Но сами по себе сведения

появиться не могут без  профессиональных качеств эксперта.

На мой взгляд, получение  фактов неразрывно связано с профессиональной

оценкой.  И вместе они  могут быть доказательством.

Выводы заключения эксперта могут быть выражены в категорической или

неопределенной форме. Если выводы заключения  эксперта выражены в твердой,

убедительной, категоричной форме, то можно сказать, что данное заключение

может быть доказательством.  Есть еще и категорическая отрицательная  форма,

которая также может быть доказательством. Неопределенная форма более

сложнее. Такую форму вывода суд рассматривает в сочетании  с другими

доказательствами, но навряд ли суд примет такой вывод.  Генетическая

экспертиза  в гражданском  процессе  стала применяться не так давно. По

семейному кодексу о признании  отцовства проводилась экспертиза по крови,

точных результатов она  не давала, выводы были неопределенными. Такие выводы

эксперта не могли быть  и служить доказательством.

Иногда выводы подразделяют на однозначные и альтернативные, условные и

безусловные. По классифицирующим критериям  однозначные и безусловные

попадают под категорические выводы.

Из всего вышесказанного категорично утверждать можно одно, только суд может

определить, является ли то или иное заключение эксперта доказательством  или

нет.

Завершающий этап по формированию заключения как судебного доказательства

является судебная оценка экспертного заключения, в результате которого

определяются доказательственные силы заключения.

Суд оглашает заключение эксперта для его непосредственного восприятия всеми

участвующими  в деле лицами согласно ст. 157 ГПК. Для дополнения пояснения

заключения экспертизы на судебное заседание,  по определению  суда, может быть

вызван эксперт для  допроса. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд

переходит к допросу эксперта. Эксперту, согласно ст. 187 КПК в целях

разъяснения и дополнения заключения, могут быть заданы вопросы. Первым задает

вопросы, лицо, ходатайство  которого была назначена экспертиза и его

представители. Затем вопросы  задают другие лица, участвующие в  деле и их

представители. Если экспертиза была назначена по инициативе суда, то первым

задает вопросы истец  и его представители. Судья может  задавать вопросы

эксперту в любой момент его допроса.

Таким образом, все, участвующие  в деле, принимают участие в  исследовании

заключения. Заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами,

выявляется степень его  полноты, относимость, допустимость, достоверность,

достаточность. Допрос эксперта не является обязательным элементом

исследования экспертного  заключения.

В случае несогласия суда  с заключением эксперта должно быть вынесено

мотивированное решение, либо определение о назначении повторной или

дополнительной экспертизы. На основании сомнений в правильности или

обоснованности данного  экспертного заключения суд может  признать заключение

недействительным. Необоснованное заключение может быть признано, когда

экспертом не было приведено  достаточных доказательств в своих выводах. Исходя

из этого суд вправе признать факт недоказанным.

При назначении повторной  или дополнительной экспертизы суд  не может задавать

эксперту вопрос по поводу оценки первичной экспертизы. Но здесь  следует

различать процессуальную оценку заключения эксперта и оценку правильности

применения специальных  методик при исследовании конкретных объектов. Пол

второму поводу эксперт, эксперт  при проведении повторной или дополнительной

экспертизы, может в своем  заключении сделать выводы. Дать в  своем заключении

причины расхождения в  выводах, т.е. дать специальную оценку первичного

заключения.

Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если первичная

экспертиза была достоверна, но при сложившихся обстоятельствах  оказалась

недостаточной для признания заключения как доказательства. Данное назначение

экспертизы не связано  с сомнением в обоснованности экспертного заключения и

поэтому производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же

эксперту.

Недостаточная ясность может  быть выражено и в том, что эксперт  не ответил на

все поставленные вопросы, либо в ответах отсутствует четкость и ясность.

Заключение эксперта должно излагаться профессиональным языком и  быть

достаточно ясным для  понимания людей, которые не являются специалистами в той

или  области.

При оценке доказательств  суд определяет допустимость экспертизы как средства

доказывания, имеет ли конкретное доказательство отношение к конкретному  делу.

[16] Может ли быть  заключение   эксперта доказательством, подтверждено

другими доказательствами. Речь идет о том, заключение эксперта должно быть

подкреплено свидетельскими показаниями, письменными доказательствами,

показателями и объяснениями сторон. Лишь в таком случае суд  может принять

заключение экспертизы к  делу и считать его доказательством.

В оценку заключения эксперта суд включает: соблюдение процессуальной  формы

назначения и проведения экспертизы; соответствие выводов эксперта с другими

доказательствами по делу; анализ заключения с точки зрения полноты,

достоверности, относимости, допустимости и достаточности.

[17] В определение достоверности экспертного заключения судом решаются и

другие вопросы: были ли предоставлены  эксперту достаточные и надлежащие объекты

и материалы для исследования; проведено ли исследование с достаточной  полнотой;

достаточно ли компетентно  лицо, проводивший исследование; соблюдены ли

экспертом нормы действующего законодательства.

В оценку заключения эксперта входит не только анализ самого заключения,  но и

сравнение с другими доказательствами по делу, выявление противоречий. Оценка

считается завершенной, когда  суд определит доказательственную силу

заключения, его значение в

системе других доказательств.

   Глава II. Порядок получения исследования и использование экспертизы  

        1.    Порядок назначения и  проведения судебной экспертизы.       

В судебном разбирательстве  одним из важнейших вопросов в  деле доказывания

является назначение экспертизы. Гражданским и арбитражным  процессуальными

кодексами  предусмотрены  две стадии назначения экспертизы: на стадии

подготовки к судебному  разбирательству (ст. 150 ГПК РФ и ст. 135 АПК РФ)  и

на стадии судебного разбирательства (гл. 15 ГПК РФ и гл. 19 АПК РФ).

При назначении экспертизы судья должен учитывать сроки  рассмотрения дела,

поэтому целесообразнее было бы уже на стадии  подготовки к  судебному

разбирательству поставить  вопрос  о производстве экспертизы. Чаще всего

экспертиза проходит вне  суда, а для ее производства требуется  определенное

время, и если  будет  назначена во время  судебного  разбирательства, то суду

придется приостанавливать судебное разбирательство, от чего зависит  срок

рассмотрения дела. В этом случае суд должен определить сроки  проведения

экспертизы и если он будет  малым  и суд может уложиться  в сроки, определенные

законодательством, то целесообразнее будет не приостановить  судебное

разбирательство, а отложить. Но зачастую на практике происходит иначе.

Пример обобщения  судебной практики  Арбитражного  суда Вологодской  области,

где  Председатель суда Матеров Н.В. пишет: «Конечно, лучше, если экспертиза

будет проведена  в этот период  (на период подготовки к судебному

разбирательству), поскольку  тогда она не влечет за собой отложения  или

приостановления производства по делу. Однако в практике нашего суда на

подготовительной стадии экспертиза ни разу не назначалась.

На наш взгляд, это объясняется  тем, что, во-первых, сделанная на

подготовительной стадии заключение эксперта  может быть в судебном заседании

подвергнуто той или другой стороной конструктивной критике, во-вторых, одна из

сторон в заседании  может потребовать назначение конкретного, более

квалифицированного эксперта, дать свой перечень вопросов для дополнительной

экспертизы, что влечет отложение  рассмотрения или приостановления  производства

по делу».[18]

Порядок назначения экспертизы включает решение вопросов: об инициаторе

назначения экспертизы, об эксперте, о круге вопросов экспертов.

Согласно АПК и ГПК  инициатива назначения экспертизы может  исходить как от

лиц, участвующих в деле так и по инициативе суда, в некоторых  случаях суд

обязан назначить экспертизу, например, статья о подложности или фальсификации

доказательства. Суд вправе, если сочтет нужным,  отказать в удовлетворении

ходатайства, но должен мотивировать отказ. Если ходатайство будет принято  и

назначена экспертиза, то другая сторона может  выразить свое возражение по

поводу экспертизы. И в  том  и в другом случае суд самостоятельно решает

вопрос о назначении экспертизы.

Если при назначении экспертизы суд может и не согласиться  с возражением

сторон, то при направлении  на экспертизу лица, участвующего в  деле, суд

должен получить согласие этого  лица, иначе экспертиза назначена  не будет  и

суд должен вынести определение.

Выбор эксперта или экспертного  учреждения принадлежит суду, каждому  из сторон

и заинтересованным лицам участвующим в деле.  По ходатайству сторон и

заинтересованных лиц  суд назначает эксперта по их выбору. Если же ходатайство

о выборе эксперта не поступило, то суд, по своему усмотрению, может  выбрать

эксперта или экспертное учреждение. В последнем случае выбор  эксперта

принадлежит руководителю экспертного  учреждения согласно Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

статьи 14.

В качестве эксперта может  выступать любое сведующее лицо, обладающее

специальными знаниями  в области науки, искусства, техники  и ремесел,

прошедший аттестацию по экспертной специальности и не заинтересованный в

исходе дела. В случае несогласия сторон, либо по иным причинам, с

кандидатурой эксперта процессуальными  кодексами предусмотрен отвод эксперта в

случаях:

-         при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  качестве

судьи, прокурора, секретаря  судебного заседания, представителя, переводчика,

свидетеля;

-         является родственником лица, участвующего  в деле или его

представителя;

-         прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;

-         находится в служебной или  иной зависимости от кого –  либо из лиц,

участвующих в деле.

Эксперт может заявить  самоотвод по вышеперечисленным  причинам. Эксперт при

проведении экспертизы должен быть независим от всех внешних и внутренних

причин. Его независимость  определена законом. Никто не имеет  право

воздействовать на эксперта при исследовании и заключении экспертизы. Лица,

виновные в оказании воздействия  на эксперта, подлежат ответственности

согласно  Российскому  законодательству.

Если экспертиза назначается  по ходатайству одной из сторон или

заинтересованного лица, участвующего в деле, то именно они должны

предоставить информацию суду о предложенной кандидатуре, а  суд в свою очередь

обязан сделать вывод  о способности лица, дать реальное заключение.

Выбор конкретного эксперта и решение всех вопросов, касающихся данного эксперта,

суд выносит определение  о его назначении. Но как быть с теми экспертами,

которые не входят в определение  суда. Например, если экспертиза назначена

конкретному  экспертному  учреждению. Как уже было выше описано, что

руководитель экспертного  учреждения назначает конкретного  эксперта, учитывая

его профессиональные качества. Но если в данном экспертном учреждении нет

эксперта данной специальности. В этом случае ответ нам дает закон  «О

государственной судебно- экспертной деятельности в РФ». Руководитель вправе:

«ходатайствовать перед  органом или лицом назначившими судебную экспертизу, о

включении в состав комиссии экспертов лиц, неработающих в данном учреждении,

если их специальные знания необходимы для дачи заключения»

[19]. Суд решает с учетом мнений сторон и заинтересованных лиц об

удовлетворении или отказе ходатайства.

Формирование вопросов для  экспертизы  предполагает правильную и точную

постановку вопросов перед  экспертом, а также  формирование объекта путем

подбора и предоставление объекта эксперту для исследования. Каждое лицо,

участвующее в деле, вправе участвовать в рассмотрении вопросов для

экспертизы, передавать их суду. Суд вправе отклонить или удовлетворить

ходатайство. В случае  отклонения ходатайства суд должен мотивировать данное

отклонение ходатайства. Окончательный  круг вопросов суд  формирует свое

определение. Суд может  поставить дополнительные или новые  вопросы по  своему

усмотрению. Цель поставленных вопросов в добывании новых  фактических  данных.

Главное в поставленных вопросах, чтобы они не содержали юридической  оценки.

Судья сам эксперт по правовым вопросам.

Предоставленные  стороной материалы  могут быть вещественными  или письменными

доказательствами. Эти материалы  могут быть и объектами исследования. В

подборе объектов для исследования суд решает самостоятельно. Но не всегда

судья имеет  достаточных  знаний, чтобы определить круг материалов для

исследования. Для это в суд может быть приглашен специалист. С его помощью

судья определяет круг материалов необходимые для исследования, имеются  ли они

в распоряжении суда и насколько  они пригодны для эксперта. Сам  эксперт не

вправе самостоятельно заниматься отбором объектов. Если для исследования

экспертом окажется не достаточно материалов он может просить суд  о

предоставлении дополнительных материалов и документов.

Формирование материалов исследования принадлежит сторонам в силу обязанности

доказывания. Когда сторона  подает ходатайство о назначении экспертизы, суд

удовлетворяет его и обязывает  данную сторону в предоставлении материалов. В

случае отсутствия материалов, а сторона ходатайствующая о назначении

экспертизы  представит доказательства о их наличии, месте нахождения, суд

выдает запрос об их исстребовании.

Вместе с объектами  исследования суд предоставляет  материалы судебного

процесса и лишь только те, которые необходимы для ознакомления эксперту.

Определение о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной (состав

суда ходатайство стороны,  по какому делу), описательной (обстоятельства,

доказывания которых требует проведение экспертизы), постановляющую (объект

исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых

материалов).

Экспертиза проводится, согласно п2 ст. 84 ГПК РФ в судебном заседании или вне

заседания, если это необходимо по характеру исследования либо в  силу

невозможности или затруднения  доставить предмет исследования в суд. В

основном экспертизы проводятся вне суда, требует определенное время и

применения специальных  методик. Последовательность  операций по исследованию

объектов определяется спецификой предмета  экспертизы и применяемых  методик.

Исследования базируются  на основании профессиональных знаний, методических и

инструктивных материалах, опыте, методических и инструктивных материалах

ведомственного характера.

Во время проведения экспертизы, лица, участвующие в деле, имеют  право

присутствовать. Исключение может составлять если:

-         их присутствие не мешает исследованию;

-         при составлении   заключения  экспертом;

-         проводится совещание экспертов;

-         комиссия экспертов формирует  выводы;

-         при проведении медицинского  исследования исходя из моральных и

этических  соображений  присутствие посторонних лиц  нежелательно.

За дачу  заведомо ложного  заключения  согласно ст. 80 ГПК и  ст. 55АПК эксперт

несет уголовную ответственность  по ст. 307 УК РФ

[20]. Дача ложного заключения эксперта выражается в изменении выводов

заключения, использование  ненадлежащих методик при исследовании объекта,

подмена объектов исследования, изменение  его первоначального  вида. На

неверное заключение выводов  экспертизы может повлиять неполное исследование

представленных объектов, вступление в контакт эксперта с  участниками процесса с

целью подмена или изменения  выводов заключения экспертизы, уничтожение  объектов

исследования или их повреждения  и другие причины. Санкцией ст. 307 УК

предусмотрены наложение  штрафа, обязательные или исправительные работы либо

арест.

Кроме уголовной ответственности  согласно гражданскому и арбитражному

законодательству эксперт  за неисполнение своих обязанностей может быть

подвержен штрафу. В следствие неявки эксперта в судебном заседании без

уважительной причины, он может быть подвергнут штрафу (ст. 157 АПК и ст.168

ГПК). Определение о наложении штрафа может быть вынесено тем же судом, что

разбирательству по делу либо другим (ст. 120АПК).

Штраф может быть наложен  и за нарушение порядка в судебном заседании. Это

может быть выражено в форме  оскорбления в отношении суда, лиц участвующих в

деле.

Итак, за нарушение процессуального  законодательства эксперт несет  не только

гражданскую, но и уголовную  ответственность.

     2.    Права и обязанности лиц участвующих в деле и процессе при назначении и

                           проведении экспертизы.                          

Согласно ст. 46 Конституции  РФ  каждому гарантируется судебная защита его

прав и свобод и предоставляется  право  обжалования в суд решений  и действий

(или бездействии) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Если

внутригосударственные  средства  правовой защиты были исчерпаны, то в

соответствии с международными договорами каждый  вправе обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Данное положение

закреплено в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Правом на судебную защиту наделяются физические, юридические  лица, а также

коллективные образования, не имеющие статуса юридического лица. Конституцией

РФ закреплено равенство  всех перед законом на основе гласности,

состязательности, равноправия  сторон и других принципов правосудия.  Судебную

власть в России осуществляют Конституционный Суд РФ, общие  и арбитражные

суды.

В гражданском, как и в  арбитражном процессе, участники  делятся на лиц,

участвующих в процессе  и лица, содействующие осуществлению  правосудия. К

участникам процесса относятся: представители, переводчики, свидетели,

эксперты, специалисты. К  лицам, участвующим в деле относятся  те, кто от

своего имени совершают  процессуальные действия, выражают свое волеизлияние и

имеют самостоятельный юридический  интерес.

«Лица, участвующие в деле, - участники процесса, имеющие самостоятельный

юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса, действующие в

процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий,

направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых

распространяются законная сила решения»[21]

.

Лиц, участвующих в деле можно разделить на две группы:

а) лица, имеющие личный интерес, как материальный, так и процессуальный:

стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица;

б) лица, имеющие  общественный, государственный интерес и только

процессуальный интерес: прокурор, государственные органы, органы местного

самоуправления.

Лица, участвующие в деле наделены большими процессуальными  правами нежели

лица, участвующие в процессе. Права лиц, участвующих в деле отражаются  в

принципах диспозитивности, состязательности, равенства перед законом и судом,

процессуального равноправия. Кроме процессуальных прав лица, участвующие  в

деле, несут и процессуальные обязанности, например, ст. 56 ГПК обязывает

сторону доказывать те обязательства, на которые она ссылается.

Лица, участвующие в деле, а также участвующие в процессе, должны иметь

гражданскую процессуальную правоспособность и обладать гражданской

процессуальной дееспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспособностью  в

материальном праве, когда определяется возможность быть стороной или третьим

лицом. Процессуальная правоспособность наступает с рождения человека и

прекращается со смертью. Если правоспособность в материальном праве возникает

с определенного времени, возраста (брачного), то процессуальная

правоспособность наступает  с этого момента.  Процессуальная правоспособность

юридических лиц возникает  с момента их регистрации и  прекращается  с

ликвидацией юридического лица.

Гражданская процессуальная дееспособность – это способность  лица лично

совершать определенные процессуальные действия, способность лично

осуществлять свои права  и исполнять свои обязанности. Полная дееспособность

граждан наступает с 18 лет, а в случае эмансипации – с 16 лет.

Процессуальная дееспособность юридических лиц  возникает  с  их образованием.

Процессуальные права  и обязанности осуществляются его  органами

непосредственно или через  их представителей.

Сторонами в гражданском  и арбитражном процессе является истец – ответчик и

кредитор – должник. Сторонами  в процессе могут быть как физические, так и

юридические лица, т.е. граждане и организации.

По  общему правилу Арбитражный  суд рассматривает  дела между  юридическими

лицами и дела связанные  с экономическими спорами. Но есть и  исключение если

гражданин является индивидуальным предпринимателем или по экономическим

спорам между акционерным  обществом и гражданином –  держателем акций.

     Истец – лицо, в защиту которого возбуждено гражданское дело. Истцом

является лицо подавший иск  в суд, либо  в интересах которого предъявлен иск. От

имени истца в суд может  обратиться его представитель. Также  иск может быть

подан прокурором, государственными органами или должностными лицами.

     Ответчик – лицо, привлекаемое к суду по заявлению истца. Ответчик, по

заявлению истца – лицо, которое  нарушило права и охраняемые законом интересы

истца.

Согласно ст. 40 ГПК и  ст.  АПК иск может быть предъявлен несколькими истцами

или к нескольким ответчикам. Иначе таких участников процесса называют

соистцами и соответчиками. Главной особенностью соучастия  является предмет и

основание спора. Соучастие  невозможно если один из соистцов выдвигает  большие

требования, чем остальные, к соответчикам.

Гражданское и арбитражное  судопроизводство наряду  со сторонами

предусматривает и участие  заинтересованных  и других лиц, которых называют

третьими лицами.

Третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования относительно

предмета спора, до вынесения  судом решения могут участвовать  в судебном

разбирательстве обладая всеми правами и обязанностями истца. Третьи лица, не

заявившие самостоятельного требования относительно предмета спора  решается

правилами ст. 51 АПК и ст. 43ГПК.

Участие прокурора в судебном разбирательстве  предусмотрено  ст. 45 ГПК т ст.

52 АПК. Прокурор может  обратиться  с иском в суд  в защиту прав, свобод и

законных интересов граждан, а также прав и законных интересов  организаций.

С иском в суд могут  обратиться органы государственной  власти, органы местного

самоуправления, организации  или граждане в защиту прав, свобод и законных

интересов других лиц по их просьбе. Они обладают правами  истца.

При назначении экспертизы наибольшими правами обладают стороны нежели другие

участники процесса. Стороны  и лица участвующие в деле вправе ходатайствовать:

-         о назначении экспертизы в конкретном судебно – экспертном

учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

-         заявить отвод эксперту;

-         о назначении повторной, дополнительной комплексной или

комиссионной экспертизы;

-         о внесении  в определение,  о назначении экспертизы дополнительных

вопросов для эксперта;

-         формулировать вопросы для эксперта;

-         знакомиться с определением суда  о назначении экспертизы;

-         знакомиться с заключением эксперта.

«В судебной практике встречаются  ошибки, связанные с нарушением прав сторон при

назначении экспертизы. Например, при подготовке к судебному делу по иску

Маркина к Очакову о  признании авторства на изобретение, судья назначил

экспертизу  по своей инициативе и сам же определил курс  вопросов. Ходатайства

истца об отложении дела для  ознакомления  с заключением  эксперта суд отклонил»

[22] конечно суд может назначить экспертизу по своей инициативе, может

сформулировать вопросы, но обязан был уведомить об этом стороны. Дать

возможность ознакомиться  с перечнем вопросов для эксперта, ознакомиться с

заключением экспертизы. Здесь  на лицо несколько нарушений ст. 79 ГПК.

Участвующие в деле лица имеют право знакомиться с  материалами дела, делать из

них выписки, снимать копии, представлять доказательства, участвовать  в

исследовании, задавать вопросы другим лицам – специалистам, экспертам,

свидетелям, давать  объяснений суду, возражать относительно ходатайств и

доводов других  лиц, обжаловать судебные постановления.

При проведении экспертизы, согласно ст. 84 ГПК и ст. 83 АПК, лица,

участвующие в деле вправе присутствовать, но в отдельных случаях, когда

объектом исследования является организм или психика человека, а  исследуемый

является субъектом процесса или иное лицо, нужно согласие самого испытуемого.

Исследуемый может отказаться от производства экспертизы ссылаясь на

конституционные  права  о неприкосновенности личности (ст. 22) или запрета

подвергать человека медицинским, научным или иным опытом без добровольного

согласия (ст. 21 Конституции  РФ). При уклонении от экспертизы  суд вправе

признать факт установленным  или опровергнутым. Для этого  суд должен

учитывать не только сам  факт отказа от экспертизы, но и объективные  и

субъективные причины  отказа и лишь после этого делать выводы.

По результатам экспертизы на судебном заседании эксперту могут  быть заданы

вопросы. Первым задает вопросы  лицо, по ходатайству которого была назначена

экспертиза, затем другие лица, участвующие в деле. Если экспертиза была

назначена по инициативе суда, то первым задает вопросы истец. В случае

несогласия с заключением  экспертизы стороны или лица участвующие  в деле имеют

право заявить  о назначении повторной или дополнительной экспертизы. При

допросе специалиста соблюдается  тот же порядок и очередность, что и при

допросе эксперта.

Кроме перечисленных процессуальных прав сторон существуют и процессуальные

обязанности при производстве экспертизы.

Согласно п.3 ст. 95 ГПК и  п. 2 ст. 107АПК эксперты получают вознаграждение за

работу, выполненную ими  по поручению суда, если  эта работа не входит в круг

их служебных обязанностей.

Суммы, подлежащие выплате эксперта, вносится вперед стороной ходатайствующие о

назначении экспертизы. Если ходатайство поступило от обеих сторон, то требуемая

сумма вносится сторонами  поровну. Сторона, ходатайствующая  назначение

экспертизы, выигравшая дело, возмещает ущерб, понесенное на  проведении

экспертизы, и средств  ответчика. Если сторона, ходатайствующая  назначение

экспертизы, освобождена судом от уплаты за экспертизу, проиграет дело, то

освобожденная сторона обязана  возместить судебные расходы. Если сторона

выигрывает не весь иск, а  лишь его часть, то она возмещает  судебные расходы в

той части, которую она  не выиграла. Расходы на проведение экспертизы может быть

возложена на хозяйствующего субъекта согласно Указа Президента РФ от 22 декабря

1993г. №2263 «Об аудиторской  деятельности в РФ». «Оплата  работы аудитора при

проведении проверки по поручению суда производится предварительно за счет

проверяемого субъекта по утвержденным ставкам (ст. ст. 6,10,17 указанных

правил)»[23]. Недобросовестное

использование процессуальных прав и не исполнение процессуальных обязанностей

может иметь для сторон неблагоприятные последствия (отложение  дела, отсутствие

стороны при рассмотрении дела). Согласно ст. 99 ГПК недобросовестная сторона,

участвующая в деле,  за систематическое противодействие правильному и

своевременному  рассмотрению и разрешению дела, по решению суда может быть

взыскана в пользу другой стороны компенсация за потерю времени.

Наряду со сторонами, участвующие  в деле, в судебном процессе могут  быть и

заинтересованные лица, которых  называют третьими. В гражданском  и арбитражном

процессе существует две формы участия третьих лиц:

1.   третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно  предмета

спора (ст. 42 ГПК и ст. 50АПК);

2.   третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований  относительно

предмета спора (ст. 43ГПК  и ст. 51АПК).

Их объединяет то, что  они участвуют в судебном процессе по возникшему между

сторонами спору. В остальном  они существенно различаются.

     Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора

вступает в процесс, если считает, что спорное право принадлежит  ему, а не

сторонам. Его вступление осуществляется путем предъявления иска в суд. По

предъявленному иску суд  выносит определение. Иск может  быть направлен против

обоих участников процесса, в таком случае третье лицо становится истцом, а

истец и ответчик – соответчиками.

Третьи лица, заявившие  самостоятельные требования могут  вступить в процесс в

течение всего производства по делу до вынесения судом постановления -  до

удаления суда в совещательную  комнату для вынесения решения. Не вступившее в

процесс третье лицо, имеющее  самостоятельные требования, не лишено права

предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой  процесс имеет для

него преимущества, так  как его право будет защищено раньше, сразу решается спор

между всеми заинтересованными  лицами. Это имеет значение в случае спора об

имуществе. Сторона,  выигравшая дело, может распорядиться данным имуществом,

что затруднит в последующем  защиту права третьего лица.

[24] При вступлении третьего лица в дело, рассмотрение дела начинается с

начала.

Третье лицо, заявившее  самостоятельные требования, отличается от соистца. Иск

третьего лица не может  быть заявлен совместно с первоначальным иском;

требования первоначального  истца и третьего лица направлены на один и тот же

объект спора и являются  претендентами  этого объекта, находясь в споре между

собой.

     Третьи лица, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета

спора. Если у покупателя (ответчика) по решению суда будет изъято проданная

ему вещь, то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить

покупателю понесенные им убытки. При неисполнении обязанности  покупатель вправе

предъявить к продавцу  регрессивный иск, т.е. иск о возмещении убытков,

причиненных ему при изъятии купленной вещи. Регрессивный иск может быть

предъявлен только по вступлении в законную силу решения суда по основному иску.

Это  значит, что будет  открыто новое гражданское дело. Одновременное

рассмотрение основного  и регрессивного исков законом  не допускается.

Третьи лица, не заявившие  самостоятельных требований могут вступить в процесс

по собственной инициативе, по ходатайству сторон или по инициативе суда. Они

могут вступить в процесс  на любой стадии судебного разбирательства. О

вступлении третьего лица в судебный процесс судом выносится определение.

Третьи лица без самостоятельных  требований обладают всеми процессуальными

правами, необходимые для  защиты их прав и интересов. Они пользуются

процессуальными правами  и несут процессуальные обязанности  сторон, за

исключением: они не могут  изменить основание или предмета иска, увеличить или

уменьшить размер исковых  требований, признать иск или заключить  мировое

соглашение, предъявить встречный  иск, требовать о принудительном исполнении

решения суда (ст. 43 ГПК и  ст. 51 АПК). Эти требования связаны  с тем, что они

не являются субъектами спорного отношения.

Третьи лица, не заявившие  самостоятельных требований, участвуют  в суде

самостоятельно и независимы от сторон. Оно участвует в суде для

предотвращения неблагоприятных  для себя последствий решения  суда. В  случае

предъявления к нему регрессного  иска, может помогать тому лицу на стороне

которого участвует в деле для защиты своих интересов.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе

обратиться в суд с  заявлением или вступить в дело в  любой стадии процесса, если

этого требует защита прав граждан и охраняемых законом  интересов общества или

государства[25].

Различаются две  формы  участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в  целях защиты прав и интересов  других лиц, общества и

государства;

2) вступление в процесс  с целью  дачи заключения  по делу.

В отличие от ст. 45 ГПК  в ст. 52 АПК предусмотрена лишь одна форма участия

прокурора в деле, а именно с целью обращения в суд  с заявлением либо с иском

для защиты прав и интересов  граждан, юридических лиц и государства.

Прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому делу в

случаях нарушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или

государства. В этом случае он должен представить доказательства о

невозможности самих граждан  обращения в суд по состоянию  здоровья, возраста,

недееспособности и других причин.

Согласно ст. 52 АПК прокурор вправе:

-         обратиться в суд с заявлением  об оспаривании нормативных  правовых

актов;

-         с иском о признании недействительности  сделок;

-         с иском о применении последствий  недействительности ничтожных сделок.

Прокурор, обратившийся в  гражданский или арбитражный  суд с заявлением или

иском, пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности

истца, за исключением права  на заключение мирового соглашения и  обязанности

по уплате судебных расходов. Прокурор не может возвратить исковое  заявление

так как он действует от своего имени в интересах другого  лица. В случае

отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов  другого лица,

рассмотрение дела по существу продолжается, если  от этого лица или его

законного представителя  не поступило заявление об отказе от иска. Прокурор

не может требовать  рассмотрение дела в связи с отказом  истца от иска, если

были соблюдены условия  принятия отказа от иска (ст. 39, 45 ГПК; ст. 49 АПК).

При назначении экспертизы, прокурор, участвующий в деле на стороне истца,

пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности истца,

предусмотренные статьей 79 ГПК и статьей 82 АПК. Прокурор не  может заменить

лицо, в интересах которого он выступает в суде, при некоторых  процессуальных

действиях. Например, если для проведения экспертизы необходимо лицо, в

интересах которого выступает прокурор, или непредставление этим лицом

необходимых материалов или  документов для экспертизы. Т.е. когда  существует

необходимость личного участия  данного лица при назначении или  проведении

экспертизы.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле положение

истца, но только в процессуальном смысле.

Вторая форма участия  прокурора в деле является   вступление в него для дачи

заключения. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о

выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни

или здоровью (ст.45 ГПК). Участие  прокурора предусмотрено по  некоторым

делам, возникших из публично-правовых отношений и особого производства (ст.

252, 260, 273, 278, 288, 304 ГПК).

При исследовании доказательств прокурор вправе задавать вопросы сторонам,

свидетелям, экспертам, специалистам; высказывать свое мнение по всем

вопросам, возникшие в  ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончанию рассмотрения дела прокурор дает заключение дела в  целом (ст. 190

ГПК).

Согласно ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту законных интересов

других лиц, пользуются всеми  процессуальными правами и несут  все

процессуальные обязанности  истца, за исключением права на заключение мирового

соглашения и обязанности  по уплате судебных расходов. А так  же при

назначении и проведении экспертизы когда необходимо личное  присутствие

истца. С обращением в  суд могут обратиться органы государственной  власти

органы местного самоуправления, организации и граждане. В последнем  случае

ст. 53 АПК их участие не предусмотрено. Данные лица вправе обратиться в суд с

заявлением в защиту прав свобод и  законных интересов других лиц по их

просьбе. Но кроме просьбы  должно быть представлено законодательством  такого

права органу или лицу обратиться в суд, которое предусмотрено  п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК. Заявление не  может быть принято от заявителя,  если: заявление не

подлежит рассмотрению и  разрешению, поскольку оно рассматривается  в ином

судебном  порядке; заявителю настоящим кодексом и другими федеральными

законами не предусмотрено  такого права; в заявлении не затронуты  права,

свободы и законные интересы заявителя.

Заявитель участвует во всех процессуальных действиях по поводу назначения и

проведения экспертизы, пользуется всеми процессуальными правами  и

обязанностями истца.

Кроме лиц, участвующие в  деле, согласно теории гражданского и  арбитражного

процесса участвуют и  иные лица – называемые участниками  процесса. Арбитражный

процессуальный кодекс содержит перечень участников процесса в ст. 54, в него

входят; свидетели, переводчики, эксперты, представители, помощник судьи,

секретарь судебного заседания.

В ГПК данной статьи не существуют, хотя процессуальные права и обязанности

этих лиц существуют в  других статьях кодекса.

Рассмотрим права и  обязанности участников, которые  имеют непосредственное

отношение к экспертизе, а именно – эксперта и специалиста.

Экспертиза может быть поручена судебно-экспертному  учреждению, конкретному

эксперту или нескольким экспертам. Как и другие участники  процесса, эксперт

имеет процессуальные права  и несет процессуальные обязанности.

Эксперт имеет  право

Для дачи заключения эксперт  имеет право знакомиться с  материалами дела, которые

предоставляются судом и  только те, которые необходимы для  дачи заключения.

Просить суд о представлении  ему дополнительных материалов или  документов

необходимые для исследования. Исходя только из представленных материалов

эксперт может дать заключение. Если материалов и документов для  исследования

будут недостаточны эксперт вправе отказаться от дачи заключения. На судебном

заседании эксперт может  задавать вопросы лицам участвующим в деле, но только

такие, которые непосредственно относятся к экспертизе. Эксперт может

ходатайствовать о привлечении  к проведению экспертизы других экспертов. Если

экспертиза была поручена судом конкретному эксперту, то ходатайство

направляется экспертом  данному суду. Если экспертиза была поручена экспертному

учреждению, то ходатайство, о привлечении других экспертов  не входящие в штат

учреждения, направляет суду руководитель экспертного учреждения

[26]. Эксперт вправе включить в выводы своего заключения, по обстоятельствам

дела которого не были  поставлены судом вопросы, но по установлению эксперта,

имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. При проведении

комиссионной экспертизы эксперт, не согласный с  другими  экспертами, вправе

дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим

разногласия. Данное заключение исследуется судом и за отдельное  заключение

эксперт несет личную ответственность.

Обязанности эксперта

1.Эксперт обязан принять  к производству порученную ему  судом экспертизу. Если

эксперт обладает специальными познаниями в определенной области  знаний, может

провести экспертизу, дает свое согласие, то по поручению суда он обязан

принять к производству. Но эксперт может отказаться от экспертизы, если его

знания будут недостаточны для проведения экспертизы.

2.Провести полное исследование  представленных материалов и  документов.

Эксперт должен использовать ту методику исследования, которая  необходима для

дачи заключения. Если предоставленные  материалы или документы недостаточны

для исследования или непригодны для исследования, эксперт обязан сообщить об

этом в суд.

3.Дать обоснованное и  объективное заключение по поставленным перед ним

вопросам и направить  его в суд. Эксперт должен, исходя из полученных

результатов, ответить на поставленные вопросы четко, ясно, в категоричной

или вероятной форме не ссылаясь на предположения. Его ответы должны  быть

основаны только на  результатах  исследования,  должны быть  написаны на

доступном языке для восприятия и понимания.

4.Являться по вызову  суда для участия в судебном  заседании. Если суд счел

нужным вызвать эксперта в судебное  заседание, он обязан явиться, иначе может

быть подвергнут взысканию, т.е.  штрафу согласно ст. 168 ГПК, ст. 157 АПК.

5.Отвечать на вопросы  лиц, участвующие в деле, или  судьи, связанные с

проведенным исследованием  и данным им заключением.

На вопросы не касающиеся проведенного им исследования или данного заключения,

эксперт может не отвечать. Вопросы должны носить характер уточнения  или

разъяснения.

6.Эксперт обязан заявить  самоотвод по  основаниям  предусмотренное ст. 18 ГПК

или ст. 21 АПК. Данное обязательство  необходимо, т.к. неисполнение данного

положения может повлиять на объективность заключения экспертизы.

Кроме перечисленных процессуальных прав и обязанностей эксперт не вправе;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, эта

прерогатива сторон или лица ходатайствующего о назначении экспертизы;

уничтожать объекты исследования, так как после заключения экспертизы эксперт

обязан возвратить в суд  все материалы и документы  вместе с заключением, эти

материалы являются средствами доказывания; сообщать о результатах  проведенной

экспертизы каким либо  лицам, кроме органа назначивший судебную экспертизу;

вступать в личные контакты с участниками процесса.

За проведенную экспертизу эксперт получает вознаграждение за  работу. Лицо,

ходатайствующее о назначении экспертизы, вносит денежную сумму на банковский

счет управления Судебного  департамента субъекта Российской  Федерации. Кроме

оплаты за проведение экспертизы лицо, ходатайствующее о назначении

экспертизы, возмещает понесенные экспертом расходы на проезд и  проживание,

выплату суточных, если эксперт  проживает в другой местности. Если экспертиза

была назначена по инициативе суда либо сторона, ходатайствующая  о назначении

экспертизы, освобождена от  уплаты за экспертизу, то расходы эксперту

возмещаются за счет средств  федерального бюджета.

Участие специалиста Арбитражным  процессуальным кодексом не предусмотрено. В

ГПК РФ участие специалиста  в основном описано в ст. 188. Права  и обязанности

специалиста в чем то схожи с правами и обязанностями эксперта, но и имеются

существенные различия.

Специалист участвует  в судебном процессе по определению  суда для получения

консультаций, пояснений  и оказания технической помощи. Знания специалиста

могут быть востребованы при определении вопросов для эксперта при назначении

экспертизы. При исследовании заключения экспертизы специалист может  давать

пояснения. Специалист может оказать техническую помощь (фотографирование,

составить план и схемы, отобрать образцы для экспертизы).

Права и обязанности специалиста как и эксперта установлены в статьях 18, 19,

58, 96, 157, 168, 184 ГПК РФ.

            3. Обжалование определений о назначении экспертизы           

Согласно ст. 371 ГПК определение  суда первой инстанции может быть обжалована

в кассационном порядке. Жалоба подается в суд второй инстанции  отдельно от

кассационной жалобы, так  называемой частной жалобы. Жалоба может быть подана

в течении 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В

некоторых  случаях срок обжалования может быть определен  с момента, когда

заинтересованное лицо узнало о вынесении определения  судом  первой инстанции

(ч.2 ст. 145 ГПК)

Определение  судов первой инстанции можно разделить на две группы:

1. определения, не подлежащие  обжалованию;

2. определения, подлежащие  обжалованию.

Определения, не преграждающие  движения дела, если законом прямо  не

предусмотрена возможность  их обжалования (например,  определение  о назначении

экспертизы, о вызове свидетеля  и др.).

Ст. 188 АПК предусматривает, что определение арбитражного суда может быть

обжаловано отдельно от обжалования  судебного акта, если настоящим кодексом

определено обжалование  этого определения, либо определение  препятствует

дальнейшему движению дела.

Ни гражданским, ни арбитражным  процессуальными  кодексами не предусмотрено

обжалования определения  суда о назначении экспертизы. По усмотрению суда

экспертиза может быть не назначена и суд выносит  мотивировочное определение

об отказе назначения экспертизы. Дальнейшему движению данное определение  не

препятствует. В таком  случае, частная жалоба на определение  суда не может

быть подана. Выход из этого положения заключается в подачи кассационной

жалобы на судебное решение  в сроки предусмотренные арбитражным и гражданским

законодательством.

По ГПК срок подачи кассационной жалобы определен в течение  10 дней после

вынесения решения судом  в окончательной  форме (ст. 338).  Арбитражный

процессуальный  кодекс предусматривает  рассмотрение кассационной жалобы на

решение арбитражного  суда не превышающий месяца со дня поступления жалобы

вместе со сроком подготовки дела к судебному разбирательству  и принятия

судебного акта (ст. 285).

В кассационной жалобе могут  быть поставлены вопросы о назначении экспертизы

или о не назначении экспертизы. Обжалование  определения суда может

выражаться и в нарушении  процессуального порядка назначения и проведения

экспертизы (например,   о лишении истца возможности  поставить перед экспертом

свои вопросы, самовольное  установление перечня вопросов судом  перед

экспертом).

Определение о  проведении подготовки к судебному разбирательству  и другие

определения,  вынесенная в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат,

поскольку не преграждают  возможность дальнейшего движения дела, за исключением

определений по вопросам обеспечения  иска и определений об отказе в  обеспечении

доказательств, на которые  может быть подана частная жалоба или принесен

протест.[27]

Частную или кассационную жалобу могут принести лица участвующие  в деле, а

также лицами не участвующими в деле, если определением суда затрачиваются  их

права и интересы и закон  допускает обжалование соответствующих  определений

(например, свидетели, эксперты, подвергнутые штрафу). Подача частной  жалобы

не приостанавливает исполнения соответствующего  определения (ч.3 ст.145

ГПК). Подача жалобы не препятствует рассмотрению дела, не откладывается и

рассмотрение дела.

Полномочия суда второй  инстанции по жалобе определены в  ст. 374 ГПК и ст.287

АПК.

Кассационная инстанция  вправе:

1.     оставить  определение без изменения;

2.     отменить  определение суда и передать  вопрос на новое расследование;

3.     отменить  определение полностью и разрешить  вопрос по существу.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, обжалованию

не подлежит и вступает в законную силу немедленно после  его вынесения (ст.375

ГПК).

Заключение

Выполненная работа не охватывает всех вопросов решаемые экспертизой.

Приведена лишь общая характеристика назначения, проведения и заключения

экспертизы. В процессе выполнения работы поднимались вопросы, которые  на мой

взгляд достойны внимания.

Обратимся к ст.86 ГПК. В  части второй ее записано: «В случае, если эксперт

при проведении экспертизы установит имеющие значения для  рассмотрения и

разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены

вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в  своё

заключение». На мой взгляд здесь необходимо изменить формулировку «эксперт

вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение с разрешения

суда». Почему именно с разрешения суда? Суд выносит в определении  о

назначении экспертизы окончательный перечень вопросов для экспертизы. Но в

формировании вопросов для  экспертизы участвуют стороны и  лица, участвующие в

деле, в этом предусмотрен принцип состязательности и равноправия. Но если

эксперт самолично устанавливает вопросы и делает из этого выводы, то данный

принцип у нас в этом отношении не работает.

Другое обстоятельство подтверждающее данное положение заключается в том, что

в распоряжении суда имеется  специалист т.е. суд может привлечь специалиста

для  формирования вопросов для экспертизы. В качестве специалиста  можно

привлечь и эксперта, единственно, что он в этом случае не дает заключения, а

проводит консультацию. Сторона  и лица, участвующие в деле могут  принимать

активное участие в  рассмотрении вопросов для экспертизы с помощью

специалиста. Суд выносит  определение о назначении экспертизы с перечнем

вопросов по которым эксперт проводит исследование и дает заключение. В

обязанности эксперта входит дать обоснованное и объективное  заключение по

поставленным перед ним  вопросам.

Исходя из этого при  соблюдении принципа состязательности и равноправия

формирование вопросов для  экспертизы должно принадлежать сторонам, лицам,

участвующих в деле, и  суду. Эксперт может сделать предложение  суду о

рассмотрении дополнительных вопросов для экспертизы.

Другой вопрос, который  заинтересовал меня – это оплата за проведение

экспертизы. Согласно ст.49 СК РФ установление отцовства проводится в судебном

порядке по заявлению одного из родителей. По данному заявлению суд, по

ходатайству одного из родителей, может назначить генетическую экспертизу. Но

за данную экспертизу лицо, ходатайствующее назначение экспертизы, обязано

вперед оплатить и только после этого проводится экспертиза. Причиной

отсутствия ходатайства  могут быть финансовые  затруднения  по оплате

производства экспертизы. По мнению Председателя Вологодского Арбитражного

суда Н.В.Матерова, что в конкретном случае допустимо, если судья договорится

с экспертом о проведении экспертизы с последующей оплатой. Конечно, заявитель

должен  исчерпать все  свои возможности по доказыванию, в  том числе и

заключением экспертизы. Но может ли суд гарантировать оплату за экспертизу,

вставать на сторону заявителя  – это является нарушением равноправием сторон.

В этом положении суд не может становиться на сторону  заявителя.

Выход из этого положения, считаю должен быть другим.  На стадии подготовки к

судебному разбирательству  суд должен выяснить возможности  сторон, в том числе

и оплату за производство экспертизы. Если у стороны, ходатайствующее

назначение экспертизы, нет  данной возможности и эта сторона не освобождена от

оплаты, то можно прибегнуть к услугам страховых компаний. Понятно, что в

судебной практике возможно таких случаев нет. Конечно можно найти и другие

способы и гарантии, но в  данное время страховые компании развиты достаточно

хорошо и могут оказать  эти услуги. При решении этой проблемы появится

возможность у граждан  не бояться назначения экспертизы.  Появится возможность

увеличения числа проведенных  экспертиз в гражданском процессе. У суда

появятся возможности  более объективно оценивать доказательства и выносить

законные решения.

Почему в гражданском  процессе не определен перечень лиц  обладающие

специальными познаниями, которые могут участвовать в  процессе. Например,

участие педагога, психолога  в процессе, их процессуальное положение, их права

и обязанности. Думаю, что  со временем данными  специалистами  пополнится

гражданский процесс.

Использование данных специалистов в судебном разбирательстве важно  для защиты

прав и гарантий лиц, участвующих  в процессе. Далеко не каждый может  себя

чувствовать хорошо, с психологической  точки зрения, при допросе,

выступлениях. Появление граждан, особенно если впервые, в судебном учреждении

приводит их в определенное волнение и помочь в этом может только специалист –

психолог. Помощь психолога  в судебном разбирательстве необходима для многих

граждан, которые испытывают дискомфорт, волнения, стресс. Другое дело, что к

его услугам прибегают  очень и очень редко.

При более детальном рассмотрении данной работы могут появиться и  другие

проблемы, но тогда и сама работа была бы более обширнее, чем эта.

                          Нормативная литература                         

1.Конституция РФ

2. Декларация прав и  свобод человека и гражданина

3. Гражданский процессуальный  кодекс РФ

4.     Арбитражный  процессуальный кодекс РФ

5.     Гражданский  кодекс РФ

6.     Уголовный  кодекс РФ

7.     Семейный  кодекс РФ

8.     Федеральный  закон РФ от 16.05.2001г. «О государственной  судебно-

экспертной деятельности в РФ»/Собрание законодательства РФ 2001г. №17 ст.940

9.     Федеральный  закон РФ от  17.01.1992г. №168-ФЗ  «О Прокуратуре

Российской Федерации»/Собрание законодательства РФ   1992г. №8 ст.366

Ведомости СНД РФ и ВС РФ

10. Федеральный Закон РФ  от 2.01. 2000г. №29-ФЗ «О качестве  и безопасности

пищевых продуктов»/ Собрание законодательства РФ 2000г. №2 ст.150

Специальная литература

1.     Гражданский  процесс/Под ред. М.С.Шакарян М.2004г.-584с.

2.     Арбитражный  процесс/Под ред. В.В. Ярова М 1998г.-480с.

3.     Комментарий  к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./Под  ред. Г.П.

Ивлиева М 2003г.-558с.

4.     Комментарий  к АПК РФ Постатейный научно-практический/Под ред. А.Н.

Гуева М 2003г.-596с.

5.     Т.В. Сахнова  «Экспертиза в суде по гражданским  делам» М 1997-265с.

6.     М.В.Чадин, С.Б.Чаадаев «Судебно-экономическая экспертиза»/черные дыры

в Российском законодательстве №1 2001г.

7.     М.К.Треушников «Назначение экспертизы по гражданским делам»/Советская

Юстиция 1977г. №8 21-22с.

8.     Г.Жилин «Судебная  экспертиза по гражданскому делу»/Право  и экономика

№8 1998г. 83-89с.

9.     М.К. Треушников «Доказательства и доказывания в советском гражданском

процессе». М. 1982г. 161с.

10. Г.Л.Осокина «Курс гражданского  судопроизводства» учебное пособие.  Томск

2002 613с.

Акты судебных органов

1. Информационное письмо  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 21 июля 1994 № с 1-

7/ОП-520 «О судебно-товароведческой  экспертизе, проводимой ВНИИСЭ»/Вестник

ВАС РФ №1 1995г. с 83-87.

2. «О назначении экспертизы в арбитражном процессе» (По материалам обобщения

судебной практики Арбитражного суда Вологодской области)/Вестник  ВАС РФ-

2001г.-№8 с98-104

3. Постановление Пленума  ВС РФ от 14.04.1988г. «О подготовке гражданских дел

к судебному разбирательству» / Бюллетень Верховного Суда РФ №2 1988г. с. 8-11

4. Постановление Пленума  ВС РФ от 28.04.1994г. «О судебной практике по делам

о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». / Бюллетень

Верховного Суда РФ

5. Постановление Пленума  ВС РФ от Бюллетень Верховного Суда РФ 05.08.1994г. /

Бюллетень Верховного Суда РФ №8 1995г.

     [1] М.К. Треушников «Доказательства и

доказывание в современном  гражданском процессе». М. 1982 с. 161.

     [2] Г.Л. Осокина «Курс гражданского судопроизводства» Томск 2002. С. 547.

     [3]  Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам» М 1997г. с.2.

     [4] Федеральный закон «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №17 2001г. ст. 940 с.14

     [5] С.Г. Чаадаев, М.В. Чадин

«Судебно-экономическая  экспертиза» Черные дыры в Российском законодательстве №1

2001, С. 165

     [6] Постановление Пленума Верховного Суда

РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда,

причиненного повреждением здоровья» от 28.04.1994г. БВС РФ №7 с.9

     [7]  О назначении экспертизы в Арбитражном

процессе (по материалам обобщения  судебной практики Арбитражного суда

Волгоградской области) ВВАС РФ № 8 2001г.

     [8] Информационное письмо  от 21.07.1994г.

№С1-7/ОП-520 «О судебно –  товароведческой экспертизы, проводимой  ВНИСЭ» ВВАС №

1 1995г. с.85

     [9] Федеральный закон РФ «О качестве и

безопасности пищевых  продуктов» от 2.01.2000г. №29-ФЗ ст.25 сборник  док.

«Экспертиза пищ. Прод.» Изд. «Приор» М 2002г. с.19

     [10] Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам» М. 1997г. С.19

     [11] АПК РФ от 24.07.02г. ч2 ст.14

     [12] Комментарий к АПК РФ под ред А.Н. Гуева М 2003г. с36

     [13] «Судебная экспертиза по гражданскому

делу» Жилин. Право и экономика 1998г. №8 с. 83

     [14] Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам М 1997г. с.61

     [15] Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам» М1997 с.57

     [16] Комментарий ГПК РФ под ред. Ивлиева Г.П.  ГПК РФ М. 2003г. с.127

     [17] Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам» М1997г.с.111

     [18] «О назначении экспертизы в арбитражном процессе» ВВАС РФ №8 2001г. с.98-99

     [19] ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

     [20] Уголовный Кодекс  РФ от 27.12.1996г. ст.307

     [21] Гражданское процессуальное право М.С. Шакарян М 2004г. с. 73

     [22] «Назначение экспертизы по

гражданским делам» МК Треушников. Советская Юстицая 1977г. №8 с21

     [23] Бюллетень Верховного Суда РФ №8 1995г. с. 3-4

     [24] Гражданское процессуальное право МС Шакарян М2004г. с.88

     [25] ФЗ РФ «О Прокуратуре РФ» с

изменениями и дополн. От30.06.03 СЗРФ 2003 №27 ст. 2700 с3

     [26] ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в РФ» от 16 мая 2001г. ст.15 Постановление

Президиума Верховного суда РФ от 05.08.1994г.

     [27] Постановление Пленума Верховного

Суда российской Федерации  «О подготовке гражданских дел к  судебному

разбирательству» от 14 апреля 1988г. №2 (с изменениями и дополнениями от

25.10.1996г.)