Итоги Международного тюремного конгресса в Брюсселе

Дриль  Д.А.1

Итоги Международного тюремного конгресса в Брюсселе.

( С. 1-38 )

В данной статье автор подводит итоги Международного тюремного конгресса в Брюсселе 1900 года, на котором рассматривается вопрос «спасения детства». Участниками программы четвёртой секции  было выделено 4 основных частных вопроса : о «рецидиве среди несовершеннолетних», «вмешательстве комитетов патронства»,  «организация профессионального обучения в заведениях исправительных и других подобных заведениях, предназначенных для детей», «отдача несовершеннолетних преступников в обучение и помещение в частные семьи».

В ходе обсуждения исследователи заключили , что понятие «рецидив» не может относится к несовершеннолетним преступникам , так как они не достигли возраста «душевного развития».

По второму вопросу автор  соглашается с мнением докладчиков , что как патронтсво , так и контроль государства необходим для уголовно ответственных несовершеннолетних, как отсрочка исполнения приговора  при условии, если семья не может дать нужного воспитания.

В статье была обозначена проблема выбора занятий и профессионального обучения в заведениях принудительного   воспитания. Автор не согласился с приведёнными соображениями докладчиков, что нельзя, обучаясь в школе, получить практические знания и по окончании - найти работу. А наоборот, Д. А. Дриль  указывает на отсутствие разницы полученных навыков  в школах и специальных мастерских в целях добычи средств пропитания. Таким образом, автор отмечает, что к каждому несовершеннолетнему в исправительных заведениях необходим индивидуальный подход при выборе занятий, которые соответствовали бы личным интересам и предпочтениям, важно обратить внимание на профессии родителей и многие другие факторы.

Дойдя до последнего вопроса, рассматриваемого на конгрессе, автор показывает, что именно проблема помещения «заброшенных и беспризорных»  детей в частные семьи за плату  и отдачи в «специально устраиваемые заведения»   вызвала множество противоположных мнений со стороны докладчиков. В статье говорится о том, что это может быть целесообразно и экономно для государства, но плохо отразиться на детях. Автор, приведя личный опыт, пишет, что решение этого вопроса таким образом невозможно.  Большинство таких детей имеют отклонения, они, «испорченные жизнью», болезненные, немощные, требуют особого наблюдения. Следовательно, как показано: частные семьи не захотят брать таких «питомцев», если только  в целях выгоды или корысти.

В статье отмечено, что конгресс не  вотировал ответ на третий вопрос, а перешёл к новой проблеме « о влиянии одиночной системы заключения на преступность, на рецидив и на психофизическое  состояние заключённых». По мнению автора,  одиночная система и кельи не могут оказать положительного влияния на детей. Для аргументации он привёл различные опыты на практике, показавшие, что дети, прошедшие через эту систему, были более болезненными, разрушение физическое ( атрофия ) и моральное происходило очень быстро, они замыкались в себе и жили «внутренними чувствованиями».

Также автор высказал свою точку зрения по поводу «реформаториев для молодых взрослых».

В статье также освещаются проблемы алкоголизма среди несовершеннолетних, особое внимание было уделено употреблению спиртных напитков в тюрьмах.

Подводя итоги,  автор упоминает о заключении остальных четырёх вопросов и делает вывод, что принудительное воспитание, меры предупреждения и исправления несовершеннолетних, а также упорядочение условий жизни могут способствовать успешной борьбе с преступностью.

1 Дриль Дмитрий Андреевич, криминалист, родился в 1846, сторонник антропологической школы в уголовном праве; нап.: “Малолетние преступники”, кроме целого ряда статей в "Юридич. Вестнике", Д. печатал статьи публицистического характера в "Русской Мысли", "Вестн. Воспитания", "Критическом Обозрении" и сотрудничал в газетах: "Русский Курьер", "Моск. Телеграф", "Земство", "Русские Ведомости". Во всех своих ученых трудах Д. является решительным противником "классической школы" уголовного права, признавая, что преступность есть выражение врожденных и приобретенных аномалий в душевной организации и нервной системе преступника, которого следует поэтому больше лечить, чем карать.