Детерминанты преступности

Причинная связь - лишь один из видов  детерминизма. Кроме причинности, есть еще корреляция, функциональная связь, связь состояния и другие. Соответственно третьим видом детерминант являются коррелянты. Корреляция - это многофакторная детерминация в массовидных системах, при которой изменения в одном ряду факторов в сторону возрастания или уменьшения вызывают соответствующие изменения в другом ряду факторов. Количественно корреляция выражается в показателях тесноты корреляции (от 0 до 1).

Например, смерть потерпевшего как  следствие преступления может вызвать тяжкое заболевание близкого родственника, срыв важного производствен него задания и т.д. И это есть – корреляция.

Или для примера сравним  пьянство и преступность. Между ними установлена тесная корреляционная связь. На общесоциальном уровне эта связь означает не причинно-следственную связь между пьянством и преступностью, а наличие общих для них социальных причин (т.е. причин общих как для преступности, так и для пьянства, а не пьянство - причина преступности).

На единичном же уровне (состояние  опьянения «преступника» и вероятность совершения преступлений) - совсем другая картина. Состояние опьянения и вероятность совершения преступления лицом также связаны корреляционно. Но в этом случае установленная прямая связь между ними (близкая к + 1) означает, что стремление к опьянению - причина совершения преступления (например, если лицо совершает преступление с целью добыть спиртное или деньги на него). Если же между ними установлена менее тесная связь, но эта связь равно прямая, то в этом случае состояние опьянения будет играть роль внутреннего условия, способствующего совершению преступления, если же обратная связь (т.е. со знаком минус), то тогда - роль внутреннего условия, препятствующего совершению преступления. Например, установлено, что легкая и средняя степень опьянения способствует совершению преступления, а сильная степень опьянения - препятствует совершению преступления.

В свою очередь, разновидностью корреляционной связи является функциональная связь, при которой связь между явлениями жестко предопределена. В основе функциональной связи лежит математическая зависимость двух величин – независимой переменной и функции. За изменением первой следует строго определенное изменение второй. Можно заключить, что при функциональной зависимости коэффициент тесноты связи равен 1.

Примером функциональной связи может служить зависимость  между системой регистрации заявлений и сообщений о совершаемых преступлениях и уровнем их латентности. С улучшением системы регистрации сообщений о преступлениях (изменением значения переменной) снижается уровень латентности.

Функциональная связь действует  по механизму динамической закономерности и редко встречается в криминальных явлениях. Криминогенная детерминация относится, как правило, к корреляционной вероятностной детерминации, а не к функциональной. Здесь велика роль случайных факторов и потому доминируют законы больших чисел и законы-тенденции.

Пятый вид детерминации – связь состояний, например, выражается в том, что с изменением состояний отдельных видов (категорий, групп) преступлений меняются состояние и структура всей преступности. Связь состояний существует между состоянием, структурой и динамикой преступности в зависимости от степени их общественной опасности. На состояние преступности влияет также уровень правовой культуры, законности, уголовная политика и иные социальные факторы.

Подведем итоги: исходные философские положения о причинно-следственных связях одинаково применимы для оценки связи явлений в природе и в человеческом обществе. Однако, следует учитывать, что причинность в сфере общественной жизни имеет специфику по сравнению с причинностью в природе. Суть этой специфики состоит в том, что действие объективных законов, в том числе и развитие причинно-следственных связей осознается человеком и человек может использовать эти объективных законы, подстраивая под них свою деятельность.

2. Понятие  причин и условий преступлений и  их классификация.

Причинами и условиями преступности называется система социально-негативных, с точки зрения господствующих общественных отношений, явлений и процессов, детерминирующих преступность как свое следствие.

Причины и условия преступности не случайный механический набор детерминант преступности, а система. Криминогенная система представляет  собой единство и целостность взаимодействующих подсистем и элементов, располагающихся в определенной иерархии и уровневой соподчиненности.

Может быть, системы причин преступности вообще не существует, а есть лишь причины конкретных преступлений (насильственных, имущественных)? Здесь стоит обратить внимание на то, что преступность – это не аддитивная система. Аддитивность означает сводимость компонентов системы к простой их сумме. В криминогенной системе преступности появляется новое интегральное качество – качество социального явления, функционирующим по общим социальным закономерностям. Причины и условия преступлений, складываясь в систему, образуют причины и условия преступности в целом.

Причины и условия преступности всегда социальные явления: социально-психологические, социально-экономические, организационно-управленческие, идеологические и др. Скажем иначе: преступность порождается только одними социальными причинами.

Причины и условия преступности и преступлений – всегда негативные явления и процессы, т.е. противоречащие господствующим в обществе социально-экономическим, идеологическим и правовым отношениям.

Существуют три основных закона причинно-следственной связи: 1) равенство причины и следствия (т.е. всякая причина и следствие равны в каком-то отношении); изоморфизма (причина и следствие однородны в каком-то отношении); однозначности (подобные причины при подобных условиях всегда порождают подобные следствия). Законы равенства и изоморфизма применительно к криминогенной причинности означают, что поскольку следствие (преступность) имеет антисоциальный характер, то такова же в принципе и природа его причины. По мнению Н.Ф. Кузнецовой социально-позитивные явления не порождают антисоциальных следствий и наоборот.

Рассмотрим общетеоретические  криминологические подходы к  пониманию и классификации причин и условий преступлений.

В криминологии, с одной стороны, пытались найти единую, универсальную причину преступлений (то антропологические качества человека, то аномию, то преступный генотип). С другой стороны, были попытки определить единый «каталог причин», их набор, определенное сочетание, которое обязательно должно было быть. И те, и другие изыскания всегда имели какой-либо положительный результат, больший или меньший, но «программы – максимум» не выполнили, да и не могли выполнить по объективным причинам.

В философии, начиная с Гоббса, существует точка зрения, в принципе отрицающая отличие причин и условий (кондиционализм): причина есть сумма всех условий, которые равнозначны, ибо равно необходимы для наступления следствия. В связи с этим пытаются различать полную и специфическую причины.

Полная  причина – это совокупность, система всех детерминант следствия в целом. Специфическая причина – это собственно причина, в отличие от условия и иных детерминант.

В печати понятие «причина» тех  или иных социальных явлений нередко употребляется в смысле «поной причины», т.е. без различия видов детерминант. Было бы необоснованным делать из этого вывод о несущественности классификации видов детерминант; причин и условий; причин полных и специфических. Отсутствие различия между ними привело бы к «теории факторов», которая все детерминанты признавала равноозначными (основной постулат теории множественности факторов – это то, что факторов, воздействующих на преступность, множество и все они равны между собой).

Истории криминологии известно немало примеров, свидетельствующих о формальном подходе к выбору ведущих факторов, которые, с точки зрения исследователей, определяют сущность преступлений, рассматриваются как главные признаки, доминирующие в процессе правонарушений. В качестве примера можно привести концепции, которые объясняли развитие общества действием ведущей движущей силы — географической средой, демографическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом. К факторам относят, например, урбанизацию (т.е. расширение старых и строительство новых городов), миграцию (т.е. перемещение больших масс населения), рождаемость, изменение половозрастной структуры населения (т.е. социально-демографические факторы), свободное время, занятость женщин в общественном производстве и вообще эмансипацию женщин, образовательный и культурный уровень населения и др.

Теория факторов уязвима  как с научной, так и с практической точки зрения. С научной потому, что выявление причин подменяется  вычислением коэффициентов корреляции между отдельными факторами и преступностью. Но наличие корреляции между явлениями еще не говорит о причинной связи между ними. Также не всегда свидетельствуют о причинной связи статистические данные, полученные методом индуктивного обобщения или частичного отбора. Так, из того, что 99% убийц ели огурцы, не следует, что потребление огурцов способствует убийствам.

В свое время, на раннем этапе  развития криминологии, теория факторов сыграла положительную роль, она способствовала систематизации обширного эмпирического материала. Но описательный этап развития науки закончился, и в настоящее время эта теория как методологическая основа криминологических исследований в лучшем случае бесполезна. Хотя и сейчас можно встретить утверждения о равнозначности таких факторов, как плотность населения, нищета, физический тип, жилищные условия, развитие эндокринных желез, продажа комиксов и т. д.

С практической точки зрения применять  эту теорию нецелесообразно потому, что, не давая критерия различия случайного и необходимого, главного и второстепенного, она не указывает главные направления, на которых нужно концентрировать силы и средства. А учесть все обстоятельства, так или иначе влияющие на преступность, трудно даже в теории.

Классификацировать причины и условия преступлений необходимо по различным основаниям. В криминологической литературе принято выделять следующие основания классификации причин и условий преступности:

- механизм действия;

- уровень функционирования;

- содержание и

- природа их возникновения.

В большей мере в криминологии имеет уровневый подход. В России впервые уровневый подход к классификации причин и условий преступлений применили сразу несколько ученых (Карпец И.И., Лекарь А.Г.,  Герцензон А.А., Кудрявцев В.Н.). Они разделили их на:

1. Общие социальные  причины и условия преступности  в целом (категория «общее»);

2. Особенные социальные  причины и условия отдельных  категорий преступлений и типов  преступности (категория «особенное»);

3. Конкретные причины  и условия совершения отдельных преступлений (категория «отдельное»).

Названные уровни причин преступности взаимообусловлены. Процесс взаимосвязи  идет как от первого (более общего) уровня к последнему (причины конкретных преступлений), так и в обратном направлении — от причин и условий конкретного преступления к своеобразию и особенностям видов и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного комплекса преступности в целом.

По источнику возникновения детерминанты преступности принято подразделять на объективные и субъективные.

Первые (объективные) не зависят или  мало зависят от воли людей и поэтому не могут быть устранены волевым воздействием по крайней мере в тех условиях, и которых развивается современное общество. Их можно нейтрализовать, блокировать, препятствовать усилению их криминогенного воздействия. Объективны по своей природе, например, такие детерминанты преступности, как отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного, а также многие противоречия социального развития.

Субъективные причины  и условия зависят от воли и  сознания конкретных субъектов, людей.

Здесь следует учитывать  относительность подразделения  явлений на объективные и субъективные. Абсолютно объективных или абсолютно  субъективных явлений в обществе не существует. Большинство криминогенных детерминант носит объективно-субъективный характер с преобладанием объективного или субъективного.

По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические. Проблема соотношения социального и биологического неоднократно обсуждалась в отечественной и зарубежной литературе. В этих обсуждениях содержится неоднозначный и нередко противоречивый набор мнений.

Высказываются суждения, переоценивающие либо же, напротив, недооценивающие роль биологического начала. Утверждается, например, что основные стороны жизни человека детерминированы его биологическим началом, а изменение криминогенной ориентации конкретного лица требует изменения его генетических свойств.

В других же случаях все  сводится к социальной среде, и в механизме формирования личности преступника не остается места для природного, биологического.

Оба этих подхода грешат односторонностью. Любой человек, в том числе и преступник, выступает в реальной жизни как целостное существо, которое воспроизводит себя и совершает поступки в единстве своих биологических, социологических и социальных характеристик. Следовательно, при оценке уголовно-правового, криминального характера поведения конкретного человека нужно учитывать и те, и другие факторы.

Другие криминологи полагают, что причины и условия преступлений следует делить на непосредственные, которые порождают преступность прямо, без опосредованного влияния на другие обстоятельства, и опосредованные, которые порождают и обусловливают преступность только, исключительно воздействуя на другие причины и условия.

По содержанию криминогенные  детерминанты подразделяются на социально-психологические, социально-экономические, социально-идеологические, организационные и др.