Тактика допроса потерпевшего и свидетеля

Соответственно причинам применяются и тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

- подозреваемый (обвиняемый) станет  не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

- его показания имеют важное  значение для разоблачения преступников;

- помогая раскрыть преступление, он помогает правоохранительным  органам и т.п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявить свидетелю доказательства (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, вещественных доказательств и др.); произвести очные ставки; предъявить свидетеля для опознания и т.д.

Если в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то последний присутствует при допросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

4.3. Тактика допроса потерпевшего

Тактика допроса потерпевшего обусловлена, главным образом, его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем - полноту и точность его показаний.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на восприятие и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события15.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического стресса, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, поскольку в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) забудутся или подвергнутся корректировке под воздействием информации, полученной при обсуждении деталей преступления с родными, близкими, знакомыми.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь прежде всего необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо прежде всего выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки собственного неблаговидного поведения, неверие в способность следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

 

5. Тактические приемы  преодоления ложных показаний

В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении очных ставок в конфликтных ситуациях рекомендуются следующие тактические приемы, применяемые с учетом объема и силы доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и личностных качеств ее участников:

1)  использование показаний организаторов  и наиболее активных участников  криминальной деятельности, признавшихся  в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2)  деление предмета очной  ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное  выяснение каждого из них с  использованием не только показаний  второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изучение следственной практики показало, что эффективность очной ставки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолированно, а в сочетании с другими следственными действиями;

3)  производство очной ставки  во время допроса обвиняемого (подозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следователь прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается.

Документы, вещественные и иные доказательства могут предъявляться опрашиваемому как до, так и после очной ставки. Названные следственные действия (очная ставка, допрос и другие) оформляются отдельными протоколами;

4)  повторные очные ставки  целесообразны, если добросовестный  участник очной ставки вспомнил  новые факты, которые помогут  внести ясность по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке их подтвердить и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5)  детализация обстоятельств, подлежащих  выяснению на очной ставке, что  позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки, получить наиболее полные и аргументированные показания от другого допрашиваемого и склонить первого к даче правдивых показаний;

6)  нецелесообразно проведение  очной ставки, если один из ее участников, который, хотя и дает правдивые показания, но неохотно соглашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздействием другого участника очной ставки он может изменить свои показания.

 

6. Фиксация хода и  результатов допроса, применение технических средств.

Основным средством фиксации показаний допрашиваемого является протокол, порядок составления которого предусмотрен нормами уголовно-процессуального кодекса. Протокол допроса — процессуальный документ, в котором записаны устные показания допрашиваемого в первом лице с сохранением его лексики, стиля, терминологии, но при этом недопустимы нецензурные выражения и слова.

Допрашиваемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти требования подлежат обязательному занесению в протокол. Каждая страница протокола подписывается допрашиваемым отдельно.

Протокол допроса составляет следователь, лицо, проводящее дознание, или прокурор, если он проводит допрос. Составление протокола может быть поручено машинистке, стенографистке, но запись показаний, вопросы и ответы на них должны записываться точно. Правильность записи показаний проверяет следователь, неточности он исправляет, согласуя их с допрашиваемым. Редакция и литературная обработка не допускаются. Показания допрашиваемого записываются в полном объеме и в той последовательности, в которой их изложил допрашиваемый. Вопросы и ответы фиксируются в том случае, когда вопросно-ответная форма допроса имеет тактическое и доказательственное значение. Протокол допроса является важным доказательством по делу.

Его целесообразно составлять по окончании допроса, чтобы показания были отражены в полном объеме и правильно, а в процессе допроса следует делать черновые записи.

Для фиксации показаний допрашиваемого может применяться звукозапись или видеозапись. Решение об этом принимает следователь по своей инициативе, о чем уведомляет допрашиваемого, или по просьбе свидетеля (потерпевшего), обвиняемого (подозреваемого). Эти способы фиксации являются более надежными, точными, ими воспроизводится не только содержание показаний, но и особенности речи, интонации, специфическая терминология. Анализ показаний, записанных на магнитную ленту или кассету видеозаписи, позволяет объективно оценить процесс допроса и его особенности. О применении звукозаписи (видеозаписи) составляется протокол, в котором необходимо отметить технические данные применяемой аппаратуры, а также магнитных лент, видеокассет, условия, при которых они проводились, скорость записи, перерывы, обрывы лент и т.п. После окончания допроса звукозапись прослушивается (видеозапись прослушивается и просматривается), о чем делается соответствующая запись на магнитной ленте и в протоколе. Допрашиваемый и лица, участвующие в допросе, удостоверяют правильность фиксации показаний.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации: Федеральный  закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание  законодательства РФ.- 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учеб. пособие. Л., 1984.

3. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов  В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

4. Криминалистика: Учебник/под ред. Е.П. Ищенко.-КОНТРАКТ.-ИНФРА-М.- 2010.

5. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

6. Соловьев А.Б. Очная ставка  на предварительном следствии. М., 1970.

7. Соловьев А.Б. Использование доказательств  при допросе. М., 1981.

 

 

 

 

 

1 Криминалистика: Учебник/под ред. Е.П. Ищенко.-КОНТРАКТ.-ИНФРА-М.- 2010.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

 

3 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

 

4 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

 

5 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

 

6 См. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970. с. 72.

7 См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. с. 101

8 См.: ст. 158 УПК РСФСР

9 См.: Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974, с. 44

10 См.: Проблемы судебной этики. Под ред. Строговича М.С. М., 1974, с. 134.

11 См.: Проблемы судебной этики. Под ред. Строговича М.С. М., 1974, с. 134.

12 Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

 

13 Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

 

14 Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

 

15 Криминалистика: Учебник/под ред. Е.П. Ищенко.-КОНТРАКТ.-ИНФРА-М.- 2010.