Тактические приемы допроса

 

Оглавление 

Введение

 

1. Понятие и структура  тактических приемов допроса

2. Критерии тактических приемов

3. Требования предъявляемые  к тактическим приемам

4. Тактические приемы  допроса подозреваемого

5. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

 

Список использованной литературы и нормативных правовых актов

 

 

Введение

 

Допрос есть следственное (судебное) действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу. 

Допросу могут быть подвергнуты  свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, специалисты и эксперты (ст. ст. 42, 76 - 80, 173, 187, 205 УПК).

Свидетели, потерпевшие, специалисты  и эксперты обязаны давать правдивые  показания под угрозой уголовной  ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Дача показаний подозреваемым  и обвиняемым - право этих лиц, а не их процессуальная обязанность.

Допрос является не только эффективным  и самым распространенным, но и  необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.

Знания правовых и  криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.

Исходя из этого, следователю необходимо выстроить допрос таким образом, чтобы наилучшим образом использовать информационный потенциал допрашиваемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и структура тактических приемов допроса

 

Комментируя с позиций  криминалистики процессуальные правила  производства допроса, в первую очередь  хотелось бы отметить принципиальное положение ст. 75 УПК: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Общая продолжительность  допроса в течение дня не должна превышать 8 часов с перерывом  после первых 4 часов не менее  чем на 1 час для отдыха и принятия пищи; при наличии медицинских  показаний продолжительность допроса  устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК). Возможная продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого сокращена вдвое (ч. 1 ст. 425 УПК).

Это предписание, наряду с запрещением допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства), направлено на предотвращение применения к допрашиваемому недопустимого психического насилия, которыми, по существу, зачастую и являются многочасовые непрерывные его допросы, и, несомненно, также имеет повышенное тактическое значение.

Задавать наводящие вопросы при допросе запрещается.

Под наводящими, т.е. внушающими желаемый ответ, вопросами понимаются три типа вопросов:

1) вопросы, содержащие  прямую подсказку, когда внушение  направлено прямо на предмет  вопроса и совпадает с ним  (например: "Были ли на похитителе перчатки?" (при условии что свидетель похитителя назвал), "Был ли Петров на месте происшествия?" (при условии, что о Петрове допрашиваемый не давал еще показаний) вместо более корректного вопроса "Кто был на месте происшествия кроме Вас?"; другой вариант - вопрос-ловушка, если достоверно известно, что Петрова не было на этом месте в это время, но по обстановке могли быть действительные очевидцы события, в отношении которых допрашиваемому не известно точно, располагает ли следователь информацией о них или же нет: "Кто помимо названных Вами лиц еще был на месте происшествия?");

2) вопросы, направленные  на характеристику свойств внушаемого  представления, на уточнение его  деталей (например: "Какого цвета  были перчатки у похитителя?" (при условии что свидетель назвал похитителя, но о наличии перчаток не говорил));

3) вопросы, представляющие  собой непрямую подсказку, когда  они направлены на предмет,  лицо, действие, реально существующее, известное свидетелю и им названное.  Внушение вводится в констатирующую часть как второстепенный элемент и направлено на несуществующие, но на первый взгляд незначительные детали (например: "Как выглядел севший за руль похититель, который был в перчатках?" (при условии что свидетель описал факт угона машины и назвал похитителей)).

Необходимость применения тактики  при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще — это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика— система тактических приемов, а тактические приемы — структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой — обладающие определенной самостоятельностью.

Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим  приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно  отражающих действительность.

Тактический прием может  касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.

Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно  ни выступало, всегда является носителем  значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.

Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем:

— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);

— о других лицах как  носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);

— о материально фиксированных  следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих  вещах;

— об иных материально  фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;

— об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями.

Получением информации относительно рассмотренных обстоятельств не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.

В предмет допроса  также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме  следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и  физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его  преступным и непреступным поведением событий;

— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере  связи с местом происшествия, иного  познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

— о том, когда, кому, с  какой целью и при каких  обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически  значимая информация, какая на это  была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах  подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также  по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности  допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;

— полнота и достоверность  сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

2. Критерии тактических приемов

Каждый тактический  прием (в том числе и в первую очередь по очевидным причинам допрос) должен всецело соответствовать  критериям его допустимости, которые  достаточно обстоятельно разработаны  криминалистами (Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, Н.И. Порубовым и др.). В настоящее время большинство криминалистов выделяют три критерия допустимости тактических приемов:

- законность;

- этичность;

- избирательность воздействия.

 

Этичность означает, что  тактический прием не должен противоречить требованиям морали и этики.

В частности (по Быховскому), тактический прием не должен:

а) унижать честь и  достоинство обвиняемого, подозреваемого и иных лиц;

б) влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины;

в) оправдывать само совершение преступления или его общественную опасность;

г) способствовать оговору  со стороны обвиняемого или иного  лица других невиновных лиц, а также  обвинению виновных лиц в большем  объеме, нежели это соответствует  их фактической вине;

д) строиться на неосведомленности  подозреваемого, обвиняемого или  иных лиц в вопросах уголовного права  и процесса;

е) способствовать развитию у обвиняемого или иных лиц  низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершению других аморальных поступков;

ж) основываться на сообщении следователем обвиняемому, подозреваемому или иным лицам заведомо ложных сведений, в частности о происхождении предметов и документов;

з) подрывать авторитет  органов прокуратуры, МВД и суда.

Многие нормы уголовно-процессуального  закона, регламентирующие порядок производства следственных действий, носят отчетливо выраженный этический характер. Например, при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК).