Судебная экспертиза

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

1 – криминалистические;

 

2 – медицинские и  психофизиологические;

 

3 – инженерно-технические;

 

4 – инженерно-транспортные;

 

5 – инженерно-технологические;

 

6 – экономические;

 

7 – биологические;

 

8 – почвоведческие;

 

9 – сельскохозяйственные;

 

10 – пищевых продуктов;

 

11 – экологические;

 

12 – искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз  классификация выглядит следующим  образом. [В криминалистической литературе встречаются различные точки  зрения на структуру того или иного  класса судебных экспертиз.]

1 класс. Криминалистические.

Данный класс включает в себя три рода экспертиз: А –  традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и  становления судебных экспертиз; Б  – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.

А. 1.1. Автороведческая.

1.2. Баллистическая (огнестрельного  оружия, боеприпасов и следов выстрела).

 

1.3. Почерковедческая.

 

1.4. Портретная.

 

1.5. Технико-криминалистическая  экспертиза документов.

 

1.6. Трасологическая.

 

1.7. Холодного оружия.

Б. 1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая).

1.9. Взрывотехническая.

 

1.10. Фототехническая.

 

1.11. Экспертиза восстановления  уничтоженных маркировочных обозначений.

В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы.

1.13. Экспертиза лакокрасочных  материалов и покрытий.

 

1.14. Экспертиза нефтепродуктов  и горюче-смазочных материалов.

 

1.15. Экспертиза стекла.

 

1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них  (металловедческая).

 

1.17. Экспертиза полимерных  материалов, пластмасс, резин и  изделий из них.

 

1.18. Экспертиза наркотических  средств и психотропных веществ.

 

1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.

 

1.20. Экспертиза парфюмерных  и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские  и психофизиологические.

2.1. Судебно-медицинская.

 

2.1.1. Судебно-медицинское  исследование трупов.

 

2.1.2. Судебно-медицинское  освидетельствование живых лиц.

 

2.1.3. Судебно-медицинское  исследование вещественных доказательств  (крови, волос, выделений организма  и т.п.).

 

2.2. Судебно-психиатрическая.

 

2.3. Судебно-психологическая.

 

2.4. Судебная психолого-психиатрическая.

3 класс. Судебные инженерно-технические.

3.1. Пожарно-техническая.

 

3.2. Экспертиза по технике  безопасности.

 

3.3. Строительно-техническая.

 

3.4. Электротехническая.

 

3.5. Компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные.

4.1. Автотехническая.

 

4.2. Авиационно-техническая.

 

4.3. Железнодорожно-техническая.

 

4.4. Иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические.

5.1. Технологические.

 

5.2. Товароведческие.

6 класс. Судебные экономические.

6.1. Бухгалтерская.

 

6.2. Финансово – экономическая.

 

6.3. Инженерно-экономическая.

7 класс. Судебно-биологические.

7.1. Ботаническая.

 

7.2. Зоологическая.

 

7.3. Микробиологическая.

 

7.4. Энтомологическая.

 

7.5. Ихтиологическая.

 

7.6. Орнитологическая.

 

7.7. Запаховых следов (одорологическая).

8 класс. Судебно-почвоведческие.

8.1. Почвоведческая.

 

8.2. Минералогическая.

9 класс. Сельскохозяйственные.

9.1. Агробиологическая.

 

9.2. Агротехническая.

 

9.3. Зооветеринарная.

 

9.4. Ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов.

11 класс. Судебно-экологические.

11.1. Экология среды.

 

11.2. Экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Приведенные роды экспертиз  находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться  окончательной, полностью завершенной  и будет совершенствоваться. Тем  не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик  Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Формирование  новых направлений в судебной  экспертизе

Возникновение и развитие новых частных научных направлений и организация новых родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в период бурного развития научно-технического прогресса. В одном случае вначале в рамках существующего вида экспертизы появляется новый объект, не известный ранее, однако поддающийся исследованию методами данного вида экспертиз. В другом, объект не является новым, но достижения науки позволяют расширить круг решаемых задач в отношении получения новых фактических данных.

В 1994 году в работе авторского коллектива под редакцией доктора юридических наук, професора В.П. Лаврова “Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития” отмечаются следующие новые виды криминалистических экспертиз: судебно-автороведческая, судебно-фототехническая, судебно-фоноскопическая, судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, криминалистические одорологические исследования.

В работе Е.Р. Россинской “Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе” 1996 года формируется новый род судебных экспертиз - компьютерно-техническая экспертиза, которую некоторые авторы называют экспертизой информационных технологий. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) “являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении”. В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз можно выделить следующие виды:

аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые  при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования  программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе “поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе”;

компьютерно-сетевая  экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых  и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для  установления истины по делу;

телематическая экспертиза, “предметом которой являются фактические  данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при  исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте  или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела”.

Следует отметить, что  все указанные виды СКТЭ как правило  проводятся комплексно, так как при  решении задач этих экспертиз  требуются знания из различных научных  областей (с технической экспертизой  документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.).

Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты; программные объекты и информационные объекты (данные).

В современных условиях развития судебной экспертизы ученые отмечают о необходимости интеграции научных знаний, которая позволяет. благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном единстве и взаимосвязи двух наук, составлять при всем многообразии единое и неразрывное целое.

Майлис Н.П. отмечает, что “в настоящее время решение экспертных задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация знаний в них требует перехода к интеграции.”

На основе интеграции появляются новые виды экспертиз. В  качестве примера можно привести трасолого-материаловедческую экспертизу и экспертизу вещества потожировых  следов человека (ЭВПЖС).

Приведенные примеры  новых направлений далеко неполный перечень создающихся экспертиз. Но и они убедительно свидетельствуют о постоянном динамическом процессе в развитии и совершенствовании судебной экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

             Значение судебной экспертизы при проведении предварительного расследования велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз.

Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научного знания. Интеграция создает предпосылки для комплексного исследования объектов, попадающих в поле судебного производства.

И ярким примером тому может служить появление новой ст. 201 УПК РФ «Комплексная судебная экспертиза». Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений, например, по делам, связанным с наркотическими и психотропными веществами, ДТП с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия, авиакатастрофам и т.д.

Список используемой литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2011. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

2. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

4. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ. - 1991. - 260 с.

5.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007.

6. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. - 368 с.

7. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 2007.

8. Криминалистическая диагностика для экспертов. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г.

9. Судебная экспертиза в уголовном процессе,Корухов Ю.Г. Москва 2010 г.

10. Словарь основных терминов судебных экспертиз, Корухов Ю.Г. Москва 2010 г.

11. Основы физической акустики. Попов О.Б., Рысин Ю.С. (учебное пособие для судебных экспертов) совместно с МГЮА Москва 2010 г.

12. Специалист в гражданском и уголовном процессах (пособие для судебных экспертов и судей) Корухов Ю.Г 2009 г.