Проведения следственного действия получения образцов для сравнительного исследования

Несмотря на то, что получение образцов для сравнительного исследования регламентировано в уголовно-процессуальном законе (хотя и недостаточно четко), на практике установленный порядок соблюдается далеко не всегда, что нередко отрицательно сказывается на результатах экспертных исследований[37].

Особенно часты ошибки при получении образцов крови, в частности, следователи не всегда выносят постановления о получении образцов; нередко получить образцы крови поручают медицинским работникам и с этой целью потерпевшего или свидетеля с письмом (вместо постановления) направляют в поликлинику либо в бюро судебно-медицинской экспертизы, а затем он сам доставляет полученные образцы следователю, который посылает их на экспертизу. В подобных случаях защитник имеет основание требовать признания результатов экспертизы не имеющими доказательственного значения, поскольку образцы получены с нарушением установленного законом порядка[38].

В то же время необходимо иметь в виду, что образцы для сравнительного исследования, которые приходится получать в ходе расследования различных видов преступления, чрезвычайно разнообразны. Столь же разнообразны и тактические приемы их получения. Тем не менее, можно сформулировать некоторые процессуальные и тактические требования, соблюдение которых необходимо во всех случаях проведения данного следственного действия, независимо от конкретного вида получаемых образцов[39].

Рассмотрев тактику получения образцов иных образцов для сравнительного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Образцы должен получить лично следователь либо специалист, но обязательно в присутствии следователя. Протокол получения образцов всегда должен составлять сам следователь. Если при каких-либо процедурах, носящих интимный характер, следователь не присутствует, порядок получения образцов описывается со слов врача, о чем указывается в протоколе. Как уже отмечалось, если получение образцов является частью судебной экспертизы, оно производится экспертом, о чем эксперт указывает в своем заключении.

2. Должны быть обеспечены несомненность происхождения, а также необходимое количество и качество полученных образцов – в соответствии с современными требованиями науки и следственной практики. Для обеспечения несомненности происхождения образца применяются такие приемы, как проверка документов лица, от которого получаются образцы; предварительное изучение объекта, чтобы исключить подмену объекта или случайную ошибку. В этих же целях полученные образцы соответствующим образом упаковываются, на них делаются необходимые удостоверительные надписи.

3. В процессе получения образцов должны строго соблюдаться требования законности, а также морально-этические нормы. Помимо вынесения постановления и оформления хода и результатов получения образцов протоколом следователь должен сделать все возможное, чтобы убедить лицо, от которого получают образцы, предоставить их добровольно. Принудительное получение образцов действующим УПК РФ не предусмотрено.

4. При получении, фиксации и хранении образцов должны как можно шире использоваться современные научно обоснованные методики и технические средства, а также помощь специалистов.

Основной документ, в котором фиксируются ход и результаты получения образцов, – протокол. В нем указываются основания этого следственного действия (содержится ссылка на постановление следователя), его цель, количество и характер получаемых образцов, а также описываются процесс и условия получения образцов, какие образцы были получены, в каком количестве, средства, использованные для получения образцов, а также для фиксации самого хода их получения[40].

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Тактика получения образцов для сравнительного исследования» можно сделать ряд выводов:

В следственной и судебной практике достаточно часто возникает необходимость в назначении судебной экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач. Успешность проведения судебной экспертизы зависит от качества сравнительных материалов, представленных на исследование. Образцы являются носителями информации о признаках других объектов либо частью другого объекта.

Значение образцов для сравнительного исследования исключительно велико при решении экспертных задач, связанных с отождествлением человека или предмета. Поэтому в теории и практике судебных экспертиз эти образцы приравнивают к вещественным доказательствам, именуя "производными вещественными доказательствами".

При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, либо для установления их родовой или групповой принадлежности, процесс экспертного исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами, поступившими на экспертизу.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств — следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы — отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления.

Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п.

По своей юридической природе образцы для сравнительного исследования представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Они не относятся к вещественным доказательствам, ходя по ряду параметров сходны с ними. Однако, в отдельных случаях образцы могут одновременно быть также и вещественными доказательствами и использоваться для проведения как идентификационных, так и диагностических исследований.

              В соответствии со ст. 202 УПК образцы от перечисленных в ней лиц получает следователь при соблюдении определенной процессуальной процедуры.

Однако люди — не единственные источники получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены от предметов (орудий, инструментов, транспортных средств и т. п.), от животных; они могут представлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. Только такой порядок закон признает гарантирующим достоверность происхождения образцов.

При получении образцов для сравнительного исследования в тактическом отношении, необходимо руководствоваться общими положениями тактики следственных действий, разработанных в криминалистике (законность следственного действия; единство руководства при его проведении; активность и целеустремленность следователя; стадийность; ситуационность; необходимость применения соответствующих технико-криминалистических средств; использование помощи специалистов и экспертов.

Список использованной литературы

1.Нормативные правовые акты

1.                  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2011) // "Российская газета" - 26.07.2011).

2.                  Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.02.2011 №10 ФЗ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // «Российская газета»- 09.02.2011.

3.                  Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений» (с изм. от 18 января 2010 г.)

4.                  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.2010 г.

2. Научная литература

5.                  Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. - М., 2005.-456с.

6.                  Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя – М.,2008.- 159с.

7.                  Быков В.М. Заключение и показания специалиста как новый вид доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы 2-й Всероссийская научно-практическая конференция по криминалистике и судебной экспертизе.- М., 2004, т.1, с.73–78.

8.                  Гавриков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук.-171 c.

9.                  Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Современные возможности судебных экспертиз и тактика получения образцов для сравнительного исследования. - Минск, 2005. – 206с.

10.             Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. - М., 2009.- 324с.

11.             Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. – 2010. - № 4. –– 21-24.

12.             Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. – Т. 6.- 2009. -№ 8. –– С. 113-115.

13.             Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: «Высшее образование», 2007 -743с.

14.             Исютин-Федотков Д. В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования.-М.,2008.-145с.

15.             Калинин В.Р., Шурухнов В. А., Гаазе К. Э. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: Щит-М, 2010. – 192с.

16.             Колдин В. Я. Судебная идентификация. -М., 2010. - 273с.

17.             Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". – М., 2006.- 376с.

18.             Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"/ под. ред. В.Т.Томина.- М.:Юрайт,2008.-97с.

19.             Лебедев В. М., Верин В. П., Лебедева В. М., Дорошков В. В., Бонгард-Левин Г. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. - М.:ИНФРА-М, НОРМА, 2004 - 448 с.

20.             Лобан И. Е., Заславский Г. И., Попов В. Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010. - 467 с.

21.             Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2009. - 155с.

22.             Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева - М.: Юрайт-Издат; 2008. - 1181 с.

23.             Полещук О.В. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений. // Юридический вестник. – 2008- №3- С.56.

24.             Сулимов К. Т., Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. - М., 2009.- 223с.

25.             Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. – 712с.

[1] Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 2008; Он же. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992; Мандрик Л.И. «Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования». Диссерт. ... канд. юрид. наук. Минск. 2008.

[2] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. - М., 2005. С.23.

[3] Калинин В.Р. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: Щит-М, 2010.С.6.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // "Российская газета" - 26.07.2010.

[5] Колдин В. Я. Судебная идентификация. -М., 2009. С. 73.

[6] Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравни­тельного исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2008. С. 54-55.

[7] Грамович Г. И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступле­ний:Дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2009. С. 116.

[8] Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. - М., 2007.С.43.

[9] Лобан И. Е., Заславский Г. И., Попов В. Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. С. 320-328.

[10] Калинин В.Р. Указ.соч. С. 7.

[11] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.С.223.

[12] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 05.02.2007 №10 ФЗ). // «Российская газета»- 09.02.2009.

[13] Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: «Высшее образование», 2007. С.657.

[14] Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Указ. соч. С.658.

[15] Быков В.М. Заключение и показания специалиста как новый вид доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы 2-й Всероссийская научно-практическая конференция по криминалистике и судебной экспертизе.- М., 2004, т.1, с.73–78.

[16] Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. - М., 2007.- С. 45.

[17] Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Указ. соч. С. 659.

[18] Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. – 2007. - № 4. –– 21-24.

[19] Гавриков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) : Дис. ... канд. юрид. наук. С. 47.

[20] Полещук О.В. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений. // Юридический вестник. – 2008- №3- С.56.

[21] Долженко Н.И. Указ. соч. С. 48

[22] Полещук О.В. Указ. соч. С. 57.

[23] Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". – М., 2006. С.123.

[24] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.С.234.

[25] Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Современные возможности судебных экспертиз и тактика получения образцов для сравнительного исследования. - Минск, 2005.С.63.

[26] Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Указ. соч. С.64.

[27] Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.1995 г. допускается проведение сравнительного экспертного исследования по документам, например, по справкам о групповой принадлежности крови.

[28] Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Указ. соч. С.65.

[29] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2011) // "Российская газета" - 26.07.2011).

[30] Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. – 2007. - № 4. –– С.22.

[31] Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального Кодекса  Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"/ под. ред. В.Т.Томина.- М.:Юрайт,2008.

[32] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 05.02.2009 №10 ФЗ). // «Российская газета»- 09.02.2009.

[33] Лебедев В. М., Верин В. П., Лебедева В. М., Дорошков В. В., Бонгард-Левин Г. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. - М.:ИНФРА-М, НОРМА, 2004.

[34] Сулимов К. Т., Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. - М., 2008.С.12

[35] Там же. С. 13.

[36] Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. – Т. 6.- 2006. -№ 8. –– С. 113-115.

[37] Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. – Т. 6.- 2006. -№ 8. –– С. 116.

[38] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.

[39] Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя – М.,2008.С.67.

[40] Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - 4 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат; 2008.