Прокурорский надзор

ПРИМЕР

По одному из уголовных дел свидетель — очевидец убийства в драке К. дал показания, которые имели существенные противоречия с показаниями двух других очевидцев, с материалами дела. Не проанализировав глубоко личность этих свидетелей и причины противоречий следователь приступил к производству очных ставок. В ходе первой из них свидетель Н. вначале высказал сомнение в правильности своих ранее данных показаний, затем полностью подтвердил показания К., которые противоречили другим материалам дела. Прежде чем проводить очную ставку с третьим свидетелем М., следователь, правда с опозданием, занялся исследованием личностей К., Н., М. Оказалось, что К. — человек чрезвычайно самоуверенный, болезненно самолюбивый, с большим самомнением, он страдает некоторыми дефектами зрения, которые особенно обостряются в сумерки (время совершения данного преступления), но очень не любит, когда другие обращают внимание на эти недостатки. К. - авторитарная личность, легко подчиняющая своему влиянию внушаемых людей, Н., с которым проводилась очная ставка, был человеком робким, мнительным, легко подпадающим под чужое влияние, так как постоянно сомневался в правильности своих собственных наблюдений и выводов из них, хотя никаких дефектов органов чувств у него нет. М. — человек спокойный, уравновешенный, наблюдательный. Обычно он совершает обдуманные поступки и с чужим мнением считается только тогда, когда считает его правильным.С учетом изложенных данных следователь таким образом спланировал очную ставку между К. и М., что в ходе ее К. вынужден был аргументировать все свои утверждения, правильность которых раньше подкреплялась лишь высоким эмоциональным накалом. Никаких доводов у К. не было. Затем последовал подробный и аргументированный рассказ М., после чего К. были заданы вопросы о состоянии здоровья. К. вынужден был признать, что в сумерках он действительно плохо видит, однако продолжал настаивать на ранее данных показаниях, заявляя, что «так говорит не он один». Но в голосе К., в его мимике уже не было того апломба, той уверенности в себе, которые отмечались вначале. После этого был проведен следственный эксперимент с участием К., М. и Н. В ходе этого эксперимента было установлено, что К. не был в состоянии воспринять и запечатлеть ту картину происшествия, которую он воспроизводил на допросах и очных ставках. Показания М. и первичные показания Н. с точки зрении результатов следственного эксперимента сомнений в своей достоверности не вызывали.На другой день к следователю явился Н. и заявил, что он дал неправильные показания на очной ставке с К. под влиянием последнего. На вопрос, в чем выразилось это «влияние», Н. ответил, что К. «говорил очень громким и уверенным голосом и это сбило его с толку». После этого Н. была дана очная ставка с К., на которой Н. полностью подтвердил свои первоначальные показания, а К. в общих чертах подтвердил показания Н. Анализируя свои ошибки, К. заявил, что у него "такой характер, что он везде желает быть первым и не любит, чтобы ему противоречили". После драки и убийства К. дождался приезда работников милиции и потребовал, чтобы они его допросили. Поскольку происшествие из-за плохого зрения видел смутно, он говорил на допросе не только о том, что видел, но и о том, что должно было, по его мнению, происходить с дерущимися.Наконец К. заявил, что ему «неудобно было признаться работникам милиции, что он чего-то не разглядел или не понял».

Так возникла в следственных материалах ошибка, корни которой связаны с качествами личности свидетеля К. и с поверхностной подготовкой проведения первой очной ставки между К. и Н. Следователь сам исправил эту ошибку, но лучше было бы избежать ее вообще. Очевидно, что с учетом анализа личности К., Н. и М. первую очную ставку следовало делать между К. и М., соответствующим образом спланировав ее и подготовив.Очень важно заранее предусмотреть возможное воздействие со стороны обвиняемого на очной ставке, предугадать направление этого воздействия, суметь так психологически подготовить лицо, идущее на очную ставку, чтобы оно могло противостоять попыткам отрицательного воздействия со стороны обвиняемого.В качестве примера необходимости и сущности психологической подготовки участника перед проведением очной ставки можно привести уголовное дело по обвинению С. и П. в совершении ограблений. Последние совершили несколько ограблений, причем все они осуществлялись однотипно. Поздно вечером С. и П. на безлюдной улице подкарауливали одинокого прохожего и, угрожая ему избиением, убийством, отбирали портфели, кошельки, верхние носильные веши. Одной из жертв явилась гражданка К., которая была соседкой по дому С. и хорошо знала его в лицо. Опасаясь разоблачения, С. после ограбления особенно изощренно угрожал К. В частности, им было заявлено, что если она попытается заявить в милицию, то будут выколоты глаза ее малолетнего сына. На этом угрозы не прекратились. П. через несколько дней специально встретился еще раз с К. и вторично угрожал ей расправой. Только после ареста С. и П. у одного из них при обыске были найдены документы и письма К., находившиеся в сумочке, отобранной грабителями. К. с большим трудом дала показания, но категорически настаивала, чтобы ее показания не были известны обвиняемым, так как продолжала бояться мести с их стороны. Отказывалась она и от очных ставок с обвиняемыми, которые отрицали этот эпизод. Следователь провел несколько бесед с К., разъясняя необходимость очной ставки, важность выполнения гражданского долга по изобличению преступников, совершенную несостоятельность ее страхов перед местью изолированных преступников. К. была ознакомлена следователем с другими случаями, где преступники также пытались запугивать своих жертв, следователь рассказывал, как вели себя на следствии зависимые по работе, по семейным обстоятельствам граждане, пришедшие к выводу о необходимости разоблачить преступников. Все эти беседы постепенно привели К. к твердой убежденности в необходимости решительно и уверенно действовать в целях окончательного изобличения преступников. На очных ставках К. четко изложила все обстоятельства, напомнила обо всех подробностях действий и разговоров обвиняемых, своим решительным поведением способствовала тому, что С., а затем и П. признали все обстоятельства и этого совершенного ими ограбления.Если даже по обстоятельствам дела, с учетом личности обвиняемого, следователь считает, что очная ставка не может воздействовать на него, ее все же во многих случаях целесообразно провести - это помогает укрепить морально-волевые качества признавшегося обвиняемого, укрепить позицию последнего в ходе расследования, а затем и в суде.

При производстве очной ставки между двумя преступниками для следователя имеется определенная степень риска. В конечном счете этот риск сводится к тому, что преступники используют очную ставку или для углубления противоречий, или для еще большего запутывания хода следствия. Этот риск может быть уменьшен благодаря всесторонней подготовке к очной ставке и активной роли следователя в период ее проведения.Большую сложность и ответственность для следователя представляет проведение очной ставки между двумя преступниками, каждый из которых дает ложные показания. Но и в этом случае не следует на основании одного только риска отказываться от проведения очной ставки, тем более, что если следователь откажется от использования этой сложной конфликтной ситуации в интересах раскрытия преступления, то преступники рано или поздно встретятся и поговорят без следователя.

Очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, в чьих показаниях содержатся преднамеренные искажения истины. Она часто играет роль переломного момента в их дальнейшем поведении на следствии. Очная ставка обычно проводится в служебном кабинете следователя. Допрашиваемых надо разместить таким образом, чтобы они находились постоянно в поле зрения следователя. Нецелесообразно проведение очной ставки между потерпевшими и свидетелями, с одной стороны, и обвиняемыми — с другой, в условиях исправительного учреждения. Сильное психологическое воздействие на добросовестных участников оказывает обстановка следственного изолятора. При проведении очных ставок в условиях тюремного режима свидетели и потерпевшие ставятся в заведомо невыгодные условия, предрасполагающие к смягчению наказаний, Часто под влиянием обстановки следственного изолятора у свидетелей и потерпевших непроизвольно возникает чувство жалости к преступникам, которые это прекрасно знают и стремятся использовать в своих целях: они стараются подчеркнуть тягость своего положения и вызвать к себе сочувствие.

Изобличительная сила очной ставки выражается в непосредственном впечатлении, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого. Кроме того, устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями и нюансами, интонационными и экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Впечатление живой речи тем выше, чем последовательнее и логичнее она, чем решительнее и увереннее лицо, которое ее произносит.

Сила воздействия очной ставки кроется также в «эффекте присутствия». Во время очной ставки показания даются не только в присутствии следователя, но и другого человека, с которым допрашиваемый, как правило, знаком.

При подготовке и проведении очной ставки с участием обвиняемого целесообразно изучать психологические особенности, характеризующие обычные для него приемы и способы общения с людьми. Большое значение имеет выяснение позиций обвиняемого в межличностных отношениях в семье, на работе, в кругу друзей, характера прежних отношений со вторым участником очной ставки, нет ли моральной зависимости обвиняемого от него, не испытывает ли последний слепого доверия, страха и т. п.

Правильное понимание сущности очной ставки, тщательный психологический анализ лиц, принимающих в ней участие, психологическая подготовка их, продуманное и направленное воздействие следователя — все это способно значительно повысить результативность данного следственного действия.

Очная ставка проводится следователем между лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия, поэтому она, как правило, связана с острой конфликтной ситуацией и высокой эмоциональной напряженностью. На результаты очной ставки оказывают влияние две группы факторов.

 К первой относятся факторы, характеризующие противоречия в показаниях допрашиваемых как бы изнутри субъекта, а именно:

 заблуждение одного лица  или группы лиц;

* заведомо ложные показания  одного или обоих участников очной ставки;

* прежний преступный опыт допрашиваемого;

* неприязненные отношения между  ее участниками;

* ролевые позиции ее участников;

* темперамент и состояние того  или иного допрашиваемого.

Вторая группа факторов также связана с противоречиями на очной ставке, но оказывает влияние на эти противоречия со стороны внешней ситуации. К ним относятся в первую очередь действия самого следователя как организатора очной ставки:

* выбор времени. С проведением  очной ставки можно поспешить и можно безнадежно опоздать. В ряде случаев правильный выбор времени очной ставки может оказаться главным фактором, определяющим ее успех;

* уровень подготовки к очной  ставке;

* контроль следователем своего  собственного состояния;

* планирование очной ставки.

В течение всей очной ставки подход следователя к ее участникам должен быть глубоко индивидуальным, основанным на всестороннем анализе личности каждого из них, занимаемой им позиции, анализе причин такой позиции с учетом всех, материалов уголовного дела.

При производстве очной ставки между двумя преступниками для следователя имеется определенная степень риска, которая сводится к тому, что преступники используют очную ставку или для углубления противоречий, или для еще большего запутывания хода следствия. Этот риск может быть уменьшен благодаря всесторонней подготовке к очной ставке и активной роли следователя в период ее проведения.

Особенно большую сложность и ответственность для следователя представляет проведение очной ставки между двумя преступниками, каждый из которых дает ложные показания. Но и в этом случае не следует на основании одного только риска отказываться от проведения очной ставки, тем более что преступники рано или поздно встретятся и поговорят без следователя (при ознакомлении с делом или по дороге в суд, или на самом суде и т. д.). Очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, в чьих показаниях содержатся преднамеренные искажения истины. Она часто играет роль кульминационного, переломного пункта в их дальнейшем поведении на следствии.

Изобличительная сила очной ставки выражается, прежде всего, в непосредственном впечатлении, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого.

Показания, произнесенные непосредственно в присутствии изобличаемого дающим их лицом, более впечатляют, чем те же показания, оглашенные следователем. Кроме того, устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями и нюансами, интонационными и экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Но впечатление живой речи тем выше, чем она последовательнее и логичнее, чем решительнее и увереннее лицо, которое ее произносит. При подготовке к проведению очной ставки с участием обвиняемого целесообразно изучить психологические особенности, характеризующие обычные для него приемы и способы общения с другими людьми.

Например, нужно быть готовым к попыткам обвиняемого подавить волю второго участника очной ставки, если известно, что обвиняемый по характеру властен, агрессивен, стремится к лидерству в отношениях с людьми. Поэтому большое значение имеет выяснение позиций обвиняемого в межличностных отношениях в семье, на работе, в кругу друзей, характера прежних отношений со вторым участником очной ставки, нет ли моральной зависимости обвиняемого от него, не испытывает ли последний слепого доверия, страха и т. п. В острой конфликтной ситуации очной ставки ее участники, прежде чем говорить «да» или «нет», нередко должны для себя сделать выбор, с кем вместе и за что они борются. И следователь как организатор очной ставки должен способствовать тому, чтобы это был социально правильный выбор.

ТАКТИКА ОЧНОЙ СТАВКИ

По своему характеру очная ставка сложное следственное действие, требующее выполнения следователем ряда перечисленных ниже организационно-подготовительных мероприятий.

1) Уяснение необходимости проведения  очной ставки. Наличие существенных  противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем  же обстоятельствам, не обусловливает  обязательного проведения очной  ставки. Во-первых, последняя может  оказаться бесполезной, если допрашиваемые ограничатся повторением ранее данных показаний. Во-вторых, ее производство может очень осложнить дальнейшее расследование, если в ходе очной ставки произойдет сговор между допрашиваемыми, и тот, который ранее излагал правдивые сведения, изменит их или вообще откажется от прежних показаний.Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к их изменению. Это нередко удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз допросить участника, дающего ложные показания.Решаясь на проведение очной ставки, следователь должен быть уверен в способности участника, давшего правдивые показания, выдержать психическое воздействие противной стороны. Не каждый человек способен преодолеть психологический барьер и дать показания в присутствии лица, уличаемого этими сведениями. Поэтому нецелесообразно проводить очную ставку между обвиняемым и его родственниками, знакомыми, которые его уличили. Из чувства сострадания они нередко меняют свои показания в пользу обвиняемого.