Преступления на транспорте

Для наличия  состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, необходимо, чтобы телесные повреждения или материальный ущерб были причинены другим лицам, а не самому виновному.

Действующее уголовное  законодательство рассматривает в  качестве самостоятельного, особо опасного вида автотранспортного преступления такое нарушение правил движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло гибель нескольких лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Под гибелью нескольких лиц понимается причинение смерти двум или более гражданам.

3.2. Квалификация преступных нарушений правил движения и эксплуатации транспорта

Действующее уголовное  законодательство предусматривает  различную квалификацию преступных нарушений правил движения и эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести  причиненных телесных повреждений. Так, если причинены тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

Квалификация  не меняется от того, какому количеству лиц были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство наряду с  другими должно быть учтено при определении виновному меры наказания.

Оценка степени  тяжести того или иного телесного  повреждения, причиненного в результате нарушения правил движения или эксплуатации транспорта, производится исходя из тех  же критериев и в том же порядке, что и при квалификации телесных повреждений по статьям о преступлениях против личности. В частности, необходимо руководствоваться положениями статей 111, 112, 115 УК и Правилами определения степени тяжести телесных повреждений.

Для определения  степени тяжести телесных повреждений обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие в акте судебно-медицинской экспертизы четкого указания о тяжести телесных повреждений является основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение или для производства дополнительного расследования.

Значительно усложняется  вопрос, если виновный привлекается за совершение в разное время нескольких преступных нарушений правил движения, повлекших различные по тяжести  вредные последствия. Имеет ли здесь место реальная совокупность преступлений? Ведь ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признает те случаи, когда лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. В рассматриваемой ситуации речь идет о деяниях, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6 октября 1970 г. решил этот вопрос следующим  образом: указанные деяния должны квалифицироваться  по совокупности преступлений «в тех случаях, когда они были совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил движения и эксплуатации транспортных средств».

Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР дал распространительное толкование ст. 17 УК РФ, исходя, видимо, из того, что, говоря «о разных статьях» при определении понятия совокупности преступлений, законодатель имел в виду различные составы преступлений. Действительно, в трех, частях ст. 264 УК РФ содержатся три различных состава преступления: простой, квалифицированный и особо опасный вид преступного нарушения правил движения и эксплуатации транспорта. В принципе, я по существу согласен с трактовкой понятия совокупности преступлений, данной в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР.

Заключение

Итак, исследования, проведенные в данной курсовой работе, исходили из следующих положений:

1) отношения,  обеспечивающие безопасность движения  и эксплуатации транспорта являются  неотъемлемой составной частью всего комплекса отношений, реализующих и охраняющих безопасность в обществе;

2) для установления  наличия состава конкретного  преступления против безопасности  движения и эксплуатации транспорта  всякий раз необходимо обращаться  к законам и другим нормативным актам, регламентирующим правила безопасности движения и эксплуатации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта.

Поставленные  во введении к работе промежуточные  задачи решены со следующими результатами.

1. Преступления, посягающие на безопасное функционирование  транспортных средств, впервые  выделены в российском законодательстве  в самостоятельную главу в  новом Уголовном кодексе, вступившем  в силу с 1 января 1997г. Это  объясняется тем, что на современном этапе развития общества, то есть с ростом количества транспортных средств, значительно увеличивается распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для людей и общества функционирование транспорта.

2. Видами преступлений  против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств являются: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; оставление места дорожно-транспортного происшествия; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие; нарушение правил международных полетов.

3. По объективной  стороне преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта представляют собой действия или бездействия. Субъективная сторона транспортных преступлений – всегда преступная неосторожность в форме самонадеянности или небрежности по отношению к последствиям. Субъект рассматриваемых деяний в большинстве случаев специальный, а именно лица, управляющие транспортным средством или иным лицом, профессионально обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе, обеспечивать его безопасную эксплуатацию. Возраст уголовной ответственности за транспортные преступления – 16 лет.

4. Предметом  преступления, согласно ст. 264, является  автомобиль, трамвай или другое  механическое транспортное средство. Для состава преступления, необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации. Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортных преступлений имеет вопрос, относительно каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснять психическое отношение виновного.

5. Уголовный  кодекс Российской Федерации  предусмотрел в ст. 264 следующие  виды вредных последствий при  совершении нарушений правил  движения и эксплуатации транспорта: причинение смерти одному или нескольким лицам, причинение различных по тяжести телесных повреждений. Рассмотрим каждое из указанных вредных последствий. Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых тяжких вредных последствий. Данное вредное последствие вменяется в вину лицу, допустившему транспортное происшествие, только в том случае, если оно находилось в причинной связи с нарушением и если имелись при этом определенные субъективные основания - соответствующая форма вины.

6. Действующее  уголовное законодательство предусматривает различную квалификацию преступных нарушений правил движения и эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений. Так, если причинены тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

Квалификация не меняется от того, какому количеству лиц были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство наряду с другими  должно быть учтено при определении  виновному меры наказания.

 

Библиографический список

1. Бюллетень  Верховного Суда РСФСР. – 1967. - № 5.

2. Бюллетень  Верховного Суда СССР. – 1971. - №  12.

3. Сборник действующих  постановлений Пленумов Верховных  Судов СССР, РСФСР и Российской  Федерации по уголовным делам  с комментариями и пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство БЕК, 1999.

4. Зотов Б.Л.  Расследование и предупреждение  автотранспортных происшествий - М.: Юридическая  литература. – 1972.

5. 15. Домахин  С.А. Ответственность за преступления  на автотранспорте. // М. - Госюриздат – 1956.

6. Крахмальник  Л.Г., Маландин И.Г. Об уголовной  ответственности за автотранспортные  преступления. // Правоведение. – 1964. - № 3.

7. Комментарий  к правилам дорожного движения  Российской Федерации и допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Под общей ред. В.А. Федорова. – М.: За рулем, 1996.

8. Комментарий  к УК РФ. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой - М.: Зерцало, 1998.

9. Комментарий  к УК РФ. Под общей ред. Ю.  И. Скуратова и В. М. Лебедева.- М.: Инфра, 1996.

10. Миньковский  Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П.  Уголовное право России: Учебник  - М: Брандес, 1998.

11. Кириченко  В.Ф. Смешанные формы вины // Советская  юстиция. – 1966.

12. Куринов А.В.  Автотранспортные преступления // М., Юридическая литература. - 1976.

13. Ляпунов Ю.  Квалификация автотранспортных  преступлений // Сов. Юстиция. –  1969. - № 18.

14 Уголовный  Кодекс Российской Федерации.  – М., 1997.

15. Федеральный  закон «О внесении изменений  и дополнений в УК РФ» от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ.