Понятие, сущность и задачи осмотра места происшествия. Этапы и стадии осмотра места происшествия

Наряду с записью изображений производится запись звукового сопровождения. Современные видеокамеры позволяют осуществлять синхронную запись звука и изображения с использованием одной и той же кассеты.

После производства записи видеофонограмма просматривается и удостоверяется участниками следственного действия путем фиксации на ту же магнитную ленту заявления о правильности ее осуществления. Факт применения видеозаписи отражается в протоколе осмотра с указанием фамилии и должности лица, осуществлявшего видеозапись, и технических данных (марка видеомагнитофона, тип и ширина магнитной ленты). Видеофонограмма в соответствии со ст. 180 УПК РФ, прилагается к протоколу следственного действия.

 

Применение звукозаписи при осмотре места происшествия.

При осмотре места происшествия звукозапись применяется в качестве технического средства, заменяющего письменные черновые заметки и позволяющего восполнить возможные пробелы в памяти. Уголовно - процессуальным законом подобное применение звуко - записи не регулируется, поэтому полученная фонограмма в данном случае используется лишь в качестве черновика при составлении протокола. Доказательственного значения она не имеет.

Применение магнитофона вместо ведения черновых записей дает возможность следователю отразить результаты осмотра и объяснения его участников, подлежащие занесению в протокол, зафиксировать результаты предварительного опроса очевидцев, данные о фамилии, имени, отчестве и адресе возможных свидетелей, а также другие сведения вспомогательного характера. Это ускоряет процесс самого осмотра места происшествия и способствует в дальнейшем более полному отражению результатов этого действия в протоколе.

Если в ходе осмотра места происшествия участвующие в проведении этого следственного действия подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший дают какие-либо объяснения, наряду с фиксацией их объяснение в протоколе, по решению следователя, а также по просьбе перечисленных лиц может быть применена звукозапись.

Для работы на месте происшествия наиболее удобен портативный магнитофон кассетного типа.

Такого рода практика возможна только в случаях, когда объяснения являются краткими. В иных случаях должен быть проведен допрос лица.

1) лица, чьи объяснения фиксируются, должны быть уведомлены о применении  звукозаписи до начала дачи  ими этих объяснений;

2) звукозапись должна отражать  весь ход даваемых объяснений. Звукозапись части объяснений, а  также их повторение специально  для целей звукозаписи не допускаются;

3) в начале звукозаписи на  магнитную ленту заносятся следующие  сведения: место и дата проведения  следственного действия, должность  и фамилия лица, его осуществляющего (те же сведения о других  участниках действия), уведомление  о применении звукозаписи и  время ее начала, технические  характеристики средств, использованных  для звукозаписи;

4) по окончании следственного  действия материалы звукозаписи  полностью воспроизводятся лицу, дававшему объяснения;

5) дополнения, сделанные после прослушивания, полностью заносятся на магнитную  ленту, являясь продолжением фонограммы, изготовленной в ходе следственного  действия;

6) звукозапись заканчивается заявлением  допрошенного лица, удостоверяющего  правильность записи объяснений  на магнитную ленту, и указанием  на время окончания следственного  действия.

В протоколе, помимо основного содержания зафиксированных объяснений, делается отметка о применении звукозаписи, о сделанном об этом уведомлении, а также указывается: марка магнитофона, тип магнитной ленты и скорость ее продвижения при записи, место проведения звукозаписи и кто ее проводил. Сведения, касающиеся применения звукозаписи, указываемые в протоколе. Дублирование ряда сведений в протоколе и фонограмме служит индивидуализации последней и в определенной мере гарантирует ее подлинность.

Таким образом, обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что использование технических средств в процессе проведения осмотра места происшествия играет немаловажную роль в расследовании того или иного преступления. Это обусловлено тем, что различные технические средства позволяют сохранить первоначальные сведения об обстановке места происшествия, о том как и где располагались предметы и следы преступления, независимо от того, сохранились ли они в своем первоначальном состоянии или нет. Так, например, достоинство применения звукозаписи заключается в том, что она обеспечивает максимальную полноту фиксации соответствующей информации, передавая не только ее смысловое содержание, но также особенности голоса и устной речи говорящего. Материалы звукозаписи, будучи использованы в тактических целях, могут в значительной степени способствовать установлению истины по уголовному делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что рассмотрение основных, общих вопросов позволяет сделать вывод о значении осмотра места происшествия для установления объективной истины по уголовным делам. Однако, успешное проведение этого следственного действия на практике возможно лишь при четком определении процессуальной природы следственного осмотра, понятия его тактики и, в частности методов проведения. Только выстроенная разработка этих теоретических вопросов на основе обобщения следственной практики и теоретического наследия прошлого гарантирует успешность разрешения непосредственных практических задач осмотра места происшествия.

Кроме того, необходимо отметить, что осмотр не является единственным действием по исследованию места происшествия. Это исследование в ряде случаев не может быть ограничено одним осмотром. Практика со всей очевидностью свидетельствует, что место происшествия во многих случаях является источником получения судебных доказательств при проведении, например, таких следственных действий как следственных эксперимент и воспроизводство показаний на месте. Несмотря на это, главенствующее значение осмотра по исследованию места происшествия не может быть поставлено под сомнение.

Значение осмотра места как одного из важнейших первоочередного следственного действия, заключается в том, что он является незаменимым и неповторимым действием.

Его нельзя заменить никакими другими следственными действиями, даже при наличии очевидцев происшедшего события, показания которых никогда не могут быть столь же эффективными как непосредственное восприятие. При осмотре производится профессиональное исследование, восприятие же события свидетелем, как правило, носит общежитейский характер. Именно в этом случае нельзя признать показания указанных лиц равнозначными осмотру.

Осмотр места происшествия является неповторимым в том смысле, что в случае некачественного и несвоевременного проведенного осмотра восполнить упущенное почти никогда не удается, как бы тщательно впоследствии не производился вторичный осмотр.

Все сказанное свидетельствует о том, что проведение данного следственного действия весьма ответственное и серьезное дело, требующее от следователя настоящего искусства, т.е. умения, основанного на технических и тактических приемах, сочетаемое с практическим опытом, творческим подходом к решению непосредственных задач.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерациио поправках к Конституции Российской Федерацииот 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

2. Уголовно-процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (ч. I). ст. 4921.

3. Баев О.Я. Тактика следственных  действий. Воронеж, 2002.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 - х томах. М., 2007.

5. Биховский И.Е., Викторова Е.Н. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М., 2002.

6. Криминалистика. Учебник для вузов\ Под ред. Россинской Е.Р. М., 2000.

7. Криминалистика. Учебник для вузов\ Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000.

8. Криминалистика. Учебник для вузов\ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2007.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. № 106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Э.Л., Кузьмина А.В., Паришева А.А. и Ружицкого А.Б. на нарушение их конституционных права положениями ст. 372 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР // АО «Консультант-плюс». - Консультант-плюс: Высшая школа, 2006.

 

1  Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997..

2 Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 2000. С. 252 - 253..

3   Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - 2-е изд. - М., 2002. С. 68..

4 Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебное пособие для вузов. М., 2000. С. 187. .