Особенности расследования преступлений против собственности

Как видим, в  этом перечне смежных с кражей составов преступлений есть преступления, входящие в главу преступлений против собственности, куда входит и сама кража. Есть также и преступления, входящие в другие главы, например, об экологических преступлениях. 
       Смежные составы следует отличать от составов, в которые преступление может "перерасти". Например, лицо застигнуто при совершении кражи и пытается удержать похищенное, угрожая ножом. Налицо случай "перерастания" кражи в разбой, однако это не означает того, что данные составы преступлений смежные.

Зная смежные с кражей составы, можно путем сравнения диспозиций статей выделить один или два отличительных признака, которые помогут правильно квалифицировать то или иное деяние.

Так, кража от ненасильственного грабежа (ч. 1 ст. 161 УК) отличается только способом совершения преступления. Кража совершается  тайно, грабеж - открыто. Тайно или  открыто совершалось хищение, определяется на момент изъятия имущества. При  этом сомнения при установлении того или иного способа, когда их невозможно устранить, истолковываются в пользу виновного, т.е. хищение в таких случаях признается тайным. 
       По поводу тайного и открытого способа хищения имеются разъяснения постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года.

"Как тайное  хищение чужого имущества (кража)  следует квалифицировать действия  лица, совершившего незаконное изъятие  имущества в отсутствие собственника  или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 
      Открытым хищением чужого имущества: (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет". 
       Далее следует разъяснение о том, что "если присутствующее при хищении чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества".

В постановлении  содержится также разъяснение по поводу "перерастания" кражи в  грабеж и разбой. "Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой".

От мошенничества  кража также отличается способом совершения хищения. В данном случае особое сходство с мошенничеством придает  краже элемент обмана, если таковой  присутствует. Например, получение  обманным путем ключей от квартиры, чтобы совершить потом кражу, есть только приготовление к краже, а не элемент мошенничества. 
      От угона автомобиля кража отличается тем, что умысел виновного в краже направлен на обращение в свою пользу или пользу другого лица данного транспортного средства, а при угоне лицо желает временно использовать его в своих целях. При этом кража автомобиля обычно сопровождается его переоборудованием, разукомплектованием, изменением номеров и т.д. При угоне все эти действия не совершаются, так как цель - временное использование транспортного средства. Конечная же цель кражи, как правило, сбыт похищенного автомобиля.

Вместе с  тем, существует и другое направление  разграничения преступлений - это  отграничение основных составов преступлений против собственности от соответствующих квалифицированных и особо квалифицированных их видов. Например, отграничение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и кражи, совершенной организованной группой; отграничение кражи с причинением значительного ущерба от кражи в крупном размере и т.д.

Со всеми  этими вопросами следователь  неизбежно сталкивается при возбуждении  уголовного дела, а также в ходе последующего его расследования. 
      Наиболее остро проблема квалификации встает при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Этот ответственный момент имеет определяющее значение, т.к. на основе предъявленного обвинения строится обвинительное заключение, а в последующем - и обвинительный приговор.

Особую проблему составляет квалификация преступлений против собственности, совершенных в совокупности. Например, когда в отношении одного и того же лица совершается вымогательство и грабеж либо вымогательство и разбой.

Совокупность  вымогательства и грабежа, вымогательства и разбоя встречается довольно часто.

Другая часто встречающаяся совокупность преступлений против собственности - угон автомобиля и кража имущества, находившегося в нем, обычно проблем при квалификации не порождает. 
       Часто встречается совокупность хищения с умышленным уничтожением или повреждением имущества, когда при проникновении в помещение, жилище, хранилище, автомобиль и т.д. преступники портят имущество. 
       Однако квалификация хищений по совокупности с умышленным уничтожением или повреждением имущества в таких случаях не всегда обоснована. Представляется, что такая совокупность имеет место только тогда, когда совершается неоправданное (избыточное) повреждение имущества.  
       Квалификация преступлений занимает в деятельности следователя не так много времени, как, например, его процессуальная деятельность по сбору и закреплению доказательств. Вместе с тем, она является очень важным элементом следственной работы, поскольку определяет направление всего хода расследования, указывает на то, какие обстоятельства нужно выяснять при допросах, на очных ставках, какие вопросы задавать при назначении экспертиз и т.д. Кроме того, квалификация преступления влияет на выбор меры пресечения.

Правовую основу расследования преступлений против собственности составляют две группы норм:

1. Общие нормы. Они содержатся в Конституции РФ, ряде международных правовых актов, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Эти нормы являются правовой основой для расследования всех преступлений, в том числе, против собственности. 
       2. Специальные нормы, которые содержатся в Конституции РФ, международных правовых актах, Уголовном кодексе РФ, а также в ряде федеральных законов и подзаконных актов Российской Федерации. Данные нормы относятся к расследованию только преступлений против собственности.

Соблюдение прав участников уголовного процесса при расследовании всех преступлений, в том числе, преступлений против собственности, должно осуществляться по двум направлениям:

1. В отношении  подозреваемых, обвиняемых, их защитников, гражданских ответчиков и других лиц со стороны защиты. 
 
       2. В отношении потерпевших, свидетелей обвинения, гражданских истцов, их представителей и других лиц со стороны обвинения.

Соблюдение  и защита прав и законных интересов  потерпевших, свидетелей обвинения, гражданских  истцов, их представителей и других лиц со стороны обвинения имеет определенные особенности при расследовании преступлений против собственности. Данные особенности обусловлены тем, что при расследовании тяжких преступлений против собственности, совершенных, в частности, организованными группами, потерпевшие и другие лица со стороны обвинения, а также подозреваемые и обвиняемые, дающие признательные показания, зачастую подвергаются опасности.

Особенности доказывания  по делам о преступлениях против собственности определяются предметом доказывания, перечнем следственных и иных процессуальных действий, проводимых в процессе доказывания, а также спецификой тактики проведения следственных действий (осмотра места происшествия, допросов и т.д.). 
      Предмет доказывания по делам о преступлениях против собственности определяется обстоятельствами, подлежащими установлению, определенными в ст. 73 УПК РФ и конкретизируемыми применительно к составу преступления (краже, грабежу и т.д.).

В ст. 73 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие установлению: 
        1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность  лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 
       3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 
       4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 
       5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 
       6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 
       7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Зная перечень данных обстоятельств, следователь  конкретизирует их применительно к  определенному составу преступления. При этом общими для всех преступлений против собственности являются особенности доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Заключение

Знание правовой основы расследования преступлений против собственности помогает правильно  квалифицировать деяния, верно определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, грамотного сформулировать текст постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.д.

          Нынешняя   криминогенная  ситуация в России - качественно новый феномен, как по масштабам  преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, безопасность  государства, права и свободы его граждан. Ныне за один год регистрируется почти столько же преступлений, сколько их было в прошлом за целое десятилетие. И главным плацдармом, на котором разворачиваются  криминальные сражения, служит экономика. Масштабы криминологической преступности достигли такого уровня, что они способны определять характер и направленность самих реформ. Государство столкнулось с крупными мошенническими авантюрами, нанесшими непоправимый ущерб экономике страны и десяткам миллионам граждан.

Расположение  главы 21 в Особенной части УК непосредственно  после раздела  о преступлениях  против личности отвечает современным  представлениям о месте собственности  в системе социальных ценностей. Право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. Поэтому представления против собственности по степени их опасности для общества следует непосредственно за преступлениями против личности.

Приличная одной  стороной к преступлениям против личности, имущественные преступления другой стороной приличная к хозяйственным преступлениям в традиционном понимании. С точки зрения юридической техники было признано удобным объединить  преступления против собственности в одном разделе VIII с преступлениями в сфере экономической деятельности. Однако это не означает создание какого-то надродового объекта  преступления. Преступления против собственности имеют свой родовой объект.

Кроме того преступления против собственности представляют главную головную боль правоохранительных органов, так как их удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составляет примерно 59,3%.

Список  использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями.
3. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. проф. Р.С. Белкина. — М.: Норма, 2003.
5. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова. — М.: Высшее образование, 2006.
6. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: учеб. пособие. — М.: Юрист, 2003.