Общая характеристика противодействия расследованию

Введение

 

Долгое время большинство отечественных юристов считали, что не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть; все дело в должном профессионализме и честном отношении к своему служебному долгу сотрудников правоохранительных органов. Так, И.А.Якубович считал, что «…нет объективных причин, в силу которых оказалось бы невозможным раскрыть преступление и установить по нему истину. Если и есть еще дела, по которым преступления остаются нераскрытыми, то это происходит главным образом в связи с тем, что в какой-то момент их расследования была упущена такая возможность со стороны органов расследования».1

Однако анализ практики свидетельствует, что не все преступления раскрываются. Не всех лиц, совершивших общественно опасные деяния, привлекают к уголовной ответственности и наказанию. К сожалению, нередко и даже очень часто остаются вне поля уголовной ответственности и наказания отдельные организаторы и заказчики преступлений. Увы, случаи задержания и привлечения к уголовной ответственности лиц данной категории в нашей стране сейчас единичны, и являются скорей исключением, чем правилом.  Далеко не в полном объеме возмещается и ущерб, причиненный преступлением. Несомненно, что в большинстве своем это связано с тем, что значительное число преступлений расследуется в обстановке противодействия, оказываемого органам предварительного расследования различными субъектами.

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика  противодействия расследованию

 

Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу.2

В юридической литературе  высказано несколько дефиниций данного явления. К примеру, в различных законодательных актах под "противодействием" понимается деятельность государственных органов по контролю и предупреждению негативных процессов в той или иной сфере деятельности. С этой точки зрения, правоохранительные органы выступают противодействующим преступности структурой и действуют на основании и во исполнение законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации. Ученые-криминалисты дают другие определения противодействию расследованию.

Так, В.Н. Карагодин, посвятивший проблеме противодействия расследованию докторскую диссертацию, дает следующее определение: " Противодействие предварительному расследованию - умышленные действия (система действий и бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования".3

С.Ю. Журавлев считает, что противодействие расследованию - это "система действий (или бездействий), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств"4

Несколько иначе понимает противодействие расследованию А.М. Кустов. По его мнению, противодействие предварительному расследованию - это "система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного".5

Р.С. Белкин определяет противодействие расследованию как "умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу".6

Как считает Головин А.Ю.,7 противодействие расследованию - это умышленная деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятствующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений.

Противодействие расследованию в целом удачно определил В.В.Трухачев.8 Он полагает, что это «способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих». Думается, что такое понимание противодействия расследованию направлено на всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы.

Думается, что в данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягчение, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании противодействия предварительному расследованию следующих целей:

1) уклониться от уголовной  ответственности (уклонение может  иметь место вплоть до истечения  сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  за совершенное преступление);

2) уклониться от наказания.

С учетом приведенных выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: противодействие предварительному расследованию - это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму общения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия,  понимая цели  и  направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в  конфликтном взаимодействии в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и сотрудниками органов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями. Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Следует еще обязательно учесть, что противодействие расследованию разнородных преступлений, также будет отличаться друг от друга по формам и методам. Например, для организации противодействия преступлению, совершенному против личности необходим определенный комплекс действий, а противодействие расследованию преступлений, совершенный сфере компьютерных технологий – совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то – абсолютно различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ). В качестве примера рассмотрим формы противодействия, с которыми столкнулись правоохранительные органы при расследовании преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем[15]. Противодействие проявлялось в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий (отметили 56 % следственных работников), вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса. В 70% случаев это противодействие удавалось преодолеть путем личного выполнения следователями части оперативной работы (отметили 11% следователей).

Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, было затруднено следующими факторами:

1)      нерегулярностью информирования,

2)      неполнотой информации,

3)      неконкретностью информации,

4)      нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.

75% опрошенных следственных  работников отметили недостаточную  организацию расследования таких  преступлений (не обособлена структура, недостаточное методическое обеспечение).

Следователи и оперативные работники при расследовании таких «специфичных» преступлений столкнулись с такой своеобразной формой противодействия расследованию, как распространение вредоносных программ, которыми являлись :

- «компьютерные вирусы» (программы, способные самопроизвольно  присоединяться к другим программам  и при запуске последних выполнять  различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких  экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и  каталоги, искажать результаты вычислений)

- «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием  в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные  несанкционированные, часто вредные  для пользователя функции)

- «логические бомбы» (умышленное  изменение кода программы, частично  или полностью выводящее из  строя программу либо систему  ЭВМ при определенных заранее  условиях, например, наступления определенного  времени).

Как видим, следственные работники столкнулись с целым комплексом проблем, расследуя только один вид преступлений. Очевидно, что борьба с противодействием расследованию не может носить общий, безличный характер – она должна соответствовать всем реалиям создавшейся конкретной ситуации.9

 

2. Средства, методы  и формы преодоления противодействия расследованию

 

Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

1. Средства и методы  преодоления попыток сокрытия  преступлений;

2. Средства и методы  преодоления иных форм противодействия,

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.

Следственный осмотр. Значение этого следственного действия для указанных целей трудно переоценить. Особенно большую роль играет осмотр места происшествия.

Надо сказать, что все способы сокрытия преступления и его следов требуют тщательной подготовки. Но при совершении большинства преступлений преступник торопится, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, и поэтому не может продумать или выполнить хорошую инсценировку. Следователь, при должной подготовке и наблюдательности, в большинстве случаев вполне может определить следы инсценировки независимо от изобретательности преступника. Особенно важно при обнаружении каких-то элементов, не характерных для данной обстановки, внимательно проводить осмотр места происшествия, в ходе которого зачастую можно обнаружить значительное количество доказательной информации, подтверждающую следственную версию об инсценировке.

При возникновении версии об инсценировке именно осмотр места происшествия помогает выявить так называемые негативные обстоятельства, т.е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т.д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.