Криминологическая классификация и типология личности преступника

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

Глава 1. История отечественных теорий о личности преступника

1.1 Личность преступника  в дореволюционной России 3

1.2 Учение о личности  преступника в советский период 3

1.3 Современные исследования  личности преступника 3

Глава 2.   Личность преступника - как социальное лицо человека совершившего преступление

2.1Понятие и криминологические признаки преступника 

2.2 Структура личности преступника 

2.3 Отличительные свойства личности преступника 3

Глава 3. Криминологическая классификация и типология личности преступника

3.1 Типология личности преступника 3

3.2 Механизм формирования преступного поведения 3

3.3 Значение и основные направления изучения личности преступника в практической деятельности органов внутренних дел 

Заключение 

Список литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Важнейшей задачей государства в обеспечении конституционных прав и свобод человека является борьба с преступностью. Ее решение особенно значимо в современный период, когда проводимые социальные преобразования в России наряду с прогрессивными реформами сопровождаются проблемами переходного периода, в том числе высоким уровнем преступности.

Неблагоприятные тенденции и изменение характера преступности определяют необходимость разработки эффективных мер и средств борьбы с ней, совершенствования законодательной базы и опирающейся на нее практики деятельности правоохранительных органов государства.

Повышение эффективности правоохранительной деятельности возможно на основе развития научных знаний, включая всестороннее и глубокое изучение с позиций психологической науки субъекта преступного поведения. В его изучении базисной категорией выступает категория личности, использование которой позволяет системно раскрыть социальное качество человека, виновно совершившего уголовно наказуемое деяние, включая особенности его психического склада, выражающие внутренние предпосылки этого деяния, факторы их формирования и пути исправления.

Личность преступника входит в проблематику криминологии, юридических наук уголовного профиля и юридической психологии. В соответствии с задачами этих наук и задачами правоохранительной деятельности выделяется ряд важных аспектов изучения лица, совершившего преступление, и его личности. Это лицо может изучаться как субъект уголовного процесса и уголовно-исполнительных правоотношений, посткриминального и постпенитенциарного поведения, как объект справительного и профилактического воздействия.

Особую важность представляет изучение преступника как субъекта антиобщественного деяния. Научное раскрытие его личности в этом плане связано с решением ряда важных практических задач.

Особое значение имеют психологические знания о личностных предпосылках преступного поведения, методах их выявления и параметрах оценки, о закономерностях их устранения (исправления) и мерах по предупреждению формирования. Необходимость развития таких научных знаний и потребность практики в основанных на них рекомендациях по повышению эффективности борьбы с преступностью в современных условиях и определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы личности преступника рассматриваются в работах Н.Х.Айнетдиновой, И.И.Алгазина, Ю.М.Антоняна, И.С.Арсанукаева, М.М.Землянухиной, Н.А.Карповой, С.Д.Крамара, О.А.Кулешова, И.А.Петина и других ученых. В исследованиях раскрываются социальные характеристики и психологические особенности личности преступников, представляющих различные криминологические типы, анализируется мотивация преступного поведения, выявляются связи отдельных психологических свойств личности преступников с характером их противозаконного поведения, изучаются интегративные свойства личности (направленность, воля, характер и др.) и структуры свойств, раскрывается взаимодействие субъективных факторов и внешних условий в механизме преступного поведения.

В то же время накопленные психологические знания о личности преступника требуют систематизации и дальнейшего углубления на основе современной методологии психологической науки и теорий криминологии и уголовного права.

Объектом данной работы является исследование личности именно преступника. При этом мне бы хотелось рассмотреть этот вопрос с криминологической точки зрения.

Предметом исследования выступает целостная совокупность (система) психологических свойств личности преступника, выступающих существенными в детерминации преступного поведения при определенных внешних и иных условиях, виды и содержание этих свойств, их типологии.

Целью данной работы является всесторонний анализ уголовно-криминологической характеристики личности преступника.

Достижению указанной цели способствует формирование и разрешение следующих задач:

• рассмотреть историю отечественных теорий о структуре и личности преступника;
• классифицировать и рассмотреть типологию личности преступника с криминологической точки зрения;
• выявить значение и основные направления изучения личности преступника в практической деятельности органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате проведенного изучения важнейшей социально-правовой проблемы личности преступника получено качественно новое, системное, существенно углубленное и конкретизированное научное знание прогностического и преобразующего на-значения.

Представленное исследование состоит из трех глав, которые в соответствии с поставленными задачами разделены на пункты, введения, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История отечественных теорий о личности преступника

1.1 Личность преступника  в дореволюционной России

С появлением преступности в человеческом обществе появляется и личность человека, называемого преступником.

Интерес к лицу, преступившему закон, существовал всегда. Однако глубоких, всесторонних, целенаправленных исследований личности преступника не было. В трудах ученых, начиная с древних времён и до середины XIX века, можно найти попытки рассмотрения различных аспектов того, что сейчас мы называем «личность преступника». В античные времена произошёл переход от бытийного, от онтологического понимания мира к личностному.

Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали преступность с явлениями социального, экономического характера.

Классики марксизма - ленинизма исходили из концепции развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностей социального развития, обуславливающих общественное сознание и социальное поведение.

Герцен (1812 - 1870) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. "Причины преступности, - писал он, - заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных"1.

Герцен так же, как и Радищев, считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования.

Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности.

Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.

Определенный «взрыв» среди отечественных криминологов в70-х гг. вызвали публикации профессора И.С. Ноя из Саратова, который писал: «Независимо от среды человек может не стать ни преступником, ни героем, если родится с иной программой поведения»2.

В.П. Емельянов сделал следующий вывод: «Только определенный состав экономических, идеологических, социальных, биологических факторов дает реакцию, называемую преступлением...причина преступности – это синтез различных явлений социального и биологического свойства...»3. Ной и Емельянов имели активных сторонников из числа известных отечественных генетиков – В.К.Эфроимсона, Б.Л.Астаурова, Д.Н.Беляева. Позднее, после активных дискуссий, в том числе с академиком Дубининым, Беляев писал, что «наличие генетической программы и врожденных потенций не означает, что эти потенции автоматически сформируются в реально осязаемое свойство психики или форму поведения человека. Для этого необходимы еще соответствующие условия среды, жизненные условия, под влиянием которых природные потенции человека либо разовьются, либо, наоборот, погаснут. Оценивая значение генетической программы для формирования самого поведения, надо иметь, конечно, в виду, что нет специальных генов, однозначно определяющих, например, альтруизм, эгоизм или антисоциальноеповедение...».

Вообще вопрос крайне сложен. У первого осужденного в Европе с генетической аномалией XYY Даниеля Югона отмечался целый ряд заслуживающих внимания моментов: Даниель в возрасте четырех лет перенес энцефалит и страдал нервными припадками, родился с деформацией ступни, что повлекло нарушение двигательных функций, и был предметом насмешек братьев, сестер, товарищей; в пубертатном возрасте получил глубокую травму, которая не изгладилась из его памяти и была даже причиной попытки самоубийства; не имел возможности приобрести профессиональные навыки и получить определенную постоянную работу, работал с 15 лет и с этого же времени употреблял спиртные напитки. Вопрос о непреодолимости влияния хромосомных аномалий утопает в этом клубке различных неблагоприятных факторов, на него не удается получить ясного и доказательного ответа, на что указывал Жан Гравен в 1968 г.

Наряду с антропологическим в криминологии всегда существовали преобладал другой подход, жестко отрицающий биологизацию преступного поведения. В начале XX века А.А. Пионтковский писал, что нельзя объяснять изменчивое социальное явление – преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе «преступного человека»4. По мнению А.А.Герцензона, криминологу вообще незачем погружаться в глубинную сущность личности, искать биологические истоки поведения5.

Ф.М. Решетников отмечал, что трактовка преступления как «симптома» биологических или психологических недостатков преступника означает игнорирование действительной природы преступления как социального явления, порожденного социальнымиже причинами6.

В.Н.Кудрявцев, И.И.Карпец вместе с Н.П.Дубининым написали книгу «Генетика, поведение, ответственность», издававшуюся дважды в России, а также за рубежом. В ней они доказывали социальную обусловленность преступности. В период кризисных состояний общества преступность резко растет: в России в 1876-890 гг. число уголовных дел возрастало на 4% ежегодно ,а в среднем на 57%. Ранее – лишь на 1% в год в среднем. Везде росла преступность с нарастанием капиталистического способа производства: в 1882-898 гг. в Германии преступность росла в двое быстрее населения, во Франции в 1831-1880 гг. в семь раз быстрее населения росло число обвиняемых7.

За конкретными преступниками эти авторы видели особо неблагоприятные условия социального формирования и жизнедеятельности.

Ю. М. Антонян последователен в своем внимании к психофизиологическим, психологическим характеристикам преступников. В работе «Жестокость» он приходит к выводу о вечном характере жестокости и практически присоединяется к цитируемому выводу Ф.Ницше: «Люди, теперь жестокие, должны рассматриваться как сохранившиеся ступени прежних культур: горный хребет человечества обнаруживает здесь более скрытые наслоения, которые в других случаях остаются скрытыми. У отсталых людей мозг благодаря всевозможным случайностям в ходе наследования не получил достаточно тонкого и многостороннего развития. Они показывают нам, чем мы все были, и пугают нас; но сами они столь же мало ответственны, как кусок гранита зато, что он – гранит».

По мнению английского криминолога Э.Гловера, преступность – один из результатов конфликта между примитивными инстинктами, которыми наделен каждый человек, и альтруистическим кодексом, устанавливаемым обществом. Как отмечает С.М. Иншаков, представители клинического направления практически отрицали кару как превентивное сдерживающее средство. Они попытались превратить криминологию в своеобразную антикриминогенную медицину, а тюрьму в клинику.

Выдающихся юристов того времени - профессоров уголовного права, какого направления они бы ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л. Чубинского и др.).