Криминалистика

Системы судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений России находятся в ведении Минздравсоцразвития России. Научное и методическое руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями осуществляет Научно-исследовательский институт судебной медицины; в нем проводятся особо сложные и повторные экспертизы, а также соответствующие научные исследования. На местах такие экспертизы проводятся в бюро судебно-медицинских экспертиз; в частности, в Москве существует Бюро судебно-медицинской экспертизы Главного управления здравоохранения города.

Головным учреждением, обеспечивающим научно-методическое руководство, а также производство наиболее сложных экспертиз в области судебной психиатрии, является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. На местах стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся в судебно-психиатрических отделениях (палатах) психиатрических больниц, а амбулаторные – специально создаваемыми постоянными комиссиями при судебно-психиатрических учреждениях.

 
3.30. Подготовка и назначение судебных  экспертиз

При подготовке и назначении экспертизы следователю необходимо решить ряд вопросов, и прежде всего вопрос о целесообразности ее назначения.

Согласно закону (ст. 196 УПК) в ряде случаев судебные экспертизы должны проводиться в обязательном порядке. Назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Если экспертиза не является обязательной по закону, она должна назначаться в тех случаях, когда установление обстоятельств дела с помощью других средств доказывания невозможно либо когда имеющиеся в распоряжении следователя доказательства неполны или в них имеются противоречия. При этом следует иметь в виду общее правило: если при расследовании дела можно использовать помощь специалистов, такая возможность должна быть реализована.

Экспертиза назначается незамедлительно, как только становится очевидной необходимость ее назначения. Если в распоряжении следователя имеются все необходимые материалы, задержка с назначением экспертизы может привести к увеличению сроков расследования. Поэтому нужно как можно быстрее получить соответствующие материалы и назначить экспертизу.

Большое значение имеет правильный выбор экспертного учреждения или эксперта. При этом нужно учитывать специфику объектов, сложность вопросов, которые ставятся на разрешение, возможности того или иного экспертного учреждения и т.д. Чаще всего судебные экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях; тогда руководитель учреждения поручает производство исследования конкретному эксперту и решает все организационные вопросы. Если же экспертиза проводится не в экспертном учреждении, следователь сам приглашает к себе эксперта или едет к нему, выясняет его компетентность, вручает эксперту постановление и все объекты, необходимые для проведения экспертизы, разъясняет права и обязанности и предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 195 УПК следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление. Для решения вопроса о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждается ходатайство перед судом.

В постановлении или ходатайстве должны быть указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением и разъяснить им их права под расписку в специальном протоколе.

Экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля назначается только с их (или их законных представителей) письменного согласия, за исключением случаев, когда необходимо установить физическое или психическое состояние потерпевшего либо его возраст.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать от эксперта разъяснения по поводу его действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта.

Согласно ст. 198 УПК подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют право: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении; ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы; давать объяснения эксперту; знакомиться с его заключением, а также с протоколом его допроса.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех традиционных частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается: где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя), по какому делу (номер дела, фамилия обвиняемого, статьи УК).

В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств или получения образцов для сравнительного исследования.

В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, кроме того, приводятся вопросы эксперту, а также указывается, какие объекты направляются на исследование. Предоставляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов.

Вопросы, которые ставятся перед экспертами, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта; они не должны носить правового характера. Вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица могут быть разрешены только следователем или судом.

Вопросы должны быть четкими, конкретными, по возможности краткими и не допускающими двузначных толкований. Они излагаются в определенной последовательности: сначала формулируются более общие вопросы, от положительного решения которых зависит решение других, менее общих.

Если на исследование направляются несколько объектов, вопросы рекомендуется группировать по объектам.

 
3.31. Процесс экспертного исследования  и оценка его результатов

Процесс экспертного исследования состоит из нескольких стадий (этапов).

Первая стадия – подготовительная , или предварительное исследование. В ходе этой стадии эксперт знакомится со всеми материалами, поступившими от следователя, уясняет задачи исследования, проводит общий осмотр объектов, обращая внимание также на упаковку, в частности на целостность упаковки, определяет методику предстоящего исследования, подбирает и готовит аппаратуру, в необходимых случаях получает от следователя дополнительные разъяснения или недостающие материалы. Эксперт может также изучить соответствующую литературу.

Вторая стадия экспертного исследования – аналитическая , или детальное исследование. На этой стадии эксперт изучает и оценивает признаки объектов, которые имеют значение для решения вопросов, сформулированных в постановлении (на основании которых можно индивидуализировать объекты, определить их состав, происхождение и т.д.). Вначале соответствующие признаки выявляются, фиксируются, а затем тщательно изучаются.

При проведении идентификационных экспертиз обычно изучаются два объекта: непосредственный объект экспертизы (рукописный или машинописный документ, следы рук на предмете, стреляная пуля или гильза и т.д.) и образец для сравнения. Анализ обычно начинается с непосредственного объекта экспертизы; эксперт анализирует сначала родовые признаки объекта, затем – видовые и, наконец, индивидуальные.

По окончании аналитической стадии (детального исследования) эксперт делает вывод о достаточности имеющейся совокупности признаков для суждения о тождестве, наличии или отсутствии какого-либо факта. Иногда (если эксперт придет к выводу о невозможности индивидуализации объекта) исследование на этом заканчивается. Если же объекты пригодны для исследования, начинается следующая стадия судебной экспертизы. Такой стадией могут быть экспертный эксперимент (факультативная стадия) либо сравнительное исследование.

Экспертный эксперимент обычно проводится при неидентификационных экспертизах, когда необходимо проверить предположения о механизме образования следов, выяснить возможность каких-либо явлений (возможность выстрела из конкретного ствола огнестрельного оружия, степень упругости клинка и т.д.). Он может проводиться и при криминалистических идентификационных экспертизах – например, для получения сравнительного материала (образца стреляной пули или гильзы).

Сравнительное исследование , как правило, складывается из двух этапов: первый – сравнение общих признаков, в результате чего можно сделать вывод либо о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду, виду и группе; второй – сравнение частных признаков, на основании которого эксперт может сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества объектов.

Сравнительное исследование чаще всего проводится с помощью специальных оптических устройств (например, микроскопов различных модификаций).

На заключительной стадии экспертного исследования эксперт формулирует выводы и оформляет материалы экспертизы в виде заключения, а при необходимости – также приложений к нему (фототаблиц, схем, графиков, расчетов и т.д.).

В заключении эксперта выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная.

Во вводной части эксперт указывает свои данные (фамилию, имя, отчество, должность, специализацию, стаж работы в качестве эксперта), основания для производства экспертизы (кем, когда и по какому уголовному делу вынесено постановление), вид экспертизы, обстоятельства дела, относящиеся к исследованию. Затем перечисляются вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части заключения подробно описываются материалы, представленные на экспертизу, и весь процесс проведенного исследования с указанием применявшихся методик, аппаратуры и т.д. В заключительной части излагаются выводы в виде ответов на поставленные вопросы.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Заключение с содержащимися в нем категорическими выводами является источником доказательств; предположительные выводы, поскольку они свидетельствуют о принципиальной возможности или невозможности существования того или иного факта или обстоятельства, также имеют определенное доказательственное значение.

Оценка заключения эксперта, как и любого другого доказательства, производится следователем или судом на основе его анализа, сопоставления с другими собранными по делу доказательствами, проверки достоверности выводов. Необходимыми требованиями, предъявляемыми к заключению, являются: логичность, последовательность и ясность изложения, подробное описание исследования и достаточно полное обоснование каждого вывода.

При оценке заключения следователь, в частности, учитывает:

• достаточно ли материала было предоставлено эксперту для дачи заключения; соответствуют ли эти материалы целям исследования; достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

• все ли представленные материалы исследованы экспертом, применены ли при этом все необходимые методы исследования;

• обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

• не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли он вопросов, требующих специальных познаний из иной области знаний;

• соблюдены ли при проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона; учтены ли объяснения обвиняемого и других заинтересованных лиц; не нарушена ли процессуальная форма заключения;

• не противоречат ли выводы эксперта другим собранным по делу доказательствам, в чем причины этих противоречий и т.д.

Если следователь признает выводы эксперта недостоверными, ошибочными, он должен указать об этом в своем постановлении о назначении повторной экспертизы с изложением мотивов.